Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А27-24548/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-24548/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2



ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3054/2022) общества с общества с ограниченной ответственностью «Северская Трубная Компания» на решение от 24 февраля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24548/2021 (судья Ю.С. Камышова) по исковому заявлению общества с общества с ограниченной ответственностью «Северская Трубная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***> 620014, <...>) к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***> 652877, Кемеровская Область - <...>) о взыскании 3 110 970 руб.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО4 доверенность от 20.12.2019, паспорт, диплом (онлайн посредством веб-конференции).

от ответчика: ФИО5, доверенность от 22.11.2021, паспорт, диплом (онлайн посредством веб-конференции).




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северская Трубная Компания» (далее – ООО «СТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 110 970 руб.

В обоснование исковых требований истец со ссылками на положения статей 310, 450.1, 514, 454, 485, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что во исполнение условий заключенного сторонами договора истцом были изготовлены сваи винтовые в количестве 2 558 шт., из которых ответчиком были приняты и оплачены 1 308 шт., в остальной части ответчик указал на отсутствие необходимости получения товара в связи с уменьшением объема строительства. С учетом условий договора о предварительной оплате товара и фактической готовности товара к отгрузке, стоимость изготовленного, но не принятого товара подлежит оплате ответчиком.

Решением от 24 февраля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции неправильно истолкован договор поставки № 683ЮК/21 от 31.05.2021 и не применены к спорным правоотношениям правила части 2 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что обязанность по изготовлению и поставке товара возникает у поставщика только после получения от покупателя соответствующей заявки, противоречит условиям договора, поскольку данное условие определяет порядок доставки оговоренного в п. 1.1 договора объема продукции. Заявки Покупателя должны были быть направлены Поставщику в пределах срока, указанного в п.2.2. договора, и в отношении всего товара, указанного в п. 1.1. Кроме того, ответчик не представил в материалы настоящего спора заявки, в отношении Товара, поставленного по УПД № 384 от 14.07.2021г. (покупателем были лишь направлены электронные письма от 23.06.2021, 08.07.2021 о возможности поставки в пределах сроков, установленных договором). Принимая Товар по УПД № 384 от 14.07.2021г., поставленный без заявки, Стороны своими действиями нивелировали условие договора о поставке товара по заявкам. Также судом первой инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом споре ключевыми являются следующие обстоятельства, не оспоренные ответчиком, а именно: товар был полностью изготовлен истцом по индивидуальному заказу покупателя и готов к отгрузке; покупатель был неоднократно уведомлен о готовности товара к отгрузке; ответчик письмом от 07.10.2021 отказался от заказанной продукции. Учитывая согласованный сторонами порядок расчетов, следует, что ООО «Северская Трубная Компания» действовало добросовестно, соблюдая условия договора. Из материалов дела усматривается, что после изготовления товара ответчику направлялись уведомления о готовности Товара к отгрузке товар. Указанные письма были проигнорированы. Судом первой инстанции неправомерно сделан вывод о том, что поставляемый по спорному договору Товар не является специфичным, что исключает его реализацию иным покупателям. Суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку Техническому заданию Заказчика. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СТК» (покупатель) и ПАО «Южный Кузбасс» (поставщик) заключен договор поставки № 683 ЮК/21 от 31.05.2021 (л.д. 10-17), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия договора по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар, а покупатель - принимать и оплачивать его после получения уведомления о готовности партии товара к отгрузке:

Наименование товара

Количество штук

Цена за единицу без НДС

Стоимость товара без НДС рублей

Стоимость товара с НДС рублей

Сваи винтовые стальные СВС 89/250

2 558

2 073,98

5 305 240,84

6 366 289,01


Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной заявке покупателя. Количество товара в партиях определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявке покупателя, направляемой на электронную почту поставщика. Поставщик в течение 14 календарных дней с момента получения заявки от покупателя направляет уведомление о готовности товара к отгрузке на эл. почту покупателя.

В соответствии с п. 3.2. договора покупатель оплачивает партию товара после получения от поставщика уведомления о готовности каждой партии товара к отгрузке путем внесения предоплаты 100% от стоимости поставляемой партии.

Согласно п. 2.2. поставка товаров по договору осуществляется в период июнь-август 2021 гола. Срок поставки может быть изменен по соглашению сторон. Поставка каждой партии товара осуществляется поставщиком в течение 14 календарных дней с момента поступления предоплаты за партию товара на расчетный счет поставщика.

В июне-июле 2021 года на основании поступивших 23.06.2021 и 08.07.2021 от ответчика заявок истец изготовил и поставил в адрес ПАО «Южный Кузбасс» сваи винтовые в количестве 1 145 шт. общей стоимостью 2 849 648 руб. 52 коп. (УПД № 384 от 14.07.2021), которые были приняты и оплачены ответчиком платежными поручениями № 17863 от 24.06.2021, № 18460 от 30.06.2021, № 21086 от 30.07.2021.

Также поставщиком для последующей поставки было изготовлено еще 1 413 шт. свай.

Письмами Исх. № 1268 от 17.08.2021 (л.д. 32) и № 174 от 21.09.2021 (л.д. 34) поставщик уведомил ответчика о готовности оставшегося товара к поставке и просил оплатить изготовленный товар.

07.10.2021 от покупателя поступила заявка на поставку 163 свай, в которой ПАО «Южный Кузбасс» также указало, что остаток ТМЦ по договору изготовления не требует в связи с уменьшением объема строительства (л.д. 36).

Платежным поручением № 28293 от 15.10.2021 ответчик оплатил 405 670 руб. 78 коп. за сваи в количестве 163 шт., поставщик произвел поставку продукции согласно УПД № 737 от 18.11.2021.

11.10.2021 ответчику было направлено уведомление о готовности продукции № 1342 (л.д. 18-19) с предложением оплатить изготовленные сваи винтовые в количестве 1 413 шт. (включая 163 шт.), а также сообщить о готовности принять оставшийся товар (1250 шт.).

Поскольку требование истца не было добровольно исполнено ответчиком, ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости изготовленного, но не поставленного товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с п. 1. ст. 429.1. Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Судом первой инстанции учтено, что спорный договор не имеет характер рамочного, поскольку уже при его заключении стороны определили точное количество и наименование, подлежащего поставке товара.

Положения договора о том, что отгрузка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя об обратном не свидетельствует. Данные положения с учетом приведенных выше условий договора лишь устанавливают объем конкретной партии поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Из содержания пунктов 2.2. и 3.2. договора следует, что стороны согласовали порядок оплаты товара покупателем в форме 100% предварительной оплаты.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий о внесении предварительной оплаты, истец просит взыскать стоимость непереданного товара в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Проанализировав содержание данных норм, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований стороне по договору в судебном порядке требовать от контрагента исполнить обязанность по перечислению авансового платежа.

Тогда как кредитору по обязательству об уплате аванса предоставлена возможность либо приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, которые возникли в связи с неуплатой аванса, но не взыскивать сам аванс.

На соответствующий вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в случае удовлетворения судом исковых требований, истец обязуется поставить товар ответчику. Соответственно, истец не оспаривает факт, что просит взыскать с ответчика стоимость товара, фактически не поставленного и не полученного ответчиком, что не согласуется с правовыми нормами в случае отказа покупателя от перечисления предварительной оплаты, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате не переданного ему товара. Равно как не согласуется с положениями п. 3.10 -3.12 договора о предоставлении поставщиком независимой гарантии банка.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (самовывоз).

Условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя по самовывозу (выборке) товара, напротив, в п. 2.1. договора установлено, что поставщик осуществляет доставку товара до склада покупателя, в стоимость товара включены все расходы поставщика по доставке товара до склада покупателя, датой поставки товара является дата передачи товара покупателю на момент подписания товарной накладной на складе покупателя, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Междуреченск, Южная промзона, Складское хозяйство ПАО «Южный Кузбасс», тогда как истец не представил доказательств фактической передачи спорного товара ответчику или его отказа от принятия товара.

Доводы истца о том, что фактическое поведение ответчика расценивается как непринятие товара, обоснованно отклонены судом.

Из содержания п. 1.1. договора следует, стороны согласовали, что поставщик обязуется по заявкам покупателя передавать в собственность покупателя отдельными партиями товар. Под партией понимается количество товара, поставляемого по одной заявке покупателя. Количество товара в партиях определяется покупателем самостоятельно и указывается в заявке покупателя, направляемой на электронную почту поставщика. Поставщик в течение 14 календарных дней с момента получения заявки от покупателя направляет уведомление о готовности товара к отгрузке на эл. почту покупателя.

В п. 2.3. договора согласовано, что досрочная поставка товаров может осуществляться с согласия покупателя. В случае если поставщик производит поставку товара без заявки покупателя, покупатель имеет право не принимать данный товар, при этом все расходы, возникшие у поставщика, покупателем не возмещаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя с учетом указанной нормы условия заключенного сторонами договора, вопреки позиции апеллянта суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по изготовлению и последующей поставке товара возникает у поставщика только после получения от покупателя соответствующей заявки.

При этом сам по себе факт ранее произведенной поставки без заявки условий договора не отменяет.

Таким образом, при наличии в договоре поставки прямого указания на зависимость поставки от поступления соответствующей заявки, исполнение ответчиком обязанности по ее направлению в безусловном порядке предшествовало обязанности истца поставить товар. При этом указание в договоре общей цены договора и количества поставляемого товара не изменяет установленный порядок поставки.

В связи с чем действия истца по изготовлению товара в отсутствие к тому предварительной заявки покупателю не основаны на положениях договора, не отвечают принципу разумности и осмотрительности.

В этой связи пункт 2 статьи 484 ГК РФ не применим к спорной ситуации, поскольку отсутствуют доказательства не совершения действий, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы для обеспечения получения соответствующего товара.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, техническое задание на поставку свай винтовых стальных СВС 89/250 само по себе не возлагает на сторон каких-либо обязательств, поскольку обязательства сторон согласованы непосредственно в договоре.

В то же время содержание указанного технического задания не находится в противоречии с условиями договора, поскольку п. 1.1 технического задания также устанавливает, что поставка осуществляется по заказу ПАО «Южный Кузбасс».

Установленный в договоре период поставки (июнь-август 2021 года) сам по себе не меняет согласованный сторонами порядок исполнения договора, учитывая, в том числе, отсутствие в договоре положений об обязании покупателя обеспечить направление заявок на весь объем товара в установленный срок. Согласно п. 2.2. договора срок поставки может быть изменен по соглашению сторон.

Кроме того, в представленном самим истцом приложении № 1 к оферте на участие в запросе Предложения № ГП164867 исх. № 1099 от 13.05.2021 в графе срок/период поставки отражено, что поставка производится партиями по графику покупателя. Указанное дополнительно подтверждает, что при согласовании договорных условий стороны исходили из того, что определение объема и сроков конкретной поставки производится по усмотрению ПАО «Южный Кузбасс».

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что действия ООО «СТК» по заблаговременному приобретению сырья и изготовлению свай в количестве 2 558 шт. относится к внутренней организации производственного процесса поставщика и не может возлагать на ответчика дополнительных обязательств, не согласованных сторонами при заключении договора.

Из представленной ответчиком электронной переписки с истцом следует, что еще 01.07.2021 ПАО «Южный Кузбасс» уведомило ООО «СТК» о том, что потребность в сваях составляет 1 145 шт., просило больше сваи не изготавливать, указало, что дальнейшее изготовление свай должно происходить только по письменной заявке покупателя; письмом от 18.08.2021 покупатель повторно указал, что поставке подлежит только тот товар, который был оплачен по заявке, а также указал на отсутствие потребности в товаре сверх указанных объемов.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у лица на составление данных писем противоречит сложившимся между сторонами отношениями, использованию спорного электронного адреса в том числе для направления досудебной претензии, более того, в указанном письме представитель ответчика лишь указал на условия договора в части необходимости направления и исполнения обязательств по заявке.

Условиями договора не предусмотрены такие последствия ненаправления покупателем заявки на поставку товара, как право поставщика требовать от заказчика совершить действия по оплате и принятию всего товара, согласованного договором, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска (Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2021 № 309-ЭС21-23734 по делу № А71-49/2021).

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 487 ГК РФ), в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Действующее законодательство не позволяет взыскивать предварительную оплату по синаллагматическому (взаимному) договору, каковым является договор купли-продажи (поставки), поскольку нарушение должником срока внесения предварительной оплаты влечет право кредитора по правилам пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить свою часть исполнения или вовсе отказаться от договора и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 328 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № 9217/10).

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 4 статьи 328 Кодекса правила, содержащиеся в пункте 2, 3 данной статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Иное в договоре поставки № 683 ЮК/21 от 31.05.2021 не установлено.

Таким образом, в случае, если заявки на поставку не подавались, товар оплате не подлежит и в соответствии с требованиями статьи 328 ГК РФ поставщик не вправе требовать его стоимость.

Также судом обоснованно отклонен как недоказанный довод истца о том, что изготовление продукции осуществлялось по индивидуальному заказу ПАО «Южный Кузбасс», что исключает возможность его реализации иным покупателям.

В опровержение указанных доводов ответчиком представлены сведения о наличии на рынке значительного количества компаний, которые предлагают к продаже сваи, имеющие параметры аналогичные согласованным сторонами в договоре. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорный товар не является уникальным, специальным или специфическим для данного рода товаров, следовательно, препятствий для его реализации иным покупателям отсутствуют.

Кроме того, суд верно отметил, что с учетом определенного истцом предмета и основания иска, данные доводы не имеют значения для рассмотрения спора.

Таким образом, учитывая в совокупности установленные судом обстоятельства и условия заключенного между сторонами договора, в отсутствие установленных обстоятельств недобросовестного уклонения покупателя от приемки товара право ответчика на взыскание стоимости предварительной оплаты за товар, не переданный ответчику, не подлежит принудительному осуществлению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 февраля 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24548/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью «Северская Трубная Компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2




ФИО3