Постановление от 22 августа 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33306/2019
23 августа 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 14.02.2019;

ФИО3 по доверенности от 10.06.2019

от ответчика (должника): ФИО4 по доверенности от 20.12.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16878/2019) ООО "ФОРУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-33306/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "ФОРУМ"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее – ООО «Форум», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10216000-2639/2018 от 07.03.2019 в части назначения административного штрафа, изменении наказания в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 23.05.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Форум» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Форум» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.10.2018 ООО «Форум» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/251018/0115737 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Согласно сведениям, заявленным в ДТ отправитель товара: компания «Derotex Nv» по поручению «Fiberland Ou», Бельгия; получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Бумтекс» (175310, Новгородская обл., Демянский район, рабочий <...>, ИНН <***>); сведения, заявленные в 54 графе: ООО «Форум» (190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д.16, корп.1, лит.А, пом.29Н, ИНН <***>, КПП 783901001, ОГРН <***>); товар в контейнере № OOLU9404628: «мешки из пряжи из джутовых волокон, бывшие в употреблении…» общим количеством 78 грузовых мест, весом нетто 22840 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра установлено, что в контейнере № OOLU9404628 находятся товары, не заявленные в ДТ, а именно: «джутовые волокна прессованные в тюки…» весом нетто 22802 кг, товар заявленный в ДТ в вышеуказанном контейнере не обнаружен. Указанные обстоятельства зафиксированы актом таможенного досмотра № 10216100/271018/004331 от 27.10.2018.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Форум» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-2639/2018 от 29.10.2018.

06.11.2018 в таможню поступило обращение генерального директора ООО «Форум» ФИО5 с просьбой не изымать товар, явившийся предметом административного правонарушения. 07.11.2018 начальником Балтийской таможни принято решение разрешить выпуск товара, являющегося предметом административного правонарушения.

29.10.2018 в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ таможенным органом вынесено определение о назначении комплексной экспертизы, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с заключением эксперта № 12402005/0040891 от 14.12.2018 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на 13.06.2018 на территории Российской Федерации, составляет 456 040 рублей 00 копеек.

17.12.2018 в ответ на определение об истребовании документов и сведений от 05.12.2018 в таможню поступили письменные объяснения генерального директора ООО «Форум» ФИО5, из содержания которых следует, что при подаче ДТ была допущена техническая ошибка; вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Общество признает.

В ходе административного расследования таможенным органом установлено, что недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нанесло экономический ущерб интересам РФ, сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов составила 177 724 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, 27.12.2018 в отношении ООО «Форум» составлен протокол № 10216000-2639/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановления таможни по делу об административном правонарушении № 10216000-2639/2018 от 07.03.2019 Общество привлечено к административном ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5/9 размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 253 355,56 руб.

Постановление таможни обжаловано Обществом в арбитражном суде. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом состава и события вменяемого Обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных в ходе привлечения Общества к административно ответственности не установил, оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа судом первой инстанции не выявлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Статьей 106 ТК ЕАЭС определены сведения, подлежащие указанию в декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе, указывается описание упаковок, а также цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 11 ТК ЕАЭС).

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что фактически на территорию Российской Федерации ввезен товар, сведения о котором не были заявлены в спорной ДТ, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства. Кроме того письмом от 17.12.2018 № 17/12-2018 Общество признало факт совершения вменяемого административного правонарушения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения признаются апелляционным судом законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенный административный штраф, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 по делу № А56-33306/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова


Судьи


Л.В. Зотеева


И.Б. Лопато