Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А76-41246/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41246/2022
30 августа 2024 года
Г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гортепло», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Екатеринбург, к Управлению городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, о взыскании 2 580 893 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от представителя истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2024, предъявлен паспорт, диплом;

слушатель: ФИО3, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гортепло» (далее – истец, общество «Гортепло») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 01693000278220000830001 от 15.07.2022 в размере 2 580 893 руб. 15 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 711, 720, 740, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 14.02.2023.

Ответчиком в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, ссылаясь на наличие недостатков, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 14.02.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 12.04.2023.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Определениями суда от 12.04.2023, 13.06.2023, 15.08.2023, 17.10.2023, 11.12.2023, 13.02.2024 судебное разбирательство отложено на 09.04.2024 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.04.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «ТеплоЭнерго» (далее – третье лицо, МУП «ТеплоЭнерго»), судебное разбирательство отложено на 27.05.2024 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 27.05.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения требований по существу по делу № А76-41246/2022 назначено на 16.07.2024.

В материалы дела поступило экспертное заключение № 20301-02/24-9.

Протокольным определением от 16.07.2024 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 21.08.2024 в соответствии с правилами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо о дате, месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание своих представителей не направило.

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «Гортепло» (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 15.07.2022 № 01693000278220000830001, по условиями которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту парового котла № К-4252 ДКВр 20-13, с заменой труб боковых и фронтового экранов, котельная «Центральная» <...> (далее – работы), согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.2).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта 2 580 893 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20% 430 148 руб. 86 коп. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику - юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (пункт 2.3 контракта).

В цену контракта включена стоимость работ, оборудования, материалов, используемых для выполнения работ, расходы на перевозку, в т.ч. по доставке материалов и рабочей силы до места выполнения работ, разгрузку, погрузку, командировочные расходы, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для выполнения всех обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится по безналичному расчету по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (счета/счета-фактуры/акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2/ КС-3/ УПД).

Обязательства по оплате за выполненные работы считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Формирование документа о приемке осуществляется подрядчиком с использованием единой информационной системы. Обмен документами о приемке в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, и подписание сторонами документа о приемке также осуществляется с использованием единой информационной системы.

Согласно пункту 3.2.3 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

Заказчик проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления о завершении работ (этапа работ) на объекте и поступления заказчику в единой информационной системе документа о приемке (акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), счета, счета-фактуры, УПД), сформированного подрядчиком с использованием единой информационной системы, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещенного в единой информационной системе.

Не позднее даты уведомления о завершении работ подрядчик предоставляет заказчику обеспечение гарантийных обязательств.

В случае, если представленные результаты работ в полной мере соответствуют установленным требованиям, заказчик осуществляет оформление результата приемки выполненных работ путем подписания документа о приемке (акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), УПД) усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке в день окончания приемки работ, но не ранее поступления денежных средств обеспечения гарантийных обязательств на счет заказчика, на котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение заказчика, или оформления независимой гарантии.

В случае несвоевременного предоставления подрядчиком заказчику обеспечения гарантийных обязательств заказчик не несет ответственности за нарушение сроков подписания документа о приемке.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ заказчик в срок, установленный в пункте 6.1, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В случае, если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком и согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком (пункт 6.3 контракта).

На основании пункта 7.1 контракта качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих ГОСТ, Технических регламентов, СНиП, и других нормативных документов.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункт 8.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 129 044 руб. 66 коп, что составляет 5% цены контракта.

Истцом в материалы дела представлены акт гидравлического испытания № ГИ 01 от 05.10.2022, акт поузловой приемки № К04 от 13.10.2022, акт качества монтажа № КМ1 от 13.10.2022.

Из материалов дела следует, что акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13.10.2022 на сумму 2 580 893 руб. 15 коп. ответчиком не подписан.

Согласно пояснениям ответчика и имеющимся в деле документам 31.10.2022 произошла аварийная остановка парового котла.

Поскольку на дату проведения приемки работ паровой котел дальнейшей эксплуатации не подлежит, а, следовательно, результат работ, на который заказчик рассчитывал при заключении контракта, не достигнут, Управление отказало подрядчику в оплате стоимости выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Гортепло» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок, и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях определения соответствия выполненных работ условиям заключенного муниципального контракта и установления причины поломки парового котла по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Регион-эксперт», эксперту ФИО4.

В материалы дела поступило заключение экспертизы по делу № А76-41246/2022.

В соответствии с выводами экспертизы установлено, что работы, выполненные обществом «Гортепло» по ремонту парового котла № К-4252 ДКВр 20-13 с заменой труб боковых и фронтового экранов соответствуют условиям муниципального контракта № 01693000278220000830001 от 15.07.2022, требованиям действующих нормативно правовых актов в области промышленной безопасности; причиной поломки парового котла № К-4252 ДКВр 20-13, установленного в котельной, является упуск уровня воды в котле в следствии неработающих защит, сигнализаций и недостаточном контроле за работой котла эксплуатирующим персоналом.

Экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Выводы судебной экспертизы носят последовательный и непротиворечивый характер, сторонами не оспорены. Эксперт имеет необходимую квалификацию и образование, стаж работы, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности.

Оснований не доверять заключению эксперта по делу № А76-41246/2022 у суда не имеется, возражений по выводам эксперта от лиц, участвующих в деле, не поступило. О проведении повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, также не заявлено. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, в том числе с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что надлежащее выполнение истцом работ в рамках муниципального контракта подтверждено, в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации неподписание акта о приемке выполненных работ не может служить основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования общества «Гортепло» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 35 904 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2022 № 428.

На основании изложенного, принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управлению городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гортепло» 2 580 893 руб. 15 коп., а также 35 904 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.