Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А13-13132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13132/2020
город Вологда
15 февраля 2021 года



Резолютивная часть решения подписана 04 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройТехник» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 08.09.2020 № 1737 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1(7) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройТехник» (далее – общество, ООО «ЖилСтройТехник») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее - Административная комиссия) от 08.09.2020 № 1737 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1(7) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Определением суда от 05 октября 2020 года заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04 декабря 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено по заявлению Административной комиссии от 08.12.2020, заявлению ООО «ЖилСтройТехник» от 14.12.2020, которые поданы в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

В обоснование требований общество сослалось на нарушение порядка проведения проверки, порядка и срока выдачи предписания, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Порядка осуществления контроля за соблюдением физическими, юридическими, должностными лицами и индивидуальными предпринимателями Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 23.03.2016 № 1135. По мнению общества, проверка обращения граждан по факту нарушения Правил благоустройства должна осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество также сослалось на нарушение порядка проведения административного расследования (в Определении не указан субъект правонарушения; отсутствует запись о разъяснении представителю ООО «ЖилСтройТехник» как участнику производства по делу об административном правонарушении его прав и обязанностей; определение направлено в адрес ООО «ЖилСтройТехник» с нарушением процессуального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ; назначенное административное расследование не проводилось должностным лицом управления административных отношений мэрии города Череповца; в определении не указан перечень документов, подлежащих истребованию у субъекта правонарушения).

Заявитель указал, что организацией парковки во дворе многоквартирного дома занималось не общество, а собственник квартиры указанного дома на основании общего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в период с 24.09.2014 по 03.10.2014; общество не имеет отношения к устройству парковки и установке ограждений парковочных мест.

Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Дополнительно заявителем представлены письменные пояснения от 26.11.2020.

Административная комиссия в отзыве на заявление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Административная комиссия считает, что ООО «ЖилСтройТехник», как лицо, отвечающее за содержание общего имущества многоквартирного дома, обязано обеспечить соблюдение Правил благоустройства при организации парковочных мест и не допускать их нарушения иными лицами; вина общества в данном случае заключается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований пункта 7.5.1 Правил благоустройства, не обеспечило соответствующий контроль за надлежащим содержанием территории.

Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15.07.2020 должностным лицом мэрии города Череповца проведен осмотр придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом).

Данное мероприятие проведено в целях проверки коллективного обращения жителей указанного многоквартирного дома, направленного в управление административных отношений мэрии письмом департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии от 14.07.2020 № 671/06-01-10 (вх. № 300/01-22-09).

По результатам осмотра ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца составлен акт от 15.07.2020 (том 1, лист 133).

В ходе указанного мероприятия выявлено нарушение Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, выразившееся в том, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 1 по улице Юбилейной д.18 города Череповца, установлено ограждение (в виде столбиков желто-черного цвета и металлических цепочек) парковочных мест на территории.

По данному факту ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца вынесено определение от 15.07.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2, лист 83), по окончании которого в отношении общества составлен протокол УАО № 688 от 25.08.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1(7) Закона № 2429-ОЗ. В названном протоколе зафиксировано, что 15.07.2020 в 11 час. 10 мин. ООО «ЖилСтройТехник» допущено нарушение пункта 7.5.1 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, а именно, установка ограждения (в виде столбиков желто-черного цвета и металлических цепочек) парковочных мест на придомовой территории многоквартирного дома № 18 по улице Юбилейной города Череповца.

Административная комиссия города Череповца, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 08.09.2020 № 1737, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1(7) Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде предупреждения.

Общество, считая вышеуказанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.3.1 КоАП РФ в случае наделения органа местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Вологодской области от 28.11.2005 № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений области наделяются отдельным государственным полномочием по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных соответствующими статьями закона области «Об административных правонарушениях в Вологодской области, с передачей необходимых для его осуществления финансовых средств».

Как предусмотрено частью 3 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ перечни должностных лиц органов местного самоуправления, указанные в пункте 2 части 2 настоящей статьи, определяются органами местного самоуправления, наделенными Законом области от 28 ноября 2005 года № 1369-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере административных отношений» отдельными государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц органов мэрии города Череповца, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 2429-ОЗ, утвержден постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области». В соответствии с названным Перечнем ведущий специалист управления административных отношений мэрии города Череповца относится к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, статьей 3.1(7) Закона № 2429-ОЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления административных отношений мэрии города Череповца, а дело рассмотрено Административной комиссией в пределах предоставленных полномочий.

Согласно статье 3.1(7) Закона № 2429-ОЗ нарушение требований муниципальных правовых актов к размещению и содержанию детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм и прочих объектов общественного благоустройства на территориях муниципальных образований, если это не образует состав иного правонарушения, предусмотренного статьями настоящего раздела, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 7.5.1 Правил благоустройства (в редакции без учета изменений, внесенных решением Череповецкой городской Думы от 02.10.2020 № 103) малые архитектурные формы (далее - МАФ) и объекты общественного благоустройства (далее - ООБ) могут быть как функциональными, так и декоративными.

Работы по размещению МАФ и ООБ (кроме переносных и переставных урн, скамей на участках многоквартирных жилых домов) на территории города должны проводиться в соответствии с проектом (архитектурные решения и (или) схема планировочной организации земельного участка), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства мэрии.

Для получения согласования архитектурные решения и (или) схема планировочной организации земельного участка предоставляются заинтересованным лицом в управление архитектуры и градостроительства мэрии города на бумажном носителе.

Рассмотрение по согласованию проекта с размещением МАФ и ООБ в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" осуществляется в течение 30 календарных дней со дня регистрации обращения в управлении архитектуры и градостроительства мэрии.

Схема планировочной организации земельного участка выполняется на основании сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, запрашиваемых в управлении архитектуры и градостроительства мэрии.

Схема планировочной организации земельного участка разрабатывается в составе разбивочного плана, плана организации рельефа и плана благоустройства (с указанием места размещения МАФ или ООБ), разработанных в масштабе 1:500 и в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТ 21.508-93.

Архитектурные решения МАФ разрабатываются с указанием габаритных размеров, высотных отметок, материалов изготовления и отделки, цвета (колера) материалов отделки и с учетом:

использования материалов, подходящих для климатических условий городского округа;

антивандальной защищенности (от разрушений, оклейки, нанесения надписей и изображений);

возможности замены деталей при ремонте;

защиты от образования наледи и снежных заносов, обеспечения стока воды;

обеспечения безопасности при эксплуатации;

стилистического сочетания МАФ с окружающей застройкой.

Схема планировочной организации земельного участка и архитектурные решения выполняются проектной организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, выданное саморегулируемой организацией.

Схема планировочной организации земельного участка с МАФ или ООБ должна быть согласована со службами города, ресурсоснабжающими организациями города, эксплуатирующими инженерные коммуникации, балансодержателями инженерных сетей.

Запрещается на территории города размещение МАФ и ООБ не в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Схема планировочной организации земельного участка, разрабатываемая для установки ограждений, оград, шлагбаумов земельного участка, должна предусматривать беспрепятственный доступ на территорию земельного участка экстренных служб и служб, эксплуатирующих инженерные коммуникации.

Схему планировочной организации земельного участка, предусматривающую устройство дорожных знаков, ремонт, замену покрытий существующих ООБ, согласовывать с управлением архитектуры и градостроительства мэрии не требуется.

В данном случае административным органом выявлено, что нарушение пункта 7.5.1 Правил благоустройства на придомовой территории многоквартирного дома № 18 по улице Юбилейной города Череповца допущено 15.07.2020 в 11 час. 10 мин. в результате действий ООО «ЖилСтройТехник».

Из материалов дела следует, что обществу Государственной жилищной инспекцией Вологодской области выдана лицензия № 035-000085 от 07.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом № 18 по улице Юбилейная города Череповца входит в перечень домов, находящихся под управлением заявителя. ООО «ЖилСтройТехник» осуществляет управление данным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 (том 2, листы 28-34).

Как усматривается из материалов дела, в данном случае проверка в понимании Закона № 294-ФЗ мэрией не проводилась и факт наличия на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 1 по улице Юбилейной д.18 города Череповца, ограждения парковочных мест в виде столбиков желто-черного цвета и металлических цепочек был непосредственно обнаружен должностным лицом мэрии по результатам визуального осмотра спорной территории.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования вышеприведенной нормы административным органом не выполнены.

Административный орган в протоколе об административном правонарушении и заявлении о привлечении к административной ответственности указал, что общество допустило нарушение пункта 7.5.1 Правил благоустройства.

Раздел 7 Правил благоустройства регулирует размещение, эксплуатацию и содержание элементов благоустройства территорий, подраздел 7.5 названных Правил – регулирует размещение, эксплуатацию и содержание малых архитектурных форм и объектов общественного благоустройства.

Пункт 7.5.1 Правил благоустройства содержит 18 абзацев и посвящен согласованию работ по размещению МАФ и ООБ.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении сведения, позволяют придти к выводу, что общество привлечено к ответственности за совершение противоправных действий, которые выразились в нарушении требований муниципального правового акта к размещению и содержанию парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм на территории города Череповца (а именно, пункта 7.5.1 Правил благоустройства) путем установки (действиями общества) вышеуказанных ограждений парковочных мест на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 1 по улице Юбилейной д.18 города Череповца (далее - многоквартирный дом).

Какие-либо иные действия (бездействие), образующие нарушение конкретных требований пункта 7.5.1 Правил благоустройства, обществу по настоящему делу не вменялись.

Протокол об административном правонарушении и постановление не указывают прямо за нарушение какой именно нормы, содержащейся в пункте 7.5.1 Правил благоустройства, общество привлечено к ответственности.

Прямой запрет на размещение на территории города МАФ и ООБ содержится в абзаце шестнадцатом пункта 7.5.1 Правил благоустройства. Данный запрет касается только таких МАФ и ООБ, размещение которых производится не в соответствии с проектом, согласованным в установленном порядке.

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление сведений не содержат сведений о наличии несоответствия между согласованной уполномоченным органом документацией и спорным объектом, а также в чем именно такое несоответствие заключается. Конкретные обстоятельства, указывающие на такое несоответствие, в том числе, упомянутые в письме от 29.07.2020 № 03-06-03/2925 (том 1, лист 144) обществу не вменялись.

Учитывая вышеизложенное, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не позволяют установить наличие события правонарушения применительно к объективной стороне правонарушения, изложенной в диспозиции статьи 3.1(7) Закона № 2429-ОЗ, а именно, определить нарушение каких именно требований муниципального правового акта (правовых норм) к размещению и содержанию парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм допущено.

Учитывая содержание 7.5.1 Правил благоустройства, суд считает, что сама по себе ссылка в протоколе об административном правонарушении на номер данного пункта, без необходимых для разрешения дела сведений о том, в чем выразилось его нарушение, не обеспечивает выполнение вышеприведенных требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом не принимается во внимание приведенный в отзыве на заявление довод Административной комиссии о том, что на ООО «ЖилСтройТехник», как на лицо, отвечающее за содержание общего имущества многоквартирного дома, возложена обязанность обеспечить соблюдение иными лицами Правил благоустройства при организации парковочных мест и не допускать их нарушение; вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соответствующий контроль за надлежащим содержанием территории.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть вторая названной статьи).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, административным органом не представлены суду доказательства, указывающие на факт непосредственного совершения обществом вмененных ему противоправных действий по установке вышеуказанных ограждений парковочных мест на придомовой территории многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.11.2019 названным органом принято решение об установке ограждения парковочных мест (том 1, лист 39, том 2, лист 2). Разрешение на производство работ в охранной зоне объекта системы газораспределения от 16.05.2019, разрешение на продление сроков осуществления земляных работ к разрешению на право осуществления земляных работ от 29.05.2019 № 0324/2019 были получены не обществом, а иным лицом (том 2, листы 43, 44, 45). Заказчиком по договору от 29.04.2020, предусматривающему выполнение работ, в том числе по устройству ограждения, также выступило не общество, а иное лицо (том 1, листы 47-49) и для получения информации о документации, на основании которой выполнялись работы по организации парковки, общество с этим лицом вступило в переписку (письмо от 06.08.2020 № 2/02-796, том 2, лист 128, 129).

В заявлении общество указало, что организация парковки во дворе многоквартирного дома произведена собственниками дома самостоятельно, без участия управляющей компании; этой деятельностью занималось не общество, а собственник квартиры указанного дома на основании общего решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в период с 24.09.2014 по 03.10.2014.

Доказательства, опровергающие данные доводы общества, суду не представлены.

Следуя подходу, приведенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2019 № Ф07-10349/2019 по делу № А13-20380/2018 и учитывая правовую позицию, изложенную в пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, по настоящему делу суд приходит к выводу, что предписание о приведении парковки в прежнее состояние должно выдаваться собственнику помещения многоквартирного дома, а общество не несет ответственность за установленные собственниками ограждения парковки.

Следовательно, в данном случае в ходе судебного разбирательства административным органом не доказано наличие со стороны общества действий, образующих нарушение требований пункта 7.5.1 Правил благоустройства к размещению и содержанию малых архитектурных форм на территории города Череповца и, соответственно, не доказана вина общества в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, у административного органа отсутствовали основания для привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 (7) Закона № 2429-ОЗ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 08.09.2020 № 1737 о привлечении ООО «ЖилСтройТехник» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 (7) Закона № 2429-ОЗ, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 08.09.2020 № 1737 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройТехник» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 (7) Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк