Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А40-317519/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-317519/18
город Москва
03 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОТЕЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 мая 2019 года по делу № А40-317519/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Крикуновой В.И.

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (ОГРН <***>)

к ООО "ПРОТЕЛ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП "Москоллектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОТЕЛ" задолженности по договору №2632-А от 01.01.2017 за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 761 750 руб. 50 коп., неустойки в размере 77 593 руб. 37 коп. по ставке 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, неустойки, начисляемой с 22.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 14.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ПРОТЕЛ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Москоллектор» (предприятие, истец) и ООО «ПРОТЕЛ» (потребитель, ответчик) заключен договор от 01.01.2017 № 2632-А на услуги по технической эксплуатации коллекторов (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.3 договора истец в соответствии с требованиями регламента выполнения работ по технической эксплуатации городских и внутриквартальных коммуникационных коллекторов в городе Москве, правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов оказывает ответчику услуги по технической эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации потребителем расположенных в коллекторах инженерных коммуникаций, указанных в приложении № 1 и дополнительных соглашениях к договору, а также обеспечивает в коллекторах освещение, вентиляцию, удаление грунтовых и поверхностных вод, контролирует газо-воздушную среду коллектора на наличие метана, осуществляет периодические осмотры инженерных коммуникаций и оборудования ответчика, сообщает последнему о выявленных неисправностях и требует их устранения.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.01.2017. Согласно пункту 6.8 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе потребителя в связи с передачей коммуникаций новому владельцу или демонтажем коммуникаций. В этом случае договор действует до момента утверждения предприятием представленного потребителем акта приемки-передачи коммуникаций новому владельцу, подписанного потребителем и новым владельцем, или акта о выполнении работ по демонтажу коммуникаций, составленных по форме, установленной предприятием.

Размер ежемесячного платежа по договору с 01.01.2018 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными Предприятием по согласованию с органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве».

Об изменении тарифов на услуги по эксплуатации коллекторов с 01.01.2018 сторонами подписано к договору дополнительное соглашение от 25.12.2017.

Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 01.01.2017) оплата услуг производится потребителем в порядке акцепта платежного требования предприятия. Срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой исполнения потребителем обязательства по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия, указанный в разделе 8 настоящего договора.

В случае неполучения платежного требования от предприятия потребитель обязан в срок, указанный в пункте 4.2, осуществить оплату услуг в размере стоимости услуг предыдущего расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия платежным поручением.

Во исполнение условий договора истцом своевременно и в полном объеме оказывались услуги по технической эксплуатации коллекторов.

Предприятие направляло в адрес потребителя счета на оплату и акты об оказанных услугах согласно условиям договора.

Подписанные со стороны ответчика акты об оказанных услугах за период 01.07.2018 по 30.11.2018 истцу возвращены не были. Претензий относительно объема и качества оказанных по договору услуг от ответчика в адрес истца не поступало.

В материалы дела представлен акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами отдельно, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.12.2018 составляет 761 750, 50 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг, оказанных предприятием по договору в период с февраля 2017 года по ноябрь 2018 года, истцом начислена неустойка за период с 11 марта 2017 года по 21 декабря 2018 года в размере 77 593 руб. 37 коп.

Расчет исковых требований апелляционным судом исследован, признан верным.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2019 года по делу № А40-317519/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина