Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А60-19784/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19784/2021
29 июня 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2358/13 от 19.12.2019, решения об отказе (полностью) суммы налога НДС, заявленной к в возмещению №7/13 от 19.12.2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2021, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: ФИО2, удостоверение №811755, доверенность от 12.12.2019 №07-27/32062, ФИО3, удостоверение №268334, доверенность от 19.02.2021 №07-27/04391, ФИО4, паспорт, доверенность от 18.06.2021 №07-27/15357.

Лицам, участвующим в деле разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «ГСД-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ГСД-Р») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2358/13 от 19.12.2019, решения об отказе (полностью) суммы налога НДС, заявленной к в возмещению №7/13 от 19.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2021 назначено судебное разбирательство на 22.06.2021.

21.06.2021 от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

В судебном заседании заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить дополнительные письменные документы.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в связи с подачей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2019 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесены решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2358/13 от 19.12.2019, решение об отказе (полностью) суммы налога НДС, заявленной к в возмещению №7/13 от 19.12.2019, согласно которым отказано в возмещении НДС в размере 2 148 160 руб.

Основанием для отказа в налоговых вычетах в указанной сумме послужил вывод налогового органа о приобретении Обществом товаров (работ, услуг) и имущественных прав для деятельности, которая ведется с нарушением градостроительного законодательства ввиду неполучения Обществом разрешения на строительство при проведении работ согласно проекту по реконструкции завода металлосодержащих концентратов. По этой причине налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не доказано, что приобретенные товары (работы, услуги), а также имущественные права будут когда-либо использованы им в налогооблагаемой НДС деятельности. Также налоговым органом указано на взаимозависимость Общества и ООО «ГСД-Рециклинг» и формальность арендных отношений.

Заявитель, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.01.2021 № 1645/2021 решения инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы и не соответствуют законодательству.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ приобретение товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть они не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.

Из системного анализа статей 169, 170, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий право на применение налогового вычета по НДС (возмещение НДС) не может быть признано установленным.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что в 2017 году ООО «ГСД-Р» приобрело у ООО «Троя» недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>.

Согласно договору купли-продажи недвижимости №Д001 от 28.06.2017, Продавец (ООО «Троя») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «ГСД-Р»), а Покупатель - принять и оплатить недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, <...>.

В проверяемом периоде Обществом заявлены к вычету суммы НДС, предъявленные Заявителю контрагентами в рамках строительства (реконструкции) объекта капитального строительства "Завод металлосодержащих концентратов" на базе имущества, расположенного по указанному адресу.

Из пояснений ООО «ГСД-Р» "Завод металлосодержащих концентратов" следует, что Заявителем предполагается сдавать в аренду производственное оборудование, обеспечивающее переработку отходящей пыли электродуговых печей в процессе выплавки стали и преобразование ее в вельц-оксид цинка.

Материалами дела подтверждается факт сдачи имущества в аренду ООО «ГСД-Рециклинг», заключен договор аренды от 26.03.2019 г. N 0126/0319, составлен акт приема-передачи имущества от 01.04.2019 г., исчисляется и уплачивается в бюджет НДС с услуг по аренде.

Из оспариваемого решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, следует, что ООО «ГСД-Р» создано с целью осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства "Завод металлосодержащих концентратов", расположенного по адресу: <...>, планируемого для дальнейшей сдачи в аренду исходя из вида деятельности, заявленного в ЕГРЮЛ. ООО «ГСД-Р» планирует создать производственную линию Вельц-процесса, которая сможет обеспечить сталелитейные производства услугой по переработке отходящей пыли электродуговых печей, производимой в процессе выплавки стали, и преобразовать ее в Вельц-оксид цинка (металлоконцентрат).

Согласно проектной документации объект проектирования предназначен для получения готового продукта - металлоконцентрата-1 по технологии вельцевания.

В проекте указано, что Вельц-технология переработки опасных отходов пыли электродуговых печей будет внедряться в соответствии с международными стандартами.

Согласно сведениям, представленным Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратурой, ООО «ГСД-Р» лицензия на деятельность по обращению с опасными отходами не оформлена (письмо от 26.06.2019 N 9-1в-2019).

Генеральному директору ООО «ГСД-Р» ФИО5 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а также о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Уральским управлением Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское управление Ростехнадзора) совместно с прокуратурой Тагилстроевского района города Нижнего Тагила проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГСД-Р» (акт проверки от 22.03.2019 №Св-1256-р).

В ходе данной внеплановой выездной проверки выявлены следующие нарушения: реконструкция объекта капитального строительства осуществляется без действующего, выданного уполномоченным органом, разрешения на строительство; не осуществлялся в установленном порядке государственный строительный надзор ООО «ГСД-Р» до начала эксплуатации опасного производственного объекта, имеющего признаки опасности, предусмотренные п. 13.1.2 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора №495 от 25.11.2016; в составе опасного производственного объекта, находящегося в стадии строительства, эксплуатируется оборудование, обладающее признаками опасности; реконструкция объекта капитального строительства осуществляется по проектной документации, которая не получила положительного заключения Государственной экспертизы в установленном порядке; общий и специальные журналы работ не зарегистрированы в уполномоченном органе Уральском управлении Ростехнадзора; не направлено в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти заблаговременно до начала работ извещение о начале строительных работ.

В адрес ООО «ГСД-Р» направлено предписание от 22.03.2019 N Св-1256 о прекращении производства пусконаладочных работ оборудования объекта, имеющего признаки опасности, а также составлены протоколы о привлечении к административной ответственности налогоплательщика по ст. 9.5 и ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу №А60-26241/2019 ООО «ГСД-Р» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП за строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства без разрешения на строительство. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 решение по делу №А60-26241/2019 оставлено без изменений.

Как следует из материалов дела, ООО «ГСД-Р» обращалось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил за разрешением на строительство объекта капитального строительства "Завод металлосодержащих концентратов", но получило отказ в выдаче разрешения по следующим причинам: представленная проектная документация не соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка; заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по строительству отсутствует; отсутствует решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренное п. 9 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; отсутствуют технико-экономические показатели вновь строящихся объектов капитального строительства, а также существующих объектов, подлежащих реконструкции; топографическая подоснова, принятая для разработки проектной документации, не соответствует выполненным инженерно-геодезическим изысканиям в части существующих инженерных коммуникаций; инженерные изыскания выполнены в Балтийской системе высот, когда в городе Нижний Тагил принята местная система высот и др.

На запрос Инспекции Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе письмом от 11.11.2019 N 66-00-15/05-35972-2019 сообщил, что на обращение ООО «ГСД-Р» об установлении санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для объектов капитального строительства в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения отказано (письмо N 66-06/15/0526074 от 21.08.2019), Обществу указано о необходимости проведения повторной санитарно-эпидемиологической экспертизы (письмо N 66-06-15/05-26888 от 28.08.2019).

В ответ на заявление Общества от 08.10.2019 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №66.01.31.000.Т.003467.10.19 от 23.10.2019 о несоответствии проекта санитарно-защитной зоны государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

По итогам проверки 13.03.2019 Нижнетагильской Межрайонной природоохранной прокуратурой генеральному директору ООО "ГСД-Р" вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №13ж-2019, объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства.

В связи с чем, Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила с иском к ООО «ГСД-Р» о признании незаконной и прекращении производственной, хозяйственной и иной деятельности.

Кроме того, заинтересованным лицом указано, что силу положений ст. 105.1 НК РФ ООО «ГСД-Р» и ООО «ГСД-Рециклинг» являются взаимозависимыми лицами, поскольку руководителем последнего является ФИО5, также является руководителем ООО «ГСД-Р».

С учетом обстоятельств, установленных в ходе налоговой проверки, налоговый орган пришел к выводу, что в проверяемом периоде ООО «ГСД-Р» осуществляло хозяйственную деятельность с нарушением федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей среды.

В проверяемом периоде Обществом заявлены к вычету суммы НДС, вместе с тем, были отклонены налоговым органом, поскольку, по мнению инспекции, не опровергают выводы Инспекции о неправомерном предъявлении заявителем к возмещению из бюджета НДС.

Между тем, суд приходит к выводу, что что при заявлении спорных налоговых вычетов по НДС обществом соблюдены условия, установленные положениями статей 171 и 172 НК РФ.

Так, основным видом деятельности Общества является "аренда и управление собственным или арендованным имуществом".

Указанная деятельность, в соответствии с положениями статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ, признается объектом налогообложения НДС.

Ведение Обществом налогооблагаемой НДС деятельности подтверждается выставляемыми арендатору счетами-фактурами, а также фактическим исчислением налога в бюджет со стоимости услуги по аренде, что усматривается из книги продаж и деклараций по НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2019, а также за 1 квартал 2020.

Вопреки позиции налогового органа, Обществом выполнены все условия, предусмотренные НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС: товары фактически имеются и приняты к Обществом к учету на основании первичных документов; полученные от поставщиков Товара счета-фактуры соответствуют требованиям пунктов 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, замечания ни по форме, ни по содержанию налоговым органом не заявлены; назначение приобретенных Обществом Товаров связано с осуществлением исключительно облагаемых НДС операций - для сдачи имущества в аренду. При этом фактическое использование Товаров соответствует его назначению - имущество передано в аренду.

Основанием отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2019 года явилось, в частности, неполучение Обществом разрешения на строительство.

Разрешение на строительство №RU-305000-16-2020, получено обществом 26.06.2020. Вместе с тем, в случае, даже если бы Общество в силу объективных причин не получило разрешение на строительство, это обстоятельство не изменило бы назначение приобретенных в 2 квартале 2019 года товаров - поскольку они предназначены для облагаемых НДС операций.

При этом как подтверждено материалами дела, результатом выдачи разрешения на строительство от 26.06.2020 г. явились действия общества по обжалованию в арбитражном суде по делу №А60-13427/2020 незаконного отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на строительство №21-01/832 от 11.03.2020 г.

В рассматриваемом случае, незаконность отказа органа муниципального образования (Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил) объясняет уважительность причины непредставления разрешения на строительство, как налоговому органу в ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, так и другим органам государственной власти (Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратуре) при проведении ими проверок соблюдения Обществом иных норм законодательства.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 г. по делу N А60-59335/2019, постановление 17 ААС от 09.04.2020 г. по делу N А60-66635/2019) нормами ст. 6 и 48.1 Градостроительного кодекса РФ для выполнения работ по реконструкции объекта "Завод металлосодержащий концентратов" получения государственной экспертизы проектной документации не требуется, достаточно получения заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

ООО «ГСД-Р» направило проектную документацию по данному объекту на негосударственную экспертизу и получило положительное заключение по экспертной организации ООО "ПРОММАШ ТЕСТ" от 15.03.2019 №66-2-3-005558-2019.

Кроме того, несмотря на отсутствие у Общества обязанности по получению положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию по реконструкции объекта "Завод металлосодержащий концентратов", Обществом указанное заключение все же было получено - Заключение от 25.06.2020 г. №306 о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, выданное Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Согласно решению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.02.2020 по делу №2-54/2020 и определению Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 г. по делу №33-7964/2020, ООО «ГСД-Р» на объекте не осуществляется какая-либо производственная деятельность, кроме осуществления пуско-наладочных работ и сдачи недвижимого имущества в аренду ООО "ГСД-Рециклинг". Доказательства использования обществом объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на момент проведения прокурором в октябре 2019 года, не представлены.

Доводы налогового органа и указания на судебную практику об установлении взаимозависимости ООО «ГСД-Р», ООО «ГСД-Рециклинг», ООО «Троя» судом отклоняются.

Взаимозависимость участников сделки сама по себе может служить основанием для проверки рыночности применяемых цен в отношениях между ними, но не является доказательством отсутствия хозяйственных операций между ними и не свидетельствует о подконтрольности взаимозависимых обществ их единоличному исполнительному органу.

Кроме того, данные юридические лица являются разными субъектами гражданских правоотношений, каждый из которых самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и несет ответственность по своим обязательствам.

При этом, возбуждение дела о банкротстве само по себе не является определяющим правовым основанием для постановки вывода о неправомерных действиях (бездействии) налогоплательщика в отношении осуществляемой им деятельности.

Как установлено Семнадцатым Арбитражным апелляционным судом (постановление от 23.07.2020 по делу №А60-58467/19, постановление 23.11.2020 по делу №А60-16459/2020) Обществом получено разрешение на строительство, государственная экспертиза проектной документации не требовалась, санитарно-защитная зона для размещения "Завода металлосодержащий концентратов" согласована, обязанность по регистрации опасных производственных объектов Общества, как собственника таких объектов, не затрагивает, а деятельность по ведению пуско-наладочных работ и сдаче имущественного комплекса в аренду, является законной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что строительство объекта недвижимости изначально осуществлялось налогоплательщиком с целью сдачи его в аренду, фактически объект сдается в аренду с получением доходов от оказания услуг аренды, налогоплательщиком в результате судебных разбирательств получены разрешительные документы на строительство объекта, судебными решениями установлено, что общество незаконную производственную деятельность на объекте не осуществляло, суд признал, что объект предназначен для использования в операциях, облагаемых НДС, следовательно, оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС, у налогового органа не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2358/13 от 19.12.2019, об отказе (полностью) суммы налога НДС, заявленной к возмещению №7/13 от 19.12.2019.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСД-Р" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Фомина