Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А07-26316/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9647/2021
г. Челябинск
12 октября 2021 года
Дело № А07-26316/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Глобус» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 по делу № А07-26316/2020,

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Бизнеса» (далее - истец, ООО «Центр развития Бизнеса») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Глобус» (далее - ответчик, ООО «Интер Глобус») о взыскании основного долга по договору № 22-0046-12.19 на оказание услуг в размере 108 184 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 (резолютивная часть решения принята 04.02.2021) исковые требования удовлетворены.

С ООО «Интер Глобус» в пользу ООО «Центр развития Бизнеса» взыскана сумма долга по договору № 22-0046-12.19 на оказание услуг в размере 108 184 руб., 4 246 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным решением суда ООО «Интер Глобус» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того отмечает, что государственные контракты не были исполнены в связи с обстоятельствами непреодолимой силы (письмо ФАС России от 18.03.2020 №ИА/21684/2020, письмо МИНФИНА от 19.03.2020 № 24-06-06/21324: распространение 2019-nCoV является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством непреодолимой силы), повлекшими за собой изменения в виде увеличения цены закупки товара, о чем заказчиком было сообщено и контракты были расторгнуты. Работа не была выполнена из-за пандемии.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2021 истек 25.02.2021.

Апеллянт обратился в суд с апелляционной жалобой 16.06.2021 (согласно сведениям электронной системы подачи документов "Мой Арбитр"), то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Лицу, чье право нарушено, в любом случае, должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке, то есть должен быть обеспечен доступ к правосудию.

В данном случае восстановление пропущенного срока не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Возражения лиц, участвующих в деле, относительно заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в суд, в том числе в части признания причин пропущенного процессуального срока уважительными, в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование.

Кроме того, апеллянтом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание услуг №22-0046-12.19 от 30.12.2019, соглашение о расторжении государственного контракта от 24.04.2020 №30/20-04, письмо о невозможности исполнения госконтракта №20 от 19.05.2020, решение №1 собрания учредителей ООО «Интер Глобус», письмо о невозможности исполнения госконтракта №18 от 08.05.2020, соглашение о расторжении государственного контракта от 24.04.2020 №31/20-04, письмо о невозможности исполнения госконтракта №19 от 19.05.2020.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 года между ООО «Центр развития бизнеса» и ООО «Интер Глобус» заключен Договор № 22-0046-12.19 на оказание услуг.

В соответствии с п.1.1. Договора № 22-0046-12 19 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить участие Заказчика в закупках для государственных, муниципальных или коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 21 07.2005 г. № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить участие Заказчика в течение действия заключенного договора в закупках для коммерческих нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1.2. Договора № 22-0046-12.19 Исполнитель обязался за плату, предусмотренную в разделе 3 заключенного Договора, оказать услуги направленные на участие Заказчика в закупках для государственных, муниципальных, коммерческих и иных нужд.

На основании п. 3.1 Договора № 22-0046-12.19 стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по заключенному Договору, состоит из двух частей: «Абонентская часть» и «Вознаграждение».

Согласно п. 3.7. Договора № 22-0046-12.19, оплата «Вознаграждения Исполнителю осуществляется за каждый выигранный с помощью Исполнителя тендер, на сумму до 10 000 000 (десять миллионов) рублей в размере 2 (Два) % но не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей; на сумму от 10 000 000 (десять миллионов) рублей в размере 1 (один)% от суммы контракта.

В соответствии с п.3.8. Договора № 22-0046-12.19, после признания Заказчика победителем закупки на основании публикации итогового протокола, Исполнитель направляет Заказчику Счет (платежный документ) на оплату Вознаграждения, на основании п. 3.7. Договора, а также Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах Заказчик обязуется оплатить счет на оплату вознаграждения не позднее 5 (пяти) банковских дней после публикации итогового протокола конкурсной процедуры на электронной площадке.

Как усматривается из п.3.9. Договора № 22-0046-12.19, Заказчик обязался принять и подписать Акт сдачи-приемки услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Согласно п. 3.12. Договора № 22-0046-12.19 в случае если в срок, указанный в п 3.9 от Заказчика не поступит подписанный Акт сдачи-приемки Услуг или письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, услуги по заключенному Договора считаются принятыми.

05.08.2020 в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения.

Истец указал, что общая сумма задолженности ООО «Интер Глобус» перед ООО «Центр развития бизнеса» составляет 108 184 руб.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках договора № 22-0046-12.19 от 30.12.2020 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт оказания услуг истцом и принятие их ответчиком подтверждается актами об оказании услуг. Указанные акты направлялись в адрес ООО «Интер Глобус».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении ООО «Центр развития Бизнеса» работ к приемке ООО «Интер Глобус», доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) является надлежащим доказательством.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными.

Довод апеллянта о том, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика в суде первой инстанции, не принимается апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно гл. 7 договора реквизиты сторон, юридическим адресом ООО «Интер Глобус» является: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика также является указанный в договоре адрес.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству определением от 04.12.2020. Копия данного судебного акта направлена ООО «Интер Глобус» по адресу: <...>, указанному в тексте искового заявления, в договоре, а также являющемуся местом нахождения ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ.

Определение адресату вручено не было ввиду истечения срока хранения отправлений и возвращены в суд первой инстанции.

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ООО «Интер Глобус» извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет" по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, судебная коллегия отмечает, что исковое заявление было направлено истцом по установленному адресу, что также является подтверждением осведомленности ответчика о рассмотрении дела в суде.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. В силу требований части 1, пункта 2 статьи 123 АПК РФ, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Кроме того, явка представителей в судебные заседания является процессуальным правом соответствующей стороны, и неявка представителя не влечет невозможность рассмотрения дела, если имеются доказательства надлежащего уведомления лица, участвующего в деле.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в адрес ООО «Интер Глобус» также была направлена претензия по установленному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что распространение новой коронавирусной инфекции явилось обстоятельством непреодолимой силы, повлиявшей на невозможность исполнения государственных контрактов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в настоящем случае ООО «Центр развития Бизнеса» были выполнены условия договора, подбор закупок для участия в них заказчика производился, ООО «Интер Глобус» был признан победителем закупок по контрактам.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.3.8. Договора № 22-0046-12.19, после признания Заказчика победителем закупки на основании публикации итогового протокола, Исполнитель направляет Заказчику Счет (платежный документ) на оплату Вознаграждения, на основании п. 3.7. Договора, а также Акт сдачи-приемки оказанных Услуг в двух экземплярах Заказчик обязуется оплатить счет на оплату вознаграждения не позднее 5 (пяти) банковских дней после публикации итогового протокола конкурсной процедуры на электронной площадке.

Факт невозможности исполнить контракты ввиду отсутствия материальных ресурсов не является основанием для неисполнения своих обязательств перед истцом, ввиду надлежащего исполнения им своих обязательств по договору.

Апелляционный суд отмечает, что довод ответчика не является основанием для освобождения от обязанности оплатить оказанную услугу.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) по делу № А07-26316/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер Глобус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Иванова