Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А71-7691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71-7691/2019

22.07.2019

резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019г.

решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Радиус-М» г. Ижевск,

при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 07.06.2019 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 09.01.2018 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Радиус-М» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что 18.02.2019 в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики (далее - Главное управление) из Прокуратуры Удмуртской Республики поступило письмо о нарушении требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной», расположенного по адресу: <...> юго-восточнее д.58а.

01.03.2019 должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В ходе проверки Администрацией муниципального образования «Игринскийрайон» по запросу Главного управления представлены копии разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разрешением на строительство № 18-09-452-2018 от 07.11.2018, выданного Администрацией МО «Игринский район», строительство объекта осуществлялось на земельном участке по адресу: <...> с кадастровыми номерами 18:09:000000:5090, по проектной документации инв. 14674, подготовленной ООО «Проектный институт «Удмуртгражданпроект» в 2018г., градостроительному плану земельного участка № RU 18509000018-2638, подготовленному отделом строительства и архитектуры Администрации МО «Игринский район». Застройщиком объекта являлось ООО «Радиус-М».

При визуальном осмотре объекта 13.03.2019 административным органом установлено, что на объекте капитального строительства выполнены все общестроительные работы, закончено устройство кровли, установлено всё оконное и дверное заполнение, выполнено устройство входных групп, частично произведены внутриотделочные работы, выполнено ограждение земельного участка. Администрацией МО «Игринский район» выдано разрешение от 10.12.2018 № 18-09-468-2018 на ввод объекта в эксплантацию.

При изучении общего журнала работ объекта установлено, что в период с 21.08.2018 по 06.11.2018 были проведены работы подготовительного периода, включающие в себя разработку грунта на строительной площадке, обустройство строительного города, завоз техники и строительных материалов. С последующим проведением работ по забивке свай, прокладке наружных сетей канализации, бетонированием ростверков, с последующей обратной засыпкой пазух фундамента песчаным грунтом. Проводились работы по устройству кирпичной кладки цокольной части.

Указанные факты расценены административным органом как нарушение ответчиком требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс), которое выразилось в том, что строительство вышеназванного объекта в период с 21.08.2018 по 06.11.2018 осуществлялась при отсутствии разрешения на строительство.

По факту выявленного нарушения 22.04.2019 в отношении ООО «Радиус-М» должностным лицом Главного управления составлен протокол №02/1-07/19 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены заявителем в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик в возражениях указал на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку выводы административного органам о наличии нарушения сделаны на основании общего журнала работ, не содержащего достоверные сведения о проведении работ по строительству объекта капитального строительства по адресу: <...> юго-восточнее д.58А; в журнале работ имеются сведения о производстве подготовительных инженерных изысканий на объекте. Административным органом неверно определен субъект правонарушения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса под строительство понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику;

В соответствии с ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу № 309-КГ15-209, системное толкование положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Материалами дела подтверждается, что обществом осуществлялось строительство объекта капитального строительства: «Здание дошкольной образовательной организации с группами для детей до трех лет с пищеблоком и прачечной», расположенного по адресу: <...> юго-восточнее д.58А. Разрешение на строительство № 18-09-452-2018 выдано Администрацией МО «Игринский район 07.11.2018. Работы по строительству объекта были начаты обществом 21.08.2018.

Выполнение обществом работ по строительству объекта в период с 21.08.2018 по 06.11.2018 без разрешения на строительство свидетельствует о доказанности события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается определением о возбуждении дела об административному правонарушении и проведении административного расследования от 01.03.2019 № 02/1-09/14, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2019 № 02/1-07/19, письмом Прокуратуры Удмуртской Республики от 15.02.2019, договором аренды земельного участка от 26.10.2018 № 2700, градостроительным планом земельного участка № RU 18509000018-2638 от 24.10.2018, заявлением ООО «Радиус-М» о выдаче разрешения от 07.11.2018, разрешением на строительство от 07.11.2018, общим журналом работ.

Доводы ответчика о том, что общий журнал работ не содержит сведений о проведении на спорном объекте работ по строительству объекта капитального строительства, судом отклоняются.

Ведение общего журнала работ в силу требований п. 9 ст. 52 Градостроительного кодекса является обязательным. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно общему журналу работ обществом на спорном объекте осуществлялись работы подготовительного периода, включающие в себя разработку грунта на строительной площадке, обустройство строительного города, завоз техники и строительных материалов. С последующим проведением работ по забивке свай, прокладке наружных сетей канализации, бетонированием ростверков, с последующей обратной засыпкой пазух фундамента песчаным грунтом. Проводились работы по устройству кирпичной кладки цокольной части. Все вышеперечисленные работы проводились в период с 21.08.2018 по 06.11.2018.

В соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» к видам работ по строительству относятся, в том числе свайные работы (пункт 5 раздела 3 Перечня).

Таким образом, выполняемые заявителем на объекте работы, а именно работы по забивке свай, относятся к работам по строительству объекта капитального строительства, для осуществления которых в силу статьи 51 Градостроительного кодекса требуется разрешение на строительство.

Довод ответчика о неверном установлении административным органом субъекта правонарушения судом отклоняется как противоречащий имеющимся в материалах доказательствам.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Радиус-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ подтверждена материалами дела. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, судом не установлено. Доказательств, принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства ответчиком не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства. Вина ООО «Радиус-М» выразилась в том, что у общества имелась возможность соблюдения ч. 2 ст.51 Градостроительного кодекса, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО «Радиус-М» обратилось в администрацию муниципального образования только 07.11.2018.

Учитывая изложенное, в действиях (бездействии) ООО «Радиус-М» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения, сфера деятельности, в которой допущено правонарушение и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО «Радиус-М» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ответчиком в материалы настоящего дела не представлены.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела документов, учитывая, что ответчик является микропредприятием, что подтверждается Выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, совершение правонарушения впервые, при отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, данная меря административного наказания будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В перечень установленных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ исключений, при которых не допускается замена административного штрафа на предупреждение, ст. 9.5 КоАП РФ не включена, в связи с чем, суд отклоняет довод заявителя о невозможности замены штрафа на предупреждение по указанной норме права.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Радиус-М», зарегистрированное по адресу: <...> ИНН <***>, дата и место государственной регистрации – 13.02.2009, г.Ижевск, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Калинин