Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А33-24817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-24817/2023
г. Красноярск
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 25  сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу № 024/04/14.3-2346/2023 о назначении административного наказания от 17.08.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,


в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.02.2024 №31, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, свидетельство о заключении брака,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В., с использованием средств аудиозаписи, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу № 024/04/14.3-2346/2023 о назначении административного наказания от 17.08.2023.

Определением от 04.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен заявитель по делу об административном правонарушении – ФИО2.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.

В судебное заседание явился представитель ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В Липецкое УФАС России поступило обращение гр. ФИО2 (вх. 225-ИП/23 от 13.01.2023) с жалобой на содержание рекламы «Ёбидоёби».

По факту нарушения требований пункта 1 части 5, части 6, части 11 статьи 5 Закона о рекламе Липецким УФАС России 20.04.2023 вынесено решение по делу №024/05/5-105/2023, по итогам рассмотрения которого Комиссия:

1. Признала ненадлежащей Реклама, распространенная ИП ФИО1, поскольку она нарушает требования части 6 статьи 5 Закона «О рекламе».

2. Выдала ИП ФИО1 предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передала материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Указанные действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.3 КоАП

Письмом Липецкого УФАС России от 20.04.2023 (исх. № ТБ/2797/23 от 20.04.2023) ИП ФИО1 было предложено явиться 05.06.2023 в 14:30 в Липецкое УФАС России для составления протокола об административном правонарушении.

05.06.2023 административным органом составлен протокол №048/04/14.3-476/2023 об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. В назначенное время ИП ФИО1 на составление протокола не явилась, ходатайства о составлении протокола в ее отсутствие не поступало. ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждается ходатайством представителя ИП ФИО1 ФИО4 (доверенность б/н от 22.03.2023) об ознакомлении с материалами дела (вх. 4252-ЭП/23 от 25.05.2023). Протокол получен ИП ФИО1 20.07.2023 (почтовый идентификатор 39802567195456).

Определением Липецкого УФАС России о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 048/04/14.3-476/2023 от 05.06.2023 было назначено на 19.06.2023.

Определением от 19.06.2023 рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 048/04/14.3-476/2023 назначено на 19.07.2023.

Определением от 07.07.2023 материалы административного дела № 048/04/14.3-476/2023 направлены в Красноярское УФАС России для рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП (исх. № ИП/4681/23 от 10.07.2023, вх. №14395/23 от 17.07.2023).

Определением Красноярского УФАС России от 20.07.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 024/04/14.3- 2346/2023 было назначено на 17.08.2023.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/14.3-2346/2023 от 20.07.2023 (исх. № АГ/12259/23 от 20.07.2023) направлено по адресу регистрации ИП ФИО1 заказным письмом и по адресу электронной почты, что подтверждается копией списка почтовых отправлений № 4591 от 21.07.2023, отчетом об отслеживании отправления (трек номер 80098386630283).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с указанным идентификационным номером, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», определение от 20.07.2023 (исх. № АГ/12259/23 от 20.07.2023) содержит статус по состоянию на 17.08.2023 «Возврат из-за истечения срока хранения».

17.08.2023 административным органом вынесено постановление № 024/04/14.3-2346/2023, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Полагая, что постановление № 024/04/14.3-2346/2023 от 17.08.2023 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод заявителя о том, что Управлением не были применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля", на основании которого антимонопольный орган не мог возбуждать дело об административном правонарушении без проведения контрольного мероприятия, отклоняется судом, так как основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностные лица Липецкого УФАС России по итогам рассмотрения дела № №024/05/5-105/2023 по признакам нарушения законодательства о рекламе установили факт нарушения индивидуальным предпринимателем пункта 1 части 5, части 6, части 11 статьи 5 Закона о рекламе, тем самым установив необходимые и достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При этом согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, норма части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ определяет перечень условий, при которых поводы, указанные в части 1 данной статьи, являются основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, четко указывает на следующую характеристику: обязательные требования являются предметом оценки в рамках государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, законодательство предусматривает два самостоятельных контрольных полномочия антимонопольных органов на проведение государственного контроля (надзора) и на возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В силу пункта 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе.

Соответственно, возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства о рекламе не относится к федеральному государственному контролю (надзору) в сфере рекламы и не является государственным контролем (надзором) в сфере рекламы.

Суд обращает внимание, что примечанием к статье 28.1 КоАП прямо установлено, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются только на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является именно предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Таким образом, учитывая положения пункта 4 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, а также положения примечания к статье 28.1 КоАП РФ, требование о возбуждении административного дела только по результатам проведения государственного контрольного (надзорного) мероприятия не распространяется на случаи возбуждения дел на основании установленного факта нарушения законодательства о рекламе комиссией антимонопольного органа по результатам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, реклама, которая была рассмотрена ответчиком в рамках дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, не требует оценки соблюдения обязательных требований в рамках государственного контроля (надзора).

Таким образом, в распоряжении Липецкого УФАС России имелось достаточное количество сведений, необходимых для возбуждения дела об административном правонарушении, следовательно, возбуждение дела № 048/04/14.3-476/2023, составление протокола об административном правонарушении, передача определением от 07.07.2023 материалов административного дела № 048/04/14.3-476/2023 в Красноярское УФАС России для рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП с последующим вынесением оспариваемого постановления  не нарушает положения постановления Правительства № 336 и Закона № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководитель территориального органа; заместитель руководителя территориального органа; заместитель руководителя - начальник отдела территориального органа; помощник руководителя территориального органа; начальник отдела территориального органа; заместитель начальника отдела территориального органа; главный государственный инспектор; главный специалист-эксперт; старший государственный инспектор; ведущий специалист-эксперт; специалист-эксперт.

Из материалов дела следует, в адрес Красноярского УФАС России из Липецкого УФАС России поступили материалы дела об административном правонарушении № 048/04/14.3-476/2023, возбужденного в отношении ИП ФИО1 для рассмотрения и принятия мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (исх. № ИП/4682/23 от 10.07.2023, вх. № 14395/23 от 17.07.2023).

Материалы административного дела № 048/04/14.3-476/2023 направлены в Красноярское УФАС России для рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП по ходатайству представителя ИП ФИО1 о рассмотрении административного дела по месту жительства ИП ФИО1

05.06.2023 административным органом составлен протокол №048/04/14.3-476/2023 об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. В назначенное время ИП ФИО1 на составление протокола не явилась, ходатайства о составлении протокола в ее отсутствие не поступало. ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте составления протокола, что подтверждается ходатайством представителя ИП ФИО1 ФИО4 (доверенность б/н от 22.03.2023) об ознакомлении с материалами дела (вх. 4252-ЭП/23 от 25.05.2023). Протокол получен ИП ФИО1 20.07.2023 (почтовый идентификатор 39802567195456).

Определением от 07.07.2023 материалы административного дела № 048/04/14.3-476/2023 направлены в Красноярское УФАС России для рассмотрения в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП (исх. № ИП/4681/23 от 10.07.2023, вх. №14395/23 от 17.07.2023).

Определением Красноярского УФАС России от 20.07.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 024/04/14.3- 2346/2023 было назначено на 17.08.2023.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 024/04/14.3-2346/2023 от 20.07.2023 (исх. № АГ/12259/23 от 20.07.2023) направлено по адресу регистрации ИП ФИО1 заказным письмом и по адресу электронной почты, что подтверждается копией списка почтовых отправлений № 4591 от 21.07.2023, отчетом об отслеживании отправления (трек номер 80098386630283).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления с указанным идентификационным номером, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России», определение от 20.07.2023 (исх. № АГ/12259/23 от 20.07.2023) содержит статус по состоянию на 17.08.2023 «Возврат из-за истечения срока хранения».

17.08.2023 Руководителем Красноярского УФАС России вынесено постановление № 024/04/14.3-2346/2023, в соответствии с которым ИП ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными лицами. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей. Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует нарушение рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе гласит, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Липецкое УФАС России поступило обращение гр. ФИО2 (вх. 225-ИП/23 от 13.01.2023) с жалобой на содержание рекламы «Ёбидоёби» следующего содержания: «Холодной зимой согреет только горячий ФИО5! Бери легендарный набор по суперцене 1199 рублей. Почти 2 килограмма сочных роллов заждались тебя. Заказывай прямо сейчас на нашем сайте: https://yobidoyobi.ru/lipeck, в приложении «Ёбидоёби» или по телефону <***>. ИП ФИО1. ОГРНИП <***>. 18+ Реклама» (далее – Реклама), сопровождаемую изображением с надписями «ФИО6 1149 р», «Ё», «Ёбидоёби Sushi&Rolls;», распространенную в канале «Gorod48» в мессенджере Telegram 09.12.2022.

Административным органом  установлено что вышеуказанная в сообществе «Gorod48» в мессенджере Telegram информация соответствует понятию, изложенному в статье 3 Закона о рекламе и является рекламой.

В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-Ф3 «О государственном языке Российской Федерации» при использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе не допускаются использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

Согласно части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Использованное выражение японского языка, исполненное в русской транслитерации («Ёбидоёби»), нельзя отнести к иностранным словам, не имеющим общеупотребительных аналогов на русском языке. Японский язык не является ни государственным языком России, ни языком межнационального общения народов РФ. Язык происхождения слов «ФИО5» не установлен.

Выражения «Ёбидоёби», «ФИО5» не имеют в русском языке какого-либо лексического значения и происходят из иностранного языка. В рекламе отсутствует перевод указанных слов, что лишает потребителя, не владеющего в достаточной степени соответствующим иностранным языком, возможности полностью понять смысл информации в рекламе.

Таким образом, отсутствие в рекламе перевода иностранного слова или выражения, которое может привести к искажению смысла информации для потребителя, нарушает пункт 1 части 5 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку понимание смысла рекламной информации зависит от уровня владения соответствующим иностранным языком.

Согласно части 6 статьи 5 Закона о рекламе, в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Согласно словарно-справочной литературе, ненормативная лексика (нецензурные выражения, непечатная брань) - сегмент бранной лексики различных языков, включающий грубейшие бранные выражения, часто выражающие спонтанную речевую реакцию на неожиданную (обычно неприятную) ситуацию. Выделяются понятия ненормативной лексики и табуированной (обеденной) лексики. Одной из разновидностей обеденной лексики в русском языке является русский мат (наиболее грубая разновидность ненормативной лексики).

К бранным словам относятся нецензурные слова, а также слова и выражения, которые используются в качестве ругательств или оскорбления.

К непристойным образам, сравнениям, выражениям могут быть отнесены такие слова и изображения, которые нарушают общепринятые нормы и принципы поведения в обществе с точки зрения морали и нравственности.

Русский мат - бранные слова и выражения, употребление которых не допускается общественной моралью, предназначенные преимущественно для оскорбления адресата или отрицательных оценок людей и явлений. Матерными считаются высказывания состав которых входят слова, образованные от матерных корней (список таких корней определяется по опросам носителей языка и традиционно содержит от четырех до семи общеизвестных корней). Слова, образованные от данных четырех слов, начинающихся на "х", "п", "е", "б", также считаются нецензурными.

Как правомерно указал административный орган в оспариваемом постановлении, «Ёбидоёби», хотя полностью не соответствует русскому сквернословию и не воспроизводит целиком мат, является сложным образованным от матного слова (еб.../ёб...), в котором дважды повторяется один их четырех самых распространенных матерных корней (еб/ёб). Следовательно, выражение «Ёбидоёби» может восприниматься как завуалированная форма нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике и образовано от матерного корня и общеизвестного слова, начинающегося на букву «е», относящегося к нецензурным словам.

Выражение «ФИО5» не имеет в русском языке лексического значения. При этом использование в рассматриваемой публичной рекламе в несколько завуалированной форме слова, обозначающего определенные действия сексуального характера, противоречит правилам приличия в современном обществе и может восприниматься обычными потребителями как непристойное, оскорбительное, нецензурное выражение.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ «О рекламе» (далее - Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58), по делам о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за использование ими в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений при решении вопроса об отнесении тех или иных слов к числу бранных или образов, сравнений и выражений к числу непристойных (то есть крайне предосудительных и недопустимых ввиду неприличия) и (или) оскорбительных (то есть способных причинить обиду) специальных знаний, как правило, не требуется.

Для правильной оценки слов и выражений необходимо учитывать факторы их непосредственного восприятия именно средним российским потребителем. Оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не  обладающего специальными знаниями (п. 28. Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58).

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией административного органа, что в рекламе использована умышленная двусмысленность, вызывающая у потребителей ассоциацию с нецензурными, непристойными, оскорбительными выражениями.

Очевидно, что большинство потребителей данной Рекламы не обладают специальными познаниями в области филологии, лингвистики, в том числе английского и японского языка, и поэтому могут воспринимать рассматриваемые выражения как образованные от нецензурных, оскорбительных слов.

Таким образом, административным органом сделан правомерный вывод о том, что их использование в рекламе нарушает требования части 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Данные выводы также подтверждаются судебной практикой, в частности, решением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 по делу № СИП- 327/2020.

В соответствии с материалами дела, ООО «Курс» в ответе на запрос Липецкого УФАС России указало, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: 660059, <...>, эл. почта: snhouse159@mail.ru). В качестве доказательства ООО «Курс» предоставило договор с ИП ФИО1 № 85.1/ДО от 16.11.2022 и счета об оплате услуг размещения рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение части 6 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Рекламодателем, согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Таким образом, рекламодателем рекламы является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, адрес регистрации: 660059, <...>, эл. почта: snhouse159@mail.ru).

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, подтверждаются материалами дела № 048/05/05-105/2023 о нарушении законодательства о рекламе, материалами дела № 024/04/14.3-2346/2023.

С учётом изложенного, в действиях заявителя содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.


В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель не представил ни суду, ни антимонопольному органу пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, антимонопольным органом доказан состав ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса.


Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 16.07.2009 N 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимо отметить, что основанием для возбуждения дела о нарушении Закона о рекламе послужило заявление гражданина.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного

Заявитель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкция части 1 статьи 14.3 КоАП влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Антимонопольным органом установлено, что информация о совершении ИП ФИО1 иного административного правонарушения, вступившего в законную силу, на момент привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП, отсутствует.

Рассматриваемое правонарушение не повлекло за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Учитывая вышеизложенное, как следует из оспариваемого постановления, назначение заявителю административного наказания в виде предупреждения является законным и обоснованным.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении постановление № 024/04/14.3-2346/2023 от 17.08.2023 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 15, 167 – 170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Кобелькова