Постановление от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-187359/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10327/2021

Дело № А40-187359/20
г. Москва
05 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021г. по делу № А40-187359/20

по заявлению ООО “Приоритет Групп”

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве

о признании незаконным действий по внесению в ЕГРЮЛ

в присутствии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 14.01.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 06.10.2020;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Приоритет Групп» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения № 78065 от 08.06.2020 о предстоящем исключении ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ, действий по исключению ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 14.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва апелляционный суд приходит к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела 08.06.2020 Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москвы было принято решение № 78065 о предстоящем исключении юридического лица ООО «БИЛВИТ-М» (далее - ООО «БИЛВИТ-М», Общество) из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о данном Обществе.

23.09.2020г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве вынесла решение за государственным регистрационным номером № 2207709757011 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «БИЛВИТ-М», ИНН <***>, КПП 772601001 в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о данном Обществе.

Не согласившись с указанным действием налогового органа по исключении ООО "БИЛВИТ-М" из ЕГРЮЛ Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулировались ГК РФ и Законом № 129-ФЗ, а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438 (далее - Правила).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

В соответствии с п.5 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) предусмотрен порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, который применяется также в случаях: а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников); б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно сведений, опубликованных в Вестнике государственной регистрации, (часть 2 №12(779) от 25.03.2020/9269) во исполнение положений ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующие органы публикуют принятые решения о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц.

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивают исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, вправе в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить или предоставить в регистрирующий орган мотивированное заявление с учетом требований, установленных пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В случае направления или предоставления вышеуказанного мотивированного заявления решение об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 27.04.2020г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве зарегистрировала возражение ООО «Приоритет Групп» относительно предстоящего исключения ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ.

ООО «Приоритет Групп» указало обстоятельства, на которых основывались возражения: «ООО «Приоритет Групп» в Арбитражный суд г. Москвы подано исковое заявление о признании договора поставки между ООО «Приоритет Групп» и ООО «БИЛВИТ-М» от 06.12.2018г. К-№1 108/2018 незаключенным.

Из открытых источников (https://www. vestnik-gosreg. ги/) ООО "Приоритет Групп" стало известно, что органом государственной регистрации юридических лиц, обладающим компетенцией по государственной регистрации в отношении ответчика - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва (125373, <...> домовладение 3, стр. 2) вынесено решение № 26854 от 23.03.2020 г. о предстоящем исключении Общества с ограниченной ответственностью "БИЛВИТ-М" из Единого государственного реестра юридических лиц. Основанием для предстоящего исключения ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц, как следует из раскрытой налоговым органом информации, является недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "БИЛВИТ-М".

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права или законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

ООО «Приоритет Групп» является кредитором ООО «БИЛВИТ-М», поскольку обратился в Арбитражный Суд г. Москвы с исковым заявлением о признании договора поставки между ООО «Приоритет Групп» и ООО «Билвит-М» от 06.12.2018 г. К-№1 108/2018 незаключенным.

Направление заявителем возражений до принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица препятствует принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, ООО «Приоритет Групп» своевременно направило в налоговый орган свои возражения о предстоящем исключении ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ до рассмотрения дела №А40-74486/2020-65-708 Арбитражным судом г. Москвы (номер документа 198481А от 27.04.2020г.).

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и процедура по исключению прекращается.

Как следует из материалов дела 08.06.2020 Инспекция повторно приняла решение о предстоящем исключении ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ, 10.06.20 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2207705089777.

09.09.20 Заявитель направило в адрес Инспекции возражения относительно исключения ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ, указав, что является его кредитором и уже направляло возражения относительно исключения несколькими месяцами ранее.

Однако 23.09.20 Инспекцией вынесено решение об исключении ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ, за № 2207709757011.

Как следует из пояснений ответчика, Инспекцией не приняты во внимание возражения Общества, поскольку заявление не оформлено должным образом.

Между тем, заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ).

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исключение ООО «БИЛВИТ-М» из Единого реестра юридических лиц повлияло на исход дела №А40-74486/20-65-708, рассматриваемого Арбитражным судом г. Москвы, который вынес определение о прекращении производства по делу.

Исключение ООО «БИЛВИТ-М» из ЕГРЮЛ нарушило права и законные интересы ООО «Приоритет Групп» в сфере предпринимательской деятельности, нарушив право ООО «Приоритет Групп» признать договор с ООО «БИЛВИТ-М» от 06.12.208г. К-№1 108/2018 незаключенным.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым -на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом было вынесено решение, которые нарушает права и законные интересы Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы налогового органа, рассмотренные судом первой инстанции, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Коллегия учитывает, что несогласие апеллянта с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021г. по делу № А40-187359/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.