Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А57-22261/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-22261/2019 15 октября 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОАО «Завод «Проммаш» заинтересованные лица: Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об уменьшении административного штрафа, назначенного постановлением №3548-Р/СО-901-316-Ю от 28.08.2019н. на 50 процентов при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019г., диплом о ВЮО обозревался от Ростехнадзора – ФИО2 по доверенности, диплом копия приобщена ОАО «Завод «Проммаш» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением. Ростехнадзор представил документы, отзыв. В отношении снижения не возражал. Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Как видно из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ОАО «Завод «Проммаш», ИНН <***>, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от 26.07.2019 № 3548-Р/СО«О проведении внеплановой выездной проверки», опасного производственного объекта: - Сеть газопотребления ОАО «Завод «Проммаш» (рег. № А51-00160-0005, дата рег. 11.01.2007, III класс опасности) расположена по адресу: 410005, <...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные 14августа 2019 г. в «14» часов «00» мин. в области: невыполнения в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти (от 08.04.2019 № 12-900-04-19-128-П), осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, допущенные юридическим лицом: ОАО «Завод «Проммаш», а именно: 1. Эксплуатация здания ГРП сети газопотребления ОАО «Завод «Проммаш» (рег. № А51-00160-0005, дата рег. 11.01.2007, III класс опасности) расположена по адресу: 410005, <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует. 2. Эксплуатация здания котельной сети газопотребления ОАО «Завод «Проммаш» (рег. № А51-00160-0005, дата рег. 11.01.2007, III класс опасности) расположена по адресу: 410005, <...> осуществляется в отсутствии установленного срока безопасной эксплуатации, проектная документация со сроком безопасной эксплуатации отсутствует. ОАО «Завод «Проммаш» доказательства выполнения указанных пунктов предписания не представлены. 28.08.2019г вынесено постановление №3548-Р/СО/901-316-Ю о признании ОАО «Завод «Проммаш» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением в части размере штрафа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В отношении процедуры извещения Общество пояснило, что извещалось обо всех стадиях административного дела Ростехнадзором надлежащим образом. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган. В ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ранее выданное предписание от 08.04.2019г. не выполнено полностью, доказательств выполнения всех пунктов предписания заявитель не представил. Суд проверил правомерность позиции административного органа полностью и соглашается с доводами Ростехнадзора. Общество поясняет, что предприняты все меры к выполнению предписания, просило учесть осуществление значимой деятельности, затруднительное финансовое положение, отсутствие умысла. При этом, суд учитывает, что административным органом по делу собраны достаточные доказательства, позволяющие установить правонарушение. Факты, установленные при проверке, зафиксированы и подтверждаются административным материалом. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что вина в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации и для применения санкции в виде предупреждения не установлено. Нарушение совершено в области промышленной безопасности. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений суд не считает возможным признать совершенное правонарушение в качестве малозначительного. Суд считает, что в рассматриваемом случае доказано наличие выявленного правонарушения. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявитель не оспаривает сам факт совершения правонарушения. Суд, рассматривая данное дело, учитывает, следующее. Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что отсутствуют негативные последствия, факты правонарушений признаются и устраняются. Впредь предприятие обязуется не допускать нарушений. Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014 г. Административное наказание в виде штрафа назначено ОАО «Завод «Проммаш» из размера минимальной санкции. Основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является наличие обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины. Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных организаций привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям. Сумма штрафа является значительной. Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 200 000 руб. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Постановление Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 28.08.2019 г. № 3548-Р/СО-901-316-Ю изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 200 000 руб. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.П. Огнищева Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ОАО "Завод Проммаш" (подробнее)Ответчики:Средне-поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (подробнее)Судьи дела:Огнищева Ю.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |