Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А41-23416/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23416/21
17 июня 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Регион-Строй Север»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления от 19.03.2021 № 6.1-Пс/0062-0000-2021

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-Строй Север» (далее также – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, Ростехнадзор, административный орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2021№ 6.1-Пс/0062-0000-2021.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, согласно которым просил об изменении постановления от 19.03.2021 № 6.1-Пс/0062-0000-2021 в части определения наказания, снизив административное наказание в виде административного штрафа размером 200 000 руб. ниже низшего предела санкции статьи.

Уточнение заявленных требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем в протоколе судебного заседания от 10.06.2021 внесена соответствующая запись.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, должностными лицами прокуратуры города Дубны на основании задания Московской областной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации обществом сети газораспределения котельной и парогенераторной, протяженностью 124 метра, кадастровый номер № 50:40:0020401:300, по адресу: <...>, рег. №А02-91891-0001, III класса опасности. На указанный ОПО 27.03.2019 ООО «Регион-Строй Север», как эксплуатирующая организация, получило в Управлении свидетельство о регистрации АО 291891 данной сети газораспределения с присвоением рег. номера А029189100001 и отнесению к III классу опасности.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что в нарушение требований пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» общество эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности в отсутствие лицензии.

По факту выявленного нарушения 12.02.2021 прокуратурой в отношении общества в присутствии ФИО2, представителя по доверенности от 10.03.2021 № б/н, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания от 19.03.2021№ 6.1-Пс/0062-0000-2021. Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания, заявитель обратился с настоящим заявлением (с учетом уточнения требований) в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителя общества в суде, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности.

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ закреплены статьей 23.31 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу требований пункта 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Административным органом в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований общество эксплуатирует опасный производственный объектIII класса опасности в отсутствие лицензии.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований в области промышленной безопасности при эксплуатации сети газораспределения, либо свидетельствующие о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что постановлением о назначении административного наказания от 11.09.2020 № 6.1-Пс/0434-0000ПК-2020 общество уже привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, о выявлении правонарушения в рамках одной проверки, судом отклонены по следующим основаниям.

Из текста постановления о назначении административного наказания от 11.09.2020 № 6.1-Пс/0434-0000ПК-2020 следует, что общество привлечено к административной ответственности за непредставление в срок до 01.04.2020 в адрес Ростехнадзора или его территориальных органов, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на находящемся в эксплуатации общества опасного производственного объекта, а именно: сети газораспределения котельной и парогенераторной, протяженностью 124 метра, кадастровый номер № 50:40:0020401:300, по адресу: <...>, рег. №А02-91891-0001, III класса опасности. Факт вышеуказанного правонарушения установлен административным органом при проведении мероприятий по контролю за соблюдением, организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, а именно: проведении мониторинга зарегистрированных в Комплексной системе информатизации, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, предмет административного дела, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление № 6.1-Пс/0434-0000ПК-2020 от 11.09.2020, отличен от настоящего дела.

Участие должностных лиц управления в качестве специалистов при проведении проверки прокуратурой и проведение проверки самим Ростехнадзором по правилам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не тождественно по сути и предмету, и не свидетельствует о возможности составления одного протокола в рамках разных проверок, и, соответственно, о повторности привлечения к ответственности.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное (статья 2.9 КоАП РФ), суд не установил, необходимые правовые и фактические основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В рамках оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу приведенных норм права, назначение обществу наказания в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб. при отсутствии отягчающих обстоятельств, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Определение размера штрафа в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

В силу нормативной совокупности положений части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части установленного размера административного наказания, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению Управления от 19.03.2021 № 6.1-Пс/0062-0000-2021 с 200 000,00 руб. до 100 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Регион-Строй Север» удовлетворить.

2. Постановление о назначении административного наказания от 19.03.2021 № 6.1-Пс/0062-0000-2021, принятое Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Регион-Строй Север» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: <***>) изменить в части назначенного наказания, заменив административный штраф в размере 200 000,00 руб. на административный штраф в размере 100 000,00 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова