Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А47-19673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19673/2022
г. Оренбург
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива "Приуральский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании незаконным решения № 10/40347 от 08.09.2022 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м., местоположение – Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005 на новый срок без проведения торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м., местоположение – Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005 на новый срок без проведения торгов, заинтересованное лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 17.10.2022 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (Территориальное управление) – ФИО3, паспорт (представитель допущена в процесс с правом выступления, без права заявления процессуальных ходатайств),

от заинтересованного лица (Федеральное агентство) - не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Производственный сельскохозяйственный кооператив "Приуральский" (далее - заявитель, ПСК "Приуральский") обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Федеральное агентство) о признании незаконным решения № 10/40347 от 08.09.2022 года об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м., местоположение – Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005 на новый срок без проведения торгов; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м., местоположение – Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005 на новый срок без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований ПСК "Приуральский" указывает на то, что на основании договора аренды им используется земельный участок с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м., местоположение – Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005, нарушения законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка им не допущены. До истечения срока действия договора заявитель на основании подпункта 31 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Территориальное управление с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на новый срок, однако получил необоснованный отказ со ссылкой на пункт 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений заинтересованное лицо указывает на то, что поскольку спорный земельный участок предоставлен заявителю по результатам торгов, отсутствуют основания для его предоставления без проведения торгов. Кроме того, заинтересованное лицо указывает на отсутствие совокупности условий, установленных пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления заявителю земельного участка без проведения торгов.

Федеральное агентство отзыв по существу предъявленных требований не предоставило.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ПСК "Приуральский" зарегистрирован в качестве юридического лица 27.04.2000 года, основной вид деятельности 01.11.1 "Выращивание зерновых культур".

По результатам проведенного аукциона, на основании протокола от 04.10.2019 года № 6 заседания комиссии об определении победителя в торгах в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, между Территориальным управлением (арендодатель) и ПСК "Приуральский" (арендатор) 15.10.2019 года заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 1556-ФЗ (далее - договор аренды № 1556-ФЗ).

Согласно пункту 1.1. договора аренды № 1556-ФЗ, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; кадастровый номер 56:21:1408005:5; местоположение: Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005; разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного использования; площадь: 4 870 000 кв.м.

Срок аренды участка составляет 3 года и устанавливается с 15 октября 2019 года по 14 октября 2022 года (пункт 2.1. договора аренды № 1556-ФЗ).

Пунктом 4.3.3. договора аренды № 1556-ФЗ определено, что по истечении срока действия настоящего договора арендатор имеет право в преимущественном порядке на заключение нового договора аренды на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю до истечения срока действия настоящего договора.

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

ПСК "Приуральский" 04.08.2022 года обратился в Территориальное управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды № 1556-ФЗ земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5.

Федеральным агентством по результатам рассмотрения заявления ПСК "Приуральский" 08.09.2022 года принято решение № 10/40347 об отказе на основании пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в заключении договора аренды земельного участка на новый срок. В обоснование отказа Федеральное агентство указало на то, что поскольку спорный земельный участок предоставлен заявителю по результатам торгов, отсутствуют основания для его предоставления без проведения торгов (пункт 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того, заинтересованное лицо указало на отсутствие совокупности условий, установленных пунктом 4 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для предоставления заявителю земельного участка без проведения торгов.

Федеральным агентством решение от 08.09.2022 года № 10/40347 направлено в Территориальное агентство, последним сопроводительным письмом от 12.09.2022 года № 56-СК-03/5685 оспариваемое решение направлено заявителю

Несогласие с принятым заинтересованным лицом решением явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Заявитель обратился в суд с требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как разъяснено в 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды отнесен к числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации регламентированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи закона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, к таким исключениям в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации относится

заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (т.е. на пп. 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не распространяется пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, специальный закон не содержит никаких ограничений относительно способа заключения первоначального договора (прямого или на торгах).

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 года, согласно которой арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка не требуется.

Возможность предоставления земельного участка без торгов обусловлена наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган местного самоуправления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, то они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

При рассмотрении спора судом установлено, что ПСК "Приуральский" на протяжении всего срока аренды надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды № 1556-ФЗ, что подтверждается сведениями по форме № 29-СХ о сборе урожая сельскохозяйственных культур за отчетные 2020 год, 2021 год, 2022 год; письменно уведомил арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок до истечения договора аренды. Доказательства выявления в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании заявителем спорного земельного участка, заинтересованными лицами не предоставлены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд, учитывая вышеизложенную правовую позицию, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае по истечении срока действия договора, ПСК "Приуральский", как арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявления ПСК "Приуральский" о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5 не имелось.

Как следует из пункта 4.1. Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 года № 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (подпункт 4.1.14).

Пунктом 4.2 указанного Положения определено, что по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган осуществляет следующие полномочия: предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью больше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование (подпункт 4.2.23.).

Поскольку площадь спорного земельного участка превышает десять гектаров, оспариваемое решение принято Федеральным агентством, Территориальное агентство довело принятое решение до заявителя.

Таким образом, заявленные ПСК "Приуральский" требования к Федеральному агентству, принявшему оспариваемый акт, подлежат удовлетворению.

Заявленные ПСК "Приуральский" требования к Территориальному агентству удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемый акт им не принимался.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

При таких обстоятельствах, с целью устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым возложить на Федеральное агентство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПСК "Приуральский" путем подготовки в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м., местоположение – Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005, его подписания, а также направления проекта указанного договора для подписания заявителю.

Судебные расходы по уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей относится на Федеральное агентство на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 10/40347 от 08.09.2022 года об отказе производственному сельскохозяйственному кооперативу "Приуральский" в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов производственного сельскохозяйственного кооператива "Приуральский" путем подготовки в срок не более чем тридцать дней со дня вступления решения суда в законную силу проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:21:1408005:5, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 4 870 000 кв.м., местоположение – Оренбургская область, Оренбургский район, сельсовет Нежинский, БПХ им. Куйбышева, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:21:1408005, его подписания, а также направления проекта указанного договора для подписания заявителю.

2. В удовлетворении требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области отказать.

3. Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу производственного сельскохозяйственного кооператива "Приуральский" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.


Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша