Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А04-7583/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7583/2018
г. Благовещенск
09 октября 2018 года
изготовление решения в полном объеме

02 октября 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Варламова Е.А.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Д.В,ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, доверенность от 02.07.2018 г., паспорт,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор, протокол от 04.08.2018, паспорт,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2018 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 27.09.2018 на 10 час. 20 мин.

Вместе с тем, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. Лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявлено.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, полагал возможным применить наказание в виде штрафа.

Ответчик представил документы для приобщения к материалам дела, просил суд при назначении наказания учесть то, что обществом разрешение на строительство в настоящее время получено, а ранее обществом неоднократно предпринимались попытки к получению соответствующего разрешения.

В отсутствие возражений представителей сторон суд в соответствии с правилами части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 27.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.10.2018 до 13 часов 15 минут, о чем вынесено протокольное определение.

После объявленного перерыва заявитель представил письменное дополнение к заявлению, в котором не возражал против применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в случае, если на то имеются соответствующие правовые основания.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором просил применить в отношении него положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» зарегистрировано 03.11.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Тенистая, д. 160. Законным представителем общества является директор ФИО3

Общество на основании разрешения на строительство №28-Ru 28302000-185-2018 от 29.08.2018 (со сроком действия до 02.03.2019) является застройщиком объекта капительного строительства «Ресторан KFC «ДРАЙВ 3.1».

06.08.2018 Администрация г. Благовещенска направило письмо № 1506/19 в адрес Государственного строительного надзора Амурской области, в котором указало, что при выезде на местность в квартал 271 города Благовещенска, специалистом администрации города Благовещенска было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010271:122, находящемся в собственности у общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ( адрес м местонахождения: <...>, генеральный директор ФИО3), ведется строительство ресторана KFS «Драйв» ( выполнены работы по устройству опалубки, ведутся работы по возведению каркаса колонн). Данное строительство ведется без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. Просила провести по данному факту проверку и привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вектор» в административной ответственности; дополнительно сообщила, что письмом Администрации города Благовещенска ( исх. 1307/19 от 16.07.2018) обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» было отказано в выдаче разрешения на строительство ресторана KFS «Драйв».

Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской области 09.08.2018 вынесено распоряжение ( приказ) № 5 о проведении выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор».

Письмом от 13.08.2018 № 7/3-24-2018/6855 Прокуратура Амурской области сообщило, что проведения проверки согласовано.

Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской 21.08.2018 в 15 час. 30 мин. составлен Акт проверки органом государственного надзора юридического лица № 100, в соответствии с которым выявлено нарушение требования ч.2 с. 51 Градостроительного кодекса РФ – строительство объекта без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство. В акте имеется отметка об ознакомлении генерального директора ФИО3 с копией приказа о проведении проверки, а также об ознакомлении с актом проверки и о вручении его копии.

Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской области 21.08.2018 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «Вектор» уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Инспекцией Государственного строительного надзора Амурской области 24.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 116, действия общества квалифицированы по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, согласно протоколу в ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства и нормативных документов в области строительства: на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010271:122 ведется строительства объекта капительного строительства, выполнены работы по бетонированию монолитных железобетонных конструкций фундамента под колоны и стены, колонн, части стены и плиты перекрытия первого этажа. Выполнена бетонная подготовка под полы первого этажа. Смонтированы арматурные каркасы колонн и части стены второго этажа ( без палубки) На момент проведения проверки на объекте осуществлялись мероприятия по уходу за бетоном. Также нарушены требования ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ – строительство осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

При составлении протокола представителю разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 9.5. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурностроительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства ( реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству ( реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчик является застройщиком объекта капитального строительства Ресторан KFC «ДРАЙВ 3.1», расположенного по адресу: <...>.

При этом доказательствами, собранными административным органом, подтверждается, и обществом также не оспаривается, установленный в ходе проведенной проверки факт строительства объекта в отсутствие необходимого разрешения на строительство.

Принятие обществом мер, направленных на получение разрешения, на строительство и неполучение такого разрешения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии вины в действиях ответчика, по осуществлению строительства объекта без разрешения на строительство, поскольку в отсутствие такого разрешения застройщик был не вправе приступать к строительству объекта.

Доказательств того, что ответчик объективно не мог выполнить возложенные на него обязанности - получить необходимое разрешение, представив в уполномоченный орган соответствующие документы, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).

Санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Суд полагает, что с учетом получения обществом разрешения на строительство оснований для применения к юридическому лицу такого наиболее строгого наказания, как приостановление деятельности не имеется.

Также, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено правило, согласно которому являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Указания на ст.9.5 КоАП РФ часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не содержит.

Судом установлено, что санкцией части 1 статьи 9.5 наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Вектор» (ИНН <***>) является субъектом малого предпринимательства, отнесено к категории микропредприятий. Ранее ООО «Вектор» к административной ответственности не привлекалось, иного из имеющихся у суда доказательств не следует.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершенное правонарушение создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, из материалов дела не усматривается, соответствующих доводов и доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Суд, делая вышеуказанный вывод, также учитывает то, что обществом осуществлялись меры к получению разрешения на строительство, согласно пояснениям общества, представленным документам, в целях исправления недостатков первоначально поданного заявления обществом осуществлялись мероприятия по получению градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 28:01:010271:122, экспертного заключения по гигиенической оценке проектной документации № 2132 от 08.08.2018, санитарно – эпидемиологического заключения № 28.22.03.000.Т000327.08.18 от 20.08.2018, решение главного Государственного санитарного врача Амурской области № 5 от 20.08.2018 « об установлении санитарно – защитной зоны для ресторана KFC «Драйв 3.1», согласования строительство объекта от Федерального агентства воздушного транспорта, согласования в АО АКС, МП ГСТК, ОГИБДД МО МВД.

Строящийся объект имеет площадь 393 кв.м, количество этажей – 2; с учетом положений ч.2 ст.49 ГрК РФ оснований полагать, что проектная документация объекта подлежала прохождению государственной экспертизы, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что выполнение работ по строительству объекта при наличии недостатков в документах, послуживших основаниями для первоначального отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, из материалов дела не усматривается, заявителем в судебном заседании пояснено о том, что сведениями о таких обстоятельствах он не располагает, напротив, в письменном дополнении инспекция указала, что возражений против применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ при назначению обществу наказания не возражает.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих (принятие мер к устранению нарушения, совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 03.11.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по месту нахождения: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов