Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-36617/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36617/2019
12 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куулар Ш.А.

при участии:

от Смирнова В.Б. и Смирнова Б.В.: представитель Разумова В.В. по доверенности от 27.11.2019, Савченко М.В. по доверенности от 27.11.2019

от должника: представитель Иванов Ю.Б. по доверенности от 06.02.2017, Драмарецкий И.Б. по доверенности от 20.07.2019

от конкурсного управляющего Сохена Ю.М.: представитель Усков А.С. по доверенности от 25.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29097/2019) Хмельницкого О.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-36617/2019(судья Ж.А. Петрова), принятое

по заявлению ООО «НордВестТранс» в лице конкурсного управляющего Сохена Юрия Моисеевича

о признании индивидуального предпринимателя Хмельницкого Олега Арнольдовича несостоятельным (банкротом),

установил:

29.03.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «НордВестТранс» (далее – заявитель, кредитор, ООО «НордВестТранс»), в лице конкурсного управляющего Сохена Юрия Моисеевича, поступило заявление о признании гражданина Хмельницкого Олега Арнольдовича (далее – должник, Хмельницкий О.А.) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 4 092 451,81 руб.

Определением арбитражного суда от 13.05.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

В судебном заседании 14.08.2018 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении документов, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 26.08.2019 суд решил: признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «НордВестТранс» (ИНН 7840398742, ОГРН 1089847357962) о признании гражданина Хмельницкого Олега Арнольдовича (дата рождения 21.05.1961 г.р., место рождения: гор. Ленинград; ИНН 780223190549 ОГРНИП 318470400107860, место регистрации: 188917, Ленинградская область, Выборгский район, дер. Прибылово, дом б/н) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении гражданина Хмельницкого Олега Арнольдовича процедуру банкротства – реструктуризацию долгов гражданина; признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «НордВестТранс» (ИНН 7840398742, ОГРН 1089847357962) в сумме 4 092 451,81 руб. основного долга; утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина Хмельницкого Олега Арнольдовича члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» арбитражного управляющего Комарова Михаила Юрьевича (адрес для направления корреспонденции: 195067, г. Санкт-Петербург, а/я 24).

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и признать необоснованным заявление, прекратить производство по делу.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что взысканные с должника в пользу кредитора убытки в рамках дела №А56-41490/2014 являются реальным ущербом.

В судебном заседании представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель Смирнова В.Б. и Смирнова Б.В. согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в правовой позиции от 29.11.2019.

Представитель конкурсного управляющего Сохена Ю.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 ООО «НордВестТранс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Сохен Юрий Моисеевич.

В рамках дела о банкротстве ООО «НордВестТранс» его конкурсный управляющий 31.07.2017 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Хмельницкого Олега Арнольдовича 4 092 451,81 руб. 81 коп. убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2018 определение от 25.12.2017 и постановление от 03.04.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2018, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 определение от 22.10.2018 и постановление от 17.12.2018 по делу №А56-41490/2014 отменены; взыскано с Хмельницкого О.А. в пользу ООО «НордВестТранс» 4 092 451,81 руб. убытков.

Поскольку задолженность должником не погашена до настоящего времени, ООО «НордВестТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 указанного Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 по делу № А56-41490/2014 с должника в пользу кредитора 4 092 451,81 руб. убытков.

При этом, в постановлении суд кассационной инстанции указал, что на генеральном директоре (в том числе бывшем), как лице, осуществляющем распорядительные и иные, предусмотренные законом и учредительными документами функции, лежит бремя опровержения вины в его действиях (бездействии), следствием которых являются убытки. В качестве убытков, понесенных ООО «НордВестТранс», в данном случае определена сумма безосновательно перечисленных в пользу ООО «Вилион» денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В настоящем случае, вопреки доводам жалобы, безосновательно перечисленные в пользу ООО «Вилион» денежных средств является для ООО «НордВестТранс» именно реальным ущербом.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в обоснование заявленных требований кредитор ссылался на наличие неисполненного денежного обязательства, установленного вступившем в законную силу судебным актом, приняв во внимание размер непогашенной задолженности в сумме 4 092 451,81 руб. и отсутствие доказательств ее погашения должником, суд правомерно признал требование кредитора обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов.

Апелляционный суд отмечает, что введенная в отношении должника процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-36617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская