Постановление от 29 декабря 2021 г. по делу № А73-10251/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6706/2021


29 декабря 2021 года

Хабаровск



Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев апелляционную жалобу Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 07.10.2021

по делу № А73-10251/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края

о признании незаконными и отмене постановления Отделения судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 20.04.2021 о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Управление, Управление жизнеобеспечения) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее ОСП по Ванинскому району; ОСП; Отделение; административный орган) от 20.04.2021 о наложении административного штрафа по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в размере 90000 руб.

Определением суда от 28.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 07.10.2021 оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения наказания, мера административного наказания заменена на штраф в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление жизнеобеспечения обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, и прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы утверждает следующее: выводы арбитражного суда в обжалуемом решении об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Управлением жизнеобеспечения обязанностей, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя о запрете перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Исток», а также о невозможности применения положений статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, не соответствуют положениям действующего законодательства, а также положениям Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Отделении находится сводное исполнительное производство № 43185/19/27015-СД о взыскании с МУП «Исток» (ИНН-2709015522) денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды в общем размере 9030908,18 руб., а также исполнительского сбора в сумме 454043,85 руб.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в рамках «Соглашения о представлении из районного бюджета субсидии на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую на территории Ванинского муниципального района», является получателем субсидии н на компенсацию недополученных доходов в связи с производством (реализацией) тепловой энергии, выплата которой производится Администрацией.

Установив указанное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем Отделения вынесено постановление от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств с целью наложения ареста.

Этим постановлением судебный пристав-исполнитель запретил Администрации и Управлению жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края производить перечисление денежных средств, причитающихся МУП «Исток» в пределах суммы задолженности в размере 8961309,66 руб., исполнительского сбора в размере 454043,85 руб.

На Администрацию и Управление возложена обязанность не позднее дня, следующего за днем поступления субсидии Получателя на лицевой счет Администрации, сообщить судебному приставу-исполнителю о поступлении денежных средств.

Кроме того, Администрации и Управлению запрещено производить перечисление денежных средств по письмам МУП «Исток», минуя расчетный счет должника в размере 100% от суммы, поступающей на лицевой счет администрации до накопления суммы задолженности в размере 8961309,66 руб., исполнительского сбора в размере 454043,85 руб. Сумму задолженности и исполнительского сбора в указанных размерах аккумулировать на лицевом счете Администрации.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 19.01.2021 об ограничении расходных операций по перечислению денежных средств, с целью наложения ареста, направлено для исполнения в Администрацию Ванинского муниципального района Хабаровского края и получено 21.01.2021 (вх. № 379).

В нарушение указанного постановления, информация в адрес ОСП по Ванинскому району не представлена.

19.03.2021 в адрес Администрации направлено требование о предоставлении в срок до 22.03.2021 информации о предоставлении МУП «Исток» субсидии из районного бюджета за 2021 год.

26.03.2021 в Отделение от Администрации поступил ответ, согласно которому субсидия за 2021 год получателем которой выступает МУП «Исток» перечислялась: платежным поручением № 100 от 04.02.2021 сумма 1878379 руб. на расчетный счет ООО «ВСА» ИНН-2801136222 для расчета МУП «Исток» (соглашение № 5 от 21.01.2021 ); платежным поручением № 98 от 04.02.2021 сумма 2000000 руб. перечислена на расчетный счет МУП «Исток» ИНН-2709015522 МУП «Исток» перечислена субсидия (по соглашению № 5 от 21.01.2021 ); платежным поручением № 99 от 04.02.2021 сумма 3877757,54 руб. на расчетный счет ООО «Виктория» ИНН-2709016766 для расчета МУП «Исток» (соглашение № 5 от 21.01.2021 ); платежным поручением № 228от 25.03.2021 сумма 3000000 руб. на расчетный счет ООО «Виктория» ИНН-2709016766 для расчета МУП «Исток» (соглашение № 5 от 21.01.2021 ).

Таким образом, за неисполнение требований исполнительного документа о запрете перечисления денежных средств, должностным лицом ОСП по Ванинскому району сделан вывод, о совершении Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Определением от 02.04.2021 судебный пристав-исполнитель известил Управление жизнеобеспечения Ванинского муниципального района о том, что на 07.04.2021 в 15 часов 20 минут назначено рассмотрение вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, получено начальником Управления ФИО1 лично 06.04.2021.

07.04.2021 по факту выявленного нарушения, должностным лицом ОСП по Ванинскому району ФИО2, в отношении Управления жизнеобеспечения Ванинского муниципального района составлен протокол № 001251/15/21/27015-АП об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, который вручен Управлению под входящий штамп 12.04.2021.

Определением от 16.04.2021 судебный пристав-исполнитель известил Управление жизнеобеспечения Ванинского муниципального района о том, что на 20.04.2021 в 14 часов 45 минут назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, которое получено начальником Управления ФИО1 лично 19.04.2021.

20.04.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о признании Управления жизнеобеспечения Ванинского муниципального района виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 90000 руб.

Постановление вручено начальнику Управления ФИО1 лично 20.04.2021 , что подтверждается подписью на постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением ОСП, Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется; для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона).

Поскольку перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом; запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя влечет административную ответственность в виде штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Управлением жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края требований постановления судебного пристава-исполнителя о запрете перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Исток».

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что Управление жизнеобеспечения района администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Управление предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, действующих норм и правил в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения требований службы судебных приставов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Управления судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для освобождения Управления от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное указанным лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Управления к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Между тем, суд, учитывая конкретные обстоятельстве рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба; учитывая, что Управление является бюджетной организацией, пришел к верному выводу о том, что привлечение Управления к административной ответственности в виде штрафа в размере 90000 руб., не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, в связи с чем, посчитал необходимым уменьшить размер штрафа до 50000 руб. по оспариваемому постановлению ОСП.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, правовых оснований не согласиться с данными выводами, у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Штраф назначен в минимальных пределах санкции вмененной нормы права, что отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2021 по делу № А73-10251/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.В. Вертопрахова