Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-111389/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111389/23-121-740
г. Москва
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

1) АО "Роскартография" (109316, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: <***>),

2) ПАО "Газпром" (197229, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, Лахтинский <...>, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

3) ООО "Газпром Проектирование" (191036, <...>, литер А, помещение 19Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

к ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ООО ЭТП ГПБ, 2) АО "Востсиб АГП", 3) ООО "Аланс", 4) ООО "Земля и право", 5) АО "СПТ", 6) ООО "Трансстройинжиниринг", 7) ООО "ПК и БЗ", 8) ООО "Спецгеологоразведка", 9) ООО "Геостройкадастр", 10) ООО "НИПИИ ЭТ "Энерготранспроект", 11) ООО "Уралгеопроект", 12) ООО "Геовектор", 13) АО "Институт "Нефтегазпроект", 14) ООО "Геопроектсервис", 15) ООО "Уралстройизыскания", 16) АО "Томсктисиз", 17) ООО НИППППД "Недра", 18) ООО "Уфагеотехпроект"

о признании незаконными решения и предписания от 29.03.2023 года № 223ФЗ-125/23


В судебное заседание явились:

от заявителя 1: неявка (изв.),

от заявителя 2: ФИО2 (по дов. от 25.04.2022 № 01/04/04-286д, паспорт),

от заявителя 3: ФИО3 (по дов. от 31.12.2022 № 01-01/2698, паспорт),

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 21.12.2022 № МШ/115051/22, паспорт),

от третьих лиц: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Роскартография" (далее по тексту – заявитель 1), ПАО "Газпром" (далее по тексту – заявитель 2) и ООО "Газпром Проектирование" (далее по тексту – заявитель 3) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.03.2023 года № 223ФЗ-125/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, дело № А40-144163/23-21-1178 и А40-142312/2023-144-1102, были объединены в одно производство с присвоением им номера дела А40-144163/23-21-1178.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, дело № А40-111389/23-121-740 и дело № А40-144163/23-21-1178 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением основного номера А40-111389/23-121-740.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2023 года произведена замену заявителя - АО "ВостСиб АГП" на правопреемника - АО "Роскартография" в рамках дела № А40-111389/23-121-740.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 18 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым ООО "Уфагеотехпроект" не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя 2 в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя 3 в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель 1 и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя 1 и третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 29.03.2023 № 223ФЗ-125/23 признана обоснованной жалоба акционерного общества «Восточно-Сибирское аэрогеодезическое предприятие» (далее - АО "ВостСиб АГП", Участник) на действия публичного акционерного общества «Газпром» (далее - Организатор) при проведении закрытых маркетинговых исследований на выполнение комплексных инженерных изысканий линейной части МГ, КС и объектов инфраструктуры, выполнение изысканий грунтовых строительных материалов по объекту «Система магистральных газопроводов Восточная система газоснабжения». Участки КС «Аганская» - КС «Володино», КС «Володино» - Иркутск, Иркутск - Белогорск (до Наушки)» для нужд общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (далее - Заказчик) (извещение № 32312072713) (далее - маркетинговые исследования, закупка) в части неправомерного допуска к участию в закупке участников, не обладающих лицензией на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

В действиях Организатора и Заказчика выявлены нарушения ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

На основании указанного решения антимонопольным органом ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Проектирование" выдано обязательное к исполнению предписание.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, АО "Роскартография", ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Проектирование" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках) контроль за соблюдением требований Закона о закупках осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» установлено, что одной из основных функций Федеральной антимонопольной службы является контроль в сфере закупе к товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, включении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору за соблюдением антимонопольного законодательства, а также законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в том числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Обжалуемое решение принято по результатам рассмотрения жалобы АО "ВостСиб АГП" на действия (бездействие) Заказчика, Организатора при проведении закрытых маркетинговых исследований в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплексных инженерных изысканий линейной части МГ, КС и объектов инфраструктуры, выполнение изысканий грунтовых строительных материалов по объекту «Система магистральных газопроводов Восточная система газоснабжения». Участки КС «Аганская» - КС «Володино», КС «Володино» - Иркутск, Иркутск - Белогорск (до Наушки)» для нужд общества с ограниченной ответственностью «Газпром проектирование» (извещение № 32312072713) (далее - Жалоба) (далее - Маркетинговые исследования).

Жалоба АО "ВостСиб АГП" признана комиссией ФАС России обоснованной в части неправомерного допуска к участию в Маркетинговых исследовании участников, не обладающих лицензией, в действиях Заказчика, Организатора установлено нарушение требований части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.03.2023 в ФАС России поступила жалоба АО "ВостСиб АГП" на действия Заказчика, Организатора при проведении Маркетинговых исследований (далее — Жалоба).

Согласно доводу жалобы, права и законные интересы Заявителя 1 нарушены действиями Заказчика, Организатора, неправомерно допустивших к участию в Маркетинговых исследованиях участников закупки, не обладающих лицензией на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее — Лицензия).

В соответствии с пунктом 15.12.5 раздела 15 положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2018 № 3168 (в редакции изменений, внесенных протоколом от 06.10.2022 № 3829) (далее — Положение о закупке) при проведении закрытых маркетинговых исследований в случае закупки товаров, работ, услуг, сведения о которых относятся к государственной тайне, к участию в маркетинговых исследованиях приглашаются только участники, имеющие соответствующие допуски к сведениям, составляющим государственную тайну.

Пунктом 4.3.1 раздела 4 информационной карты документации о проведении Маркетинговых исследований (далее - Документация) установлено требование к заявке на участие в Маркетинговых исследованиях о наличии Лицензии.

Кроме того, согласно пункту 3.4.18 подраздела 3.4 раздела 3 Документации, участникам закупки в составе заявки необходимо представить документы, подтверждающие наличие специальной правоспособности, а также документы, предусмотренные информационной картой Документации.

В силу пункта 3.1 раздела 1 «Методика анализа и оценки заявок участников маркетинговых исследований» (приложение № 3 к Документации) правоспособность участника для заключения и исполнения договора подтверждается наличием Лицензии.

Требование о наличии Лицензии направлено на обеспечение возможности выполнения исполнителем по договору работ, предусмотренных в пункте 1.5.3 приложения № 15 к Проекту договора, а именно: воздушного лазерного сканирования.

В соответствии с пунктом 1.5.3 Документации, в случае выявления несоответствия участника закупки установленным в Документации требованиям комиссия вправе отклонить заявку такого участника закупки на любой стадии (на любом этапе).

На заседании комиссии ФАС России установлено, что в составе заявок участников Маркетинговых исследований №№ 1. 6. 11. 15. 17 Лицензия отсутствует, при этом, вышеуказанные участники допущены Заказчиком, Организатором к участию в закупочной процедуре.

С целью восстановления прав и законных интересов заявителя 1 Заказчику и Организатору выдано Предписание, согласно которому Заказчику, Организатору и ООО ЭТП ГПБ (далее — Оператор) необходимо:

1. отменить протокол подведения итогов от 22.02.2023 № 1/0001/23/2.3/0012339/ГППроект/ПР/ГОС/Э/30.01.2023, (далее - Протокол), уведомить участников об отмене Протокола.

2. назначить новую дату и время рассмотрения заявок на участие в Маркетинговых исследованиях, дату и время подведения итогов Маркетинговых исследований, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) указанную информацию в соответствии с Законом о закупках, Положением о закупке, с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 29.03.2023 по делу № 223ФЗ-125/23.

3. рассмотреть заявки участников Маркетинговых исследований в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документацией, с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 29.03.2023 по делу № 223ФЗ-125/23.

4. продолжить проведение Маркетинговых исследований в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого Комиссией ФАС России решения от 29.03.2023 по делу № 223ФЗ-125/23.

5. не позднее трех дней со дня совершения действий, указанных в Предписании, разместить на сайте Оператора информацию о совершении действий, указанных в Предписании.

6. Договор не может быть заключен до даты исполнения настоящего предписания.

7. в срок не позднее 18.04.2023 представить в ФАС России подтверждение исполнения Предписания в письменном виде и по электронной почте 223predpisanie@fas.gov.ru».

Таким образом, Комиссия ФАС России рассмотрела Жалобу в соответствии с требованиями Закона о закупках и Закона о защите конкуренции. Предписание содержит указание на действия, которые необходимо совершить Заказчику, Организатору, Оператору с целью устранения нарушений Закона о закупках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФАС России созданы условия для восстановления нарушенных прав заявителя 1.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы, АО "ВостСиб АГП" указывает, что при повторном рассмотрении заявок участников Маркетинговых исследований заявка заявителя 1 признана не соответствующей требованиям Документации, поскольку 12.04.2023 (дата подведения итогов закупки) истек срок действия Лицензии АО "ВостСиб АГП".

По мнению заявителя 1, в связи с тем, что на момент подачи заявки АО "ВостСиб АГП" на участие в Маркетинговых исследованиях заявка заявителя 1 соответствовала требованиям Документации и с целью недопущения подобного нарушения прав на участие в закупке заявителя 1, комиссия ФАС России должна была выдать предписание следующего содержания: «оценить соответствие участников закупки требованиям Документации на момент окончания срока подачи заявок (09.02.2023), либо возвратить поданные заявки и обязать Заказчика, Организатора, Оператора назначить новую дату окончания срока подачи заявок».

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не учтено следующее.

Частью 13 статьи 3 Закона о закупках установлено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Положениями Закона о закупках не предусмотрено проведение ФАС России плановых либо внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

Таким образом, комиссия ФАС России при рассмотрении жалобы рассматривает исключительно доводы жалобы и в случае выявления нарушений в действиях заказчика выдает предписание, направленное на устранение исключительно допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В этой связи, хозяйствующий субъект, самостоятельно принявший решение участвовать закупке, принимает на себя все обязанности и риски, связанные с соответствующим участием.

Все организационного-правовые мероприятия, связанные с участием в закупках, являются сопутствующими предпринимательской деятельности рисками, которые относятся к лицу, изъявившему желание участвовать в закупочной процедуре.

Подавая заявку на участие в Маркетинговых исследованиях, заявитель принял на себя все риски, связанные с осуществлением закупки, в том числе с признанием заявки не соответствующей требованиям Документации.

Согласно пункту 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.1995 № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» (далее - Положение), срок действия лицензии устанавливается в зависимости от специфики вида деятельности, но не более чем на 5 лет. По просьбе заявителя лицензия может выдаваться на срок менее 5 лет. Срок действия лицензии, выданной предприятию, не может превышать срока действия лицензии предприятия, структурное подразделение по защите государственной тайны которого оказывает услуги по защите государственной тайны.

В соответствии с пунктом 6 Положения орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы предприятия решение принимается в 15-дневный срок после получения заключения экспертизы, но не позднее чем через 60 дней со дня подачи заявления о выдаче лицензии и необходимых для этого документов.

В силу абзаца 18 пункта 8 Положения до переоформления лицензии предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней.

Таким образом, если заявление о продлении лицензии подано до срока ее завершения, то на период принятия решения лицензирующего органа лицензиат вправе осуществлять деятельность, предусмотренную лицензией.

При должной заботливости и осмотрительности, учитывая возможность обжалования действий Заказчика, Организатора со стороны заявителя 1, либо иных участников закупки, переноса срока рассмотрения заявок участников закупки, переноса срока окончания подачи заявок, внесения изменений в Документацию, АО "ВостСиб АГП", подавая заявку на участие в Маркетинговых исследованиях, имело возможность представить информацию о направлении документов в ФСБ России на продление Лицензии, что, в свою очередь, могло являться основанием для признания заявки заявителя 1 соответствующей требованиям Документации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Заказчиком, Организатором заявка АО "ВостСиб АГП" правомерно признана не соответствующей требованиям Документации на момент повторного рассмотрения, поскольку срок действия Лицензии истек, в составе заявки отсутствовали документы, подтверждающие, что заявителем 1 направлены документы в ФСБ России для продления Лицензии.

Довод заявителя 1 о том, что Комиссией ФАС России при рассмотрении Жалобы безосновательно отклонены доводы АО "ВостСиб АГП" о неправомерном расчете Заказчиком, Организатором баллов по нестоимостному критерию (далее — Критерий), противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 1.2.9 подраздела 1.2 раздела 1 Документации установлено, что маркетинговые исследования — способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками маркетинговых исследований в соответствии с Документацией.

Аналогичное положение установлено пунктом 1.2.35 Положения о закупке.

Пунктом 1.2.9 раздела 1 Положения о закупке установлено, что документация о неконкурентной закупке — комплект документов, содержащий полную информацию о предмете, условиях и правилах проведения неконкурентной закупки, правилах подготовки, оформления и подачи заявок участником закупки, критериях и порядке оценки предложений участников закупки, а также об условиях заключаемого по результатам неконкурентной закупки договора.

В соответствии с пунктом 2.5.2 подраздела 2.5 раздела 2 Документации, рассмотрение и оценка заявок участников закупки проводится в соответствии с условиями, указанными в приложении № 3 «Методика анализа и оценки заявок на участие в маркетинговых исследованиях» к Документации (далее — Методика).

Разделом 3 «Оценка заявок участников Маркетинговых исследований» Методики установлено, что рейтинг заявки участника закупки представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям (подкритериям) с учетом значимости (веса) данных критериев (подкритериев).

При этом, если какой-либо критерий имеет подкритерии, то выставляются оценки по каждому подкритерию, общая оценка по указанному критерию складывается из суммы оценок по подкритериям данного критерия с учетом значимости (веса) подкритериев.

Для Маркетинговых исследований максимальный уровень оценки устанавливается в баллах равных 100 или в процентах — равных 100%.

Сравнительная оценка заявок участников закупки проводится по следующим критериям:

1) «Стоимостной» (коэффициент значимости критерия — 20 %).

2) «Нестоимостной» (коэффициент значимости критерия — 80 %).

При этом, согласно положениям Методики, Критерий включает в себя следующие подкритерии:

1) «Записка по технологии оказания услуг» (коэффициент значимости подкритерия - 0,20) (далее — Подкритерии № 1);

2) «Записка по управлению системой качества» (коэффициент значимости подкритерия - 0,05) (далее — Подкритерии № 2);

3) «Объем работ, выполняемый собственными силами» (коэффициент значимости подкритерия - 0,10) (далее — Подкритерии № 3);

4) «Опыт выполнения работ/оказания услуг» (коэффициент значимости подкритерия - 0,25) (далее — Подкритерии № 4);

5) «Соответствие начальной (максимальной) цены договора (предмета закупки) потенциалу деятельности» (коэффициент значимости подкритерия — 10) (далее — Подкритерии № 5);

6) «Наличие сертификата менеджмента качества» (коэффициент значимости подкритерия - 0,05) (далее — Подкритерии № 6);

7) «Наличие иных документов в соответствии с пунктом 4.3.2 Документации (в отношении которых указано «при наличии»)» (коэффициент значимости подкритерия — 0,05) (далее — Подкритерии № 7);

8) «Загрузка специалистов по выполнению проектно-изыскательских работ» (коэффициент значимости подкритерия — 0,10) (далее — Подкритерии №8);

9) «Наличие в штате специалистов, указанных в форме «Справка о ключевом персонале участника, ответственном за выполнение работ (оказание услуг) по предмету закупки» (коэффициент значимости подкритерия — 0,03) (далее — Подкритерий № 9);

10) «Наличие МТР, указанных в пунктах 1-8 формы «Справка о материально-технических ресурсах» (коэффициент значимости подкритерия — 0,07) (далее — Подкритерий № 10).

Согласно протоколу подведения итогов Маркетинговых исследований от 22.02.2023 № 1/0001/23/2.3/0012339/ГППроект/ПР/ГОС/Э/30.01.2023, заявке заявителя 1 по Критерию присвоено 33,04 баллов.

На заседании комиссии ФАС России представитель заявителя 1 представил сведения, согласно которым Заказчиком, Организатором ненадлежащим образом осуществлена оценка заявки заявителя 1 по Подкритериям №№ 1-4, 6-9 Критерия.

Кроме того, заявителем 1 на заседание комиссии ФАС России представлены расчеты присваиваемых баллов по Критерию, согласно которым заявке заявителя 1 необходимо присвоить следующее количество баллов по подкритериям Критерия: по Подкритериям №№ 1, 2, 6, 7, - 10 баллов; по Подкритерию № 3 - 9 баллов; по Подкритерию № 4 - 2,5 балла; по Подкритерию № 8 - 0 баллов; по Подкритерию № 9 - 6 баллов; по Подкритерию № 10 - 5 баллов.

При этом, согласно представленным на заседание комиссии ФАС России Организатором материалам, заявке заявителя 1 присвоено следующее количество баллов по подкритериям Критерия: по Подкритерию № 1 - 6 баллов; по Подкритериям №№ 2, 6, 7 - 10 баллов; по Подкритерию № 3 - 9 баллов; по Подкритериям №№ 4, 8 - 0 баллов; по Подкритерию № 9 - 6 баллов; по Подкритерию № 10 - 5 баллов.

Исходя из представленных на заседании комиссии ФАС России материалов следует, что расчеты баллов по Подкритериям №№ 2. 3. 6 - 10 Критерия заявителя 1 совпадают с расчетами Организатора.

Разделом 3 Методики установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки по Подкритерию № 1 Критерия:

«Предмет оценки Подкритерия № 1 Критерия: состав представленной записки по технологии оказания услуг.

Принцип учета Подкритерия № 1 Критерия:

«- наличие описания технологии выполнения работ по всем видам изысканий с учётом природно-климатических условий и сезонности в каждом регионе выполнения работ (ХМАО, Томская область, Красноярский край, Иркутская область, Республика Бурятия) — 2 балла;

- наличие описания производственной базы в каждом регионе выполнения работ (ХМАО, Томская область, Красноярский край, Иркутская область, Республика Бурятия) (площадь, расположение, правоустанавливающие документы (свидетельство на собственность, договор аренды, пр.) жилые и вспомогательные сооружения, участки ремонтных работ и т.п.). В случае отсутствия должны быть описаны предложения по организации базы, ее характеристики, результаты проработки по оперативному созданию (характеристика баз/земельных участков с указанием собственников, договоры о намерении, результаты переговоров) — 2 балла;

- наличие описания технологии выполнения работ на водных переходах, бурения со льда, описание техники и оборудования, имеющегося у участника и планируемого к задействованию для выполнения данных работ, опыта работы на водных переходах и бурение со льда — 1 балл;

- наличие описания технологии выполнения работ по поиску и разведке карьеров ОПИ, опыт, ранее выполняемых работ, описание техники и оборудования, имеющегося у участника и планируемого к задействованию для выполнения данных работ — 1 балл;

- наличие описания внешнего логистического обеспечения баз/экспедиций, а также внутреннего логистического обеспечения работ (доставка персонала, техники, топлива и пр., обеспечения снабжения продовольствием, МТР, оборудованием и пр.) — 1 балл;

- наличие описания техники и оборудования, имеющегося у участника и планируемые к задействованию для выполнения работ в каждом регионе выполнения работ (ХМАО, Томская область, Красноярский край, Иркутская область, Республика Бурятия) по каждому виду работ — 1 балл;

- наличие описания планируемых к привлечению лабораторий при выполнении работ, сведений по доставке и хранению образцов с учетом региона выполнения работ и типов грунтов — 1 балл;

- наличие заполненного опросного листа — 1 балл.

Общее количество баллов — 10».

В соответствии с положениями технического предложения (форма 1.2) Документации записка по технологии выполнения работ (оказания услуг) (далее — Записка), подлежащая оценке по Подкритерию № 1 Критерия, предоставляется участником закупки в составе технического предложения и должна содержать, в том числе:

- описание технологии выполнения работ по всем видам изысканий с учётом природно-климатических условий и сезонности в каждом регионе выполнения работ (ХМАО, Томская область, Красноярский край, Иркутская область, Республика Бурятия);

- описание производственной базы в каждом регионе выполнения работ (ХМАО, Томская область, Красноярский край, Иркутская область, Республика Бурятия) (площадь, расположение, правоустанавливающие документы, свидетельство на собственность, договор аренды, пр.). Жилые и вспомогательные сооружения, участки ремонтных работ и т.п. В случае отсутствия должны быть описаны предложения по организации базы, ее характеристики, результаты проработки по оперативному созданию (характеристика баз/земельных участков с указанием собственников, договоры о намерении, результаты переговоров).

Кроме того, в техническом задании (приложения №№ 1.1 — 1.3) Документации перечислены следующие виды изысканий, являющиеся предметом закупки: инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-геофизические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические.

Вместе с тем, заявителем 1 в составе заявки представлена Записка, в которой вышеуказанные сведения отражены не в полном объёме, а именно - отсутствует описание технологии выполнения работ по инженерно-экологических изысканиям, а также заявителем 1 не представлены предложения по организации производственных баз по регионам выполнения работ (ХМАО, Томская область, Красноярский край).

На основании вышеизложенного, Заказчиком принято решение о присвоении заявки АО "ВостСиб АГП" по Подкритерию № 1 Критерия 6 баллов из 10 возможных.

Разделом 3 Методики установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок участников закупки по Подкритерию № 4 Критерия (коэффициент значимости подкритерия — 0,25):

«Предмет оценки Подкритерия № 2 Критерия: количество представленных в заявке участника закупки согласно форме № 3 Документации выполненных договоров с отзывами от заказчиков (покупателей) и без.

Договор должен быть заключен не ранее, чем за три года до размещения Извещения в ЕИС и выполнен на момент подачи заявки.

Отзыв от заказчика (покупателя) принимается к учету в случаях, если он:

- представлен участнику после выполнения договора;

- позволяет однозначно идентифицировать принадлежность к выполненному договору (в отзыве указаны реквизиты договора);

- содержит декларирование заказчиком (покупателем) факта надлежащего исполнения обязательств по договору.

Принцип учета Подкритерия № 1 Критерия:

За каждый договор с отзывом — 1 балл, за договор без отзыва — 0,5 балла. Максимальный балл — 10.

Представленные договора оцениваются по следующим параметрам:

1) тематика (указана в пункте 4.1.1 Документации);

2) стоимость договора: если начальная (максимальная) цена договора (предмета закупки) (НМЦ) составляет значение до, то учитываются договоры со стоимостью не менее 50 млн. рублей с НДС;

3) наличие копии выполненного договора».

На заседании комиссии ФАС России установлено, что в составе заявки заявителя 1 представлено 12 договоров, не соответствующих вышеуказанным требованиям Документации, а именно:

- договоры от 01.03.2016 № 438/02-04/16, от 24.11.2016 № ПИР/2016-062, от 06.03.2017 № 178/04-02/17, от 01.05.2017 № 0092.020.003-7/2017, от 01.05.2017 № 0092.020.003-6/2017, от 03.08.2018 № 1/0038.019-18/2018, от 05.09.2018 № 2396-СУБП.1, от 01.11.2019 № 1984/04-05/19 заключены ранее чем за три года до размещения в единой информационной системе в сфере закупок извещения о проведении Маркетинговых исследований;

- стоимость договоров от 26.10.2020 № Ц-ГД/ИФО03-ПЮБ-12-23Гк/24-107/20, от 15.02.2021 № 0038/22/1, от 07.02.2022 б/н составляет менее 50 млн. рублей с учетом НДС;

- договор от 18.03.2022 № GT-089/r-22-4 не исполнен Заявителем на момент подачи заявки.

На основании вышеизложенного, Заказчиком принято решение о присвоении заявке заявителя 1 по Подкритерию № 4 Критерия 0 баллов из 10 возможных.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России рассмотрев и изучив представленные на заседании документы, пришла к обоснованному выводу о том, что Заказчиком, Организатором заявка АО "ВостСиб АГП" оценена в соответствии с требованиями Документации.

Довод ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Проектирование" о том, что Заказчиком, Организатором не допущено нарушение требований части 1 статьи 2 Закона о закупках, выразившееся в допуске к участию в Маркетинговых исследованиях участников закупки, не обладающих лицензией на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (далее — Лицензия), судом также отклоняется, при этом, суд исходит из следующего.

Как отмечалось судом ранее, в соответствии с пунктом 4.2.1 раздела 4 информационной карты документации о проведении Маркетинговых исследований, участник должен иметь лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Пунктом 4.3.1 раздела 4 информационной карты Документации установлено требование о наличии Лицензии в составе заявки на участие в Маркетинговых исследованиях.

Согласно пункту 3.4.18 подраздела 3.4 раздела 3 Документации участникам закупки в составе заявки необходимо представить документы, подтверждающие наличие специальной правоспособности, а также документы, предусмотренные информационной картой Документации.

В силу пункта 3.1 раздела 1 «Методика анализа и оценки заявок участников маркетинговых исследований» (приложение № 3 к Документации) правоспособность участника для заключения и исполнения договора подтверждается наличием Лицензии.

Требование о наличии Лицензии направлено на обеспечение возможности выполнения исполнителем по договору работ, предусмотренных в пункте 1.5.3 приложения № 15 к проекту договора, а именно: воздушного лазерного сканирования.

Таким образом, Документацией установлено императивное требование к участникам закупки о наличии Лицензии в составе заявки.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки,

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Поскольку положение о закупке является основным документом, который регламентирует правила и порядок проведения закупок и которым должен руководствоваться заказчик в своей закупочной деятельности, то разрабатываемая заказчиками документация о закупке не может противоречить положению о закупке.

Согласно пункту 15.9.3 раздела 15 положения о закупке товаров, работ, услуг ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ПАО "Газпром" от 19.10.2008 № 3168 (в редакции изменений, внесенных протоколом от 06.10.2022 № 3829) (далее — Положение о закупке) организатором проводится проверка информации об участниках маркетинговых исследований, в том числе на соответствие их обязательным требованиям и иным требованиям к участникам, установленным в документации о маркетинговых исследованиях в электронной форме.

В силу пункта 15.9.10.2 раздела 15 Положения о закупке по результатам анализа заявок и проверки информации об участниках маркетинговых исследований, проведенных организатором, комиссия по маркетинговым исследованиям вправе отклонить заявку на участие в маркетинговых исследованиях в случае отсутствия документов, определенных документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме.

Пунктом 15.12.3 раздела 15 Положения о закупке установлено, что при проведении закрытых маркетинговых исследований применяются нормы и правила, установленные Положением о закупке для маркетинговых исследований, с учетом требований пункта 15.12 Положения о закупке.

Согласно пункту 15.12.2 раздела 15 Положения о закупке при проведении закрытого маркетингового исследования перечень потенциальных участников формирует центральный орган управления закупками группы «Газпром» про предложению инициатора закупки.

В соответствии с пунктом 15.12.5 раздела 15 Положения о закупке при проведении закрытых маркетинговых исследований в случае закупки товаров, работ, услуг, сведения о которых относятся к государственной тайне, к участию в маркетинговых исследованиях приглашаются только участники, имеющие соответствующие допуски к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, при проведении Маркетинговых исследований надлежало: 1) сформировать перечень потенциальных участников закупки; 2) проверить наличие у потенциальных участников Маркетинговых исследований специальной правоспособности; 3) направить приглашение на участие в Маркетинговых исследованиях потенциальным участникам закупки, имеющим Лицензии; 4) в случае, если по результатам рассмотрения заявок участников Маркетинговых исследований выявлены участники, не имеющие Лицензии, Заказчику, Организатору надлежало отклонить заявки таких участников закупки.

В связи с тем, что у участников Маркетинговых исследований с идентификационными номерами 1, 6, 11, 15, 17 Лицензии отсутствовали, то при рассмотрении заявок участников Маркетинговых исследований, Заказчику, Организатору надлежало отклонить вышеуказанные заявки от участия в закупке, поскольку иное противоречило бы Положению о закупке и Закону о закупках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия ФАС России правомерно и обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, Организатора неправомерно допустивших к участию в Маркетинговых исследованиях участников, не обладающих Лицензией, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Довод заявителей 2 и 3 о том, что комиссией ФАС России неправомерно приняты дополнения к жалобе, судом также отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров.

Частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, уполномоченный орган и (или) организация, осуществляющая эксплуатацию сетей, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Таким образом, положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность направления дополнений к жалобе.

В целях обеспечения всестороннего рассмотрения жалобы и предотвращения в ходе рассмотрения жалобы по существу действий заявителей по замене или дополнению доводов, изложенных в жалобе, новыми доводами статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлено требование о направлении в антимонопольный орган дополнений и возражений к жалобе не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы назначено на 16.03.2023.

При этом, крайним сроком направления дополнений к жалобе является 14.03.2023.

Дополнения к жалобе направлены в ФАС России 13.03.2023, то есть более чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы, в связи с чем, комиссией ФАС России правомерно приняты дополнения к жалобе.

Кроме того, дополнения содержали указания на неправомерные действия Заказчика, Организатора при проведении Маркетинговых исследований.

Ссылка ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Проектирование" на пункт 3.22 письма ФАС России от 16.03.2015 № ИА/12337/15 о направлении методических рекомендаций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, в том числе если торги признаны несостоявшимися, на продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи государственного и (или) муниципального имущества, проводимой в электронной форме (далее — Методические рекомендации), согласно которому дополнения к жалобе могут быть рассмотрены комиссией контролирующего органа только в том случае, если указанные дополнения относятся к тем действиям (бездействию) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, которые обжалуются заявителем в жалобе является необоснованной, поскольку в силу пункта 1.2 Методических рекомендаций, действие Методических рекомендаций не распространяются на рассмотрение жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что комиссией ФАС России правомерно приняты дополнения к жалобе, поскольку они были направлены в срок, предусмотренный частью 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также содержали указания на осуществление Заказчиком, Организатором закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Довод заявителей 2 и 3 о том, что комиссией ФАС России неправомерно признаны действия Заказчика, Организатора, как нарушающие требования части 1 статьи 2 Закона о закупках, поскольку вышеуказанная норма является общей и не содержит поведенческих правил, основан на неверном толковании норм права и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о закупках, Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, в связи с чем, Законом о закупках установлено, что основным документом, регламентирующим правила проведения и осуществления закупки, является Положение о закупках, которое разрабатывается заказчиками в соответствии с Законом о закупках с целью недопущения противоречий в отношении одного и того же предмета регулирования.

Заказчиком, Организатором при проведении Маркетинговых исследований допущено нарушение пункта 15.12.5 раздела 15 Положения о закупке, выразившееся в приглашении участников, не имеющих допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Решение содержит ссылку на конкретный пункт Положения о закупке (пункт 15.12.5 раздела 15 Положения о закупке), регламентирующий поведенческие правила при проведении Маркетинговых исследований.

Квалификация действий Заказчика, Организатора, выразившихся в неправомерном допуске к участию в Маркетинговых исследованиях участников, не имеющих Лицензий, как нарушающих требования части 1 статьи 2 Закона о закупках, применена во взаимосвязи с пунктом 15.12.5 раздела 15 Положения о закупке.

В рассматриваемом случае, допуская заявки не соответствующие требованиям Положения о закупке, Заказчик, Организатор не руководствовались пунктом 15.12.5 раздела 15 Положения о закупке, тем самым нарушили требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, комиссия ФАС России правомерно и обоснованно пришла к выводу о том, что действия Заказчика, Организатора, неправомерно допустивших к участию в Маркетинговых исследованиях участников, не имеющих Лицензии, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиций заявителей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 27-28, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления АО "Роскартография", ПАО "Газпром" и ООО "Газпром Проектирование" о признании незаконными решения ФАС России и предписания ФАС России от 29.03.2023 года № 223ФЗ-125/23.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить АО "Роскартография" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 17.05.2023 года № 983 в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и платежным поручением от 17.05.2023 года № 984 в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную.

Возвратить ПАО "Газпром" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 14.04.2023 года № 22172 в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную.

Возвратить ООО "Газпром Проектирование" из доходов федерального бюджета госпошлину, перечисленную платежным поручением от 04.05.2023 года № 10445 в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

ФИО5