Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А40-175890/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83173/2022


г. Москва Дело № А40-175890/22


Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.


Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2022, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А40-175890/22 (2-919)


по заявлению Управления Росреестра по г.Москве

к а/у ФИО1

третье лицо: ААЦ «ЦФОП АПК»

о привлечении к административной ответственности,


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Управления Росреестра по г.Москве (далее Управление) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.


В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на неё, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.


Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу №А40-113137/20 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу №А40- 113137/20 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2022 производство по делу №А40-113137/20 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 прекращено в связи с погашением третьим лицом задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл.X Федерального закона о банкротстве, регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл.XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п.8 ст.213.9 Федерального закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов.

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в п.1 ст.12 Федерального закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель (п.1 ст.213.8 Федерального закона о банкротстве в).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом о банкротстве.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Согласно п.4 ст.12 Федерального закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.3 ст.213.27 Федерального закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Согласно ст.2 Федерального закона о банкротстве конкурсные.

Кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Учитывая вышеизложенное, обязательства первой (в том числе требования о взыскании алиментов) и второй очередей не являются голосующими на собраниях кредиторов.

В соответствии с пп. «в» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила подготовки) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов, а также вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса (п.5 Общих правил подготовки).

Согласно п.6 Общих правил подготовки по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

В соответствии с п.7 Общих правил подготовки при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

- открывает собрание кредиторов и объявляет о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

- о правомочности собрания кредиторов;

- проводит в установленном порядке голосование.

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (п.8 Общих правил подготовки).

Согласно п.10 Общих правил подготовки арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются:

е) общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

ж) список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

л) результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Из вышеизложенного следует, что непосредственно арбитражный управляющий проверяет полномочия участников, принимает решение о допуске каждого участника к собранию кредиторов, о правомочности собрания кредиторов, и подсчитывает количество голосов каждого участника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу №А40- 113137/20 требования ФИО3 включены в реестр требований гражданина должника ФИО2:

- в первую очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 1 428 667,90 руб. - задолженность по алиментам;

- в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО3 в размере 877 293,91 руб. - задолженность по неустойке за алименты, с учетом п.3 ст. 137 Федерального закона о банкротстве.

Следовательно, требования ФИО3, включенные в реестр требований кредиторов должника ФИО2, не являются голосующими на собраниях кредиторов должника.

Согласно сообщению Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 25.02.2021 №6244118, арбитражный управляющий ФИО1 назначил на 16.03.2021 собрание кредиторов ФИО2 со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. Определение периодичности представления отчетов финансового управляющего.

5. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

7. Опубликование протокола собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов гражданина ФИО2 от 16.03.2021 а также, согласно протоколу собрания кредиторов ФИО2 от 16.03.2021, на собрании кредиторов присутствовала только кредитор ФИО3, требования которой не являются голосующими.

Однако, финансовый управляющий должника ФИО1 допустил до голосования по всем вопросам повестки дня кредитора ФИО3, указав, что она обладает количеством голосов в размере 1 428 667,90 руб.

Из вышеизложенного следует, что собрание кредиторов должника проведено 16.03.2021 при отсутствии кворума, решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов гражданина ФИО2 приняты по результатам голосования кредитора первой очереди, у которого отсутствует право голоса для принятия решений по повестке для собрания кредиторов.

Таким образом, после проведения регистрации арбитражный управляющий ФИО1 должен был объявить о признании собрания кредиторов несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и закрыть собрание кредиторов.

При этом, при наличии на собрании кредиторов лишь кредитора первой очереди без права голоса финансовый управляющий должника ФИО1 провел собрание кредиторов ФИО2, что является нарушением положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В рамках административного расследования арбитражный управляющий ФИО1 представил письменные пояснения, согласно которым, арбитражный управляющий считает, что Федеральный закон о банкротстве не запрещает голосовать кредиторам первой очереди.

Также арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на акт проверки саморегулируемой организации, членом которой он является, которая при проверке жалобы заявителя не нашла нарушений по данному доводу, указав, что Федеральный закон о банкротстве не содержит запрет на участие в голосовании кредиторов должника первой очереди.

Однако, указанный довод арбитражного управляющего и СРО не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с п.3 ст.213.27 Федерального закона о банкротстве к первой очереди относятся требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.

При этом, в силу ст.2 и п.4 ст.12 Федерального закона о банкротстве из перечня конкурсных кредиторов (имеющих право голоса) исключаются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью (первая очередь).

Следовательно, требования первой очереди (в том числе требования о взыскании алиментов) не относятся к перечню конкурсных кредиторов, требования которых являются голосующими.

Также арбитражный управляющий ФИО1 считает, что данным правонарушением права заявителя (должника) не нарушены.

Вместе с тем стоит отметить, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является нарушение арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных конкретными нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ возбуждается Управлением на основании обращений физических и юридических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, вне зависимости является ли заявитель участником дела о банкротстве или нет, а также вне зависимости от факта нарушения прав и интересов заявителя, кредитора или должника.

Указанный довод арбитражного управляющего ФИО1 не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.60 Федерального закона о банкротстве рассмотрение вопросов, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Стоит также отметить, что довод о том, что при проведении собраний кредиторов гражданина допуск до голосования кредиторов первой очереди является нарушением Федерального закона о банкротстве, подтверждается судебной практикой, в частности решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2019 по делу №А45-45428/2018, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019.

Таким образом, в нарушение п.п.1, 3, 4 ст.12, п.3 ст.213.27 Федерального закона о банкротстве, п.5, 6, 7, 8 10 Общих правил подготовки, организации и проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ФИО1:

- незаконно допустил до голосования в собрании кредиторов должника 16.03.2021 кредитора ФИО3, у которого отсутствует право голоса для принятия решений по повестке для собрания кредиторов;

- незаконно провел 16.03.2021 собрание кредиторов ФИО2 в отсутствии кворума;

- указал недостоверные сведения о количестве требований кредитора ФИО3, имеющих право голоса на собрании кредиторов должника в журнале регистрации и в протоколе собрания кредиторов от 16.03.2021.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 20.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 1247722.

Порядок составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 не установлено.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу №А40-175890/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья: В.А. Свиридов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.