Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А40-160397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160397/18-121-1861
г. Москва
08 октября 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2018г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлениям: 1) ООО «Солюкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.09.2017, 123056, <...>, подвал пом. I комн. 5);

2) ООО «Грэй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.08.2006, 127238, <...>)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, <...>),

третье лицо: 1) Департамент городского имущества <...>) СПИ Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

с участием: от заявителей: ФИО3 (по дов-тям от 09.07.2018 б/н, от 14.06.2017 б/н паспорт), от ответчика: ФИО4 (по дов. от 21.12.2017 № 42373/2017, удостоверение), от третьего лица 1: неявка (изв.), от третьего лица 2: ФИО2 (служ.уд-е 481880),

установил:

ООО «Солюкс», ООО «Грэй» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве с требованием о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявители требования поддерживают.

Ответчик представил мотивированный отзыв, возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

СПИ Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 представил материалы исполнительного производства в отношении ООО «Грей».

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица при наличии данных о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2017 года за ООО «Грэй» было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 123056, г. Москва, р-н Пресненский, ул. Васильевская, д. 3, пом. I (подвал) общей площадью 588,8 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0004018:1972.

Регистрация права собственности ООО «Грэй» на данное нежилое помещение подтверждается регистрационной записью №77:01:0004018:1972-77/011/2017-2, а также Свидетельством о праве собственности и соответствующими сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Право собственности ООО «Грэй» на данное недвижимое имущество возникло в связи с заключением с Департаментом городского имущества города Москвы Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 14.12.2016 № 59-4075.

Поскольку данное недвижимое имущество было приобретено ООО «Грэй» в рамках Федерального Закона №159-ФЗ от 22.07.2008 в рассрочку на пять лет, в отношении данного имущества был установлен залог на основании норм гражданского кодекса и Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

22 марта 2017 года Внеочередным общим собранием участников ООО «Грэй», оформленным Протоколом №3 было принято решение о проведении реорганизации ООО «Грэй» в форме выделения ООО «СОЛЮКС».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «СОЛЮКС» было зарегистрировано 11 сентября 2017 года, таким образом, реорганизация ООО «Грэй» в форме выделения из него ООО «СОЛЮКС» была завершена, что также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Грэй».

Заявитель указывает, что согласно ч. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с абзацем 3 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Решением указанного Внеочередного общего собрания участников ООО «Грэй» от 22 марта 2017 года был утвержден Передаточный Акт о разделении и передаче имущества, прав и обязательств между ООО «Грэй» и ООО «СОЛЮКС», по результатам которого нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004018:1972 по адресу: 123056, г. Москва, р-н Пресненский, ул. Васильевская, д. 3 было передано вновь создаваемому ООО «СОЛЮКС».

Также, согласно решению участников ООО «Грэй» и Передаточному Акту, неисполненные на момент составления Передаточного Акта обязательства ООО «Грэй» перед Департаментом городского имущества города Москвы в части основной платы за Объект недвижимости, приобретенный по Договору купли-продажи, а также процентов за предоставленную рассрочку и пени были переданы Обществу «СОЛЮКС».

21 сентября 2017 года (т.е. после завершения процесса реорганизации ООО «Грэй») ООО «СОЛЮКС» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимого имуществ - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1972.

По утверждению заявителей, к указанному Заявлению были приложены документы, обосновывающие необходимость регистрации перехода права собственности, и достаточные в силу Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В январе 2018 года ООО «СОЛЮКС» и ООО «Грэй» было получено Уведомление Управления Росреестра по Москве №77/002/235/2017-1909, датированное 18.01.2018 года, о приостановлении государственной регистрации перехода права, права собственности на объект по адресу: <...>, на срок с 18.01.2018 по 18.04.2018г..

Как следует из данного Уведомления, основаниями для приостановления регистрационных действий послужило то, что «в Управление не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на помещение от правообладателя (ООО «Грэй») или уполномоченного им на то лица», а также то, что «в представленном в Управление пакете документов отсутствует согласие Департамента городского имущества города Москвы на отчуждение Объекта».

26 марта 2018 года ООО «Грэй» подало в МФЦ Района Алексеевский, СВАО Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (с приложениями, в том числе, подтверждающими полномочия заявителя и обоснование необходимости регистрации перехода права собственности на ООО «СОЛЮКС») -Объекта по адресу: <...>, что подтверждается Описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

Тем не менее, в апреле 2018 года в адрес ООО «СОЛЮКС» и ООО «Грэй» Управлением Росреестра по Москве было направлено Сообщение об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект по адресу: <...> (№77/002/235/2017-1909, датированное 18.04.2018 года).

Как следует из данного Сообщения об отказе, основаниями для отказа послужили те же обстоятельства, которые были указаны в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права от 18.01.2018 г., а именно: «в Управление не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на помещение от правообладателя (ООО «Грэй») или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности», а также то, что «в представленном в Управление пакете документов отсутствует согласие Департамента городского имущества города Москвы на отчуждение Объекта».

В связи с чем, Управление Росреестра по Москве отказало в регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Гражданским кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, иными способами, предусмотренными законом.

21.09.2017 ООО «СОЛЮКС» были представлены документы (вх.№77/002/235/2017-1909) для государственной регистрации перехода права собственности, права собственности на нежилое помещение (кадастровый номер 77:01:0004018:1972), расположенное по адресу: <...>, пом.I.

18 апреля 2018 года Управлением было принято решение об отказе в осуществлении заявленных к государственной регистрации действий в соответствии со ст.27 Закона о недвижимости по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст.29 Закона о недвижимости государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, в силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре недвижимости (п.1 ст.21 Закона о недвижимости).

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п.4 ст.58 ГК РФ, п.1 ст.55 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.3 Приказа Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации в форме документа на бумажном носителе подписывается собственноручно подписью правообладателя, сторон договора, лица, чье право ограничивается или обременяется объект недвижимости, лица, в пользу которого ограничивается право и обременяется объект недвижимости, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права собственности представлен Передаточный акт (по состоянию на 22.03.2017) согласно которому нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004018:1972, переходит от ООО «Грей» к ООО «Солюкс».

При этом, в Управление не представлено заявление на государственную регистрацию перехода права собственности от правообладателя ООО «Грей» или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности на помещение по адресу: <...>, пом. I.

В силу п.1 ст.37 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно ст.39 Закона об ипотеке при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил п.п.1 и 2 ст.37 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе по своему выбору потребовать признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ, либо досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество вне зависимости от того, кому оно принадлежит.

В последнем случае, если доказано, что приобретатель имущества, заложенного по договору об ипотеке, в момент его приобретения знал или должен был знать о том, что имущество отчуждается с нарушением правил ст.37 Закона об ипотеке, такой приобретатель несет в пределах стоимости указанного имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству.

По смыслу ч.4 ст.53 Закона о недвижимости, если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости отчуждаемое помещение находится в залоге у Департамента городского имущества города Москвы на основании Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 14.12.2016 №59-4075.

Однако, ответчик пояснил суду, что в представленном в Управление пакете документов отсутствовало согласие Департамента на отчуждение объекта.

Более того, согласно материалам исполнительного производства №10431/18/77036-СД 06 июля 2018г. судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: помещение: расположен по адресу: Москва, р-н Пресненский, ул.Васильевская, д.3, пом. I; кадастровый номер 77:01:0004018:1972; площади 588,8 кв.м.. основанием для наложения запрета послужило то обстоятельство, что по состоянию на 06.07.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 924 278,92 руб., в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ООО «Грей» не исполнил требования исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, п.22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

В п.3 указанного постановления содержится требование с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Управления имелись основания для отказа в регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64-66, 81, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований заявлений ООО «Солюкс», ООО «Грей» о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1972 на ООО «СОЛЮКС», выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права, права собственности на объект по адресу: <...> (№ 77/002/235/2017-1909 от 18.04.2018 года) и возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности совершить регистрационные действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество по адресу: <...>, с кадастровым номером: 77:01:0004018:1972,- отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова