Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А40-29087/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39916/2025

Дело № А40-29087/25
г. Москва
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,                              

судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСФР по г. Москва и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2025 по делу № А40-29087/25

по заявлению ООО "Инфотехстрой" (ОГРН: <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и

Московской области (ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей:                      от заявителя: ФИО1 по доверенности от 06.03.2025;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Инфотехстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №773824100915103 от 30.01.2025, возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя и установить страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024 год соответствующий виду осуществляемой деятельности «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий» с кодом ОКВЭД 62.02 в размере 0,2 к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Фонд явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в отношении страхователя составлен акт камеральной проверки №773824100915101 от 10.12.2024 (далее - акт), в соответствии с которым выявлена недоимка за период с 01.07.2024 по 30.09.2024 в размере 85 779,55 руб.

При расчете размера страховых взносов Фонд исходил из того, что основной вид деятельности общества - ОКВЭД 43.12 «Подготовка строительной площадки», что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% к начисленной оплате труда.

На основании акта камеральной проверки Фондом вынесено решение №773824100915103 от 30.01.2025 о привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 №125-ФЗ (далее - Закон №125-ФЗ) и взыскании с общества недоимки по страховым взносам в сумме 85 779,55 руб., пени в размере 27 111,42 руб., а также штрафа – 34 311,82 руб.

В соответствии с п. 9 постановления Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила) основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу п. 2 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил.

Согласно п. 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации установленные данным пунктом документы.

Апелляционная коллегия отмечает, что заинтересованное лицо, реализуя полномочия по определению вида экономической деятельности, не лишено права запросить необходимые документы у страхователя в случае непредставления либо несвоевременного представления страхователем в установленный срок соответствующего заявления (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 №14943/10).

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о том, что общество фактически осуществляет вид экономической деятельности - «Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий» по коду ОКВЭД 62.02, страховой тариф составляет 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В отличие от ранее действовавшей в новой редакции п. 13 Правил установлен формальный подход выбора вида деятельности страхователя для целей определения класса профессионального риска, исходя из кодов ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ, тогда как ранее следовало ориентироваться на осуществляемую в действительности деятельность.

Судом приняты во внимание не только формальный подход определения вида деятельности страхователя, но и последующие действия общества по направлению в Фонд необходимых документов для подтверждения вида экономической деятельности.

Поданные заявителем документы в настоящем случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов согласно пп. 7 п. 2 ст. 17 Закона № 125-ФЗ, а также поданы в пределах расчетного периода (п. 22.1 Закона № 125-ФЗ).

Действующим законодательством, в том числе Правилами и Порядком, не определены процедура и последствия подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, однако возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством также не предусмотрено.

Между тем применение п. 13 Правил фактически не связано со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно неподтверждением, что не исключает возможность такого подтверждения до конца отчетного периода по страховым взносам в соответствии с п. 22.1 Закона № 125-ФЗ.

В отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых в действительности происходит трудовая деятельность застрахованного лица.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда, прямо зависящих от осуществляемой деятельности страхователя.

Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию, иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Таким образом, с заявителя взыскивается не только недоимка по страховым взносам, которая в реальности не существует, поскольку не соответствует тарифу, применяемым при осуществляемой обществом экономической деятельности, но неправомерно начисленные суммы штрафа, пеней.

Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что оспариваемое решение Фонда является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требование заявителя об обязании применять в отношении него страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой им деятельности (ОКВЭД 62.02), подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 по делу №А40-29087/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 


Председательствующий судья                                                      С.Л. Захаров


Судьи                                                                                               И.А. Чеботарева


В.А. Яцева