Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А26-1996/2015

134/2019-237260(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-1996/2015
22 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой, судей И.Ю.Тойвонена, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания В.И.Лиозко,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4703/2019) финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2019 по делу № А26-1996/2015(судья Тулубенская А.В.), принятое

по заявлению ООО «Северная геологическая экспедиция» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1,

привлеченные лица: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», Росреестр по Республике Карелия,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 октября 2015 года (резолютивная часть объявлена 23 октября 2015 года) ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

03 августа 2018 года ООО «Северная геологическая экспедиция» (далее – ООО «СГЭ») обратилось в суд с жалобой на действия и бездействие финансового управляющего, конкурсный кредитор просил суд признать незаконным действия

финансового управляющего, выразившиеся в невключении в конкурсную массу разницы суммы пенсии свыше прожиточного минимума за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года, в проведении торгов с нарушением утвержденного собранием кредиторов 06.06.2017 Положения о порядке реализации имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019 жалоба удовлетворена, действия и бездействие финансового управляющего ФИО1 признаны незаконными.

Финансовым управляющим подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказать, поскольку действия финансового управляющего добросовестны и разумы, производятся с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к неверному выводу, что действиями (бездействием) финансового управляющего были нарушены интересы подателя жалобы. Отметил, что прожиточный минимум устанавливается на квартал, соответственно и считать сумму необходимо из расчета полученной пенсии должником в данном квартале. Согласно выписке (представлена в материалах дела) пенсия к выплате ФИО2 в 3 квартале составила: за июль - 9289,14 рублей, за август - 9289,14 рублей, за сентябрь -11934,77 рублей. Общая сумма пенсии к выплате за третий квартал 2018 года составила 30513,05 рублей, соответственно - 10170,01 рублей за каждый месяц данного квартала. Данная сумма составляет меньше прожиточного минимума, утвержденного по Республике Карелия, и указанные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу в соответствии со ст. 446 ГК РФ. Пенсия должника за октябрь и ноябрь 2018 года составляла по 12385,47 рублей. На момент вынесения определения об удовлетворении данной жалобы официальной информации о размере прожиточного минимума по Республике Карелия за 4 квартал 2018 года не было, и в случае, если пенсия должника будет превышать размер прожиточного минимума, установленного в соответствующем квартале, то данные денежные средства будут аккумулироваться на счете для последующего включения в конкурсную массу. Положение о порядке реализации имущества должника было утверждено на собрании кредиторов от 06.06.2017. На момент подачи жалобы заявителем торги проводились в соответствии с утвержденным положением, на данный момент торги завершаются, идет продажа посредством публичного предложения со сроком подачи заявок до 22.02.2019. Более того, в судебном заседании 13 ноября 2018 года представитель заявителя сообщил, что претензий в данной части жалобы не имеет.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске ФИО2 произведены выплаты пенсий за сентябрь 2018 года в размере

11934,77 руб., за октябрь 2018 года - 12385,47 руб., за ноябрь 2018 года – 12385,47 руб.

Величина прожиточного минимума на дату осуществления выплат составляла для пенсионеров 10752 руб., была установлена Постановлением Правительства Республики Карелия от 06.09.2018 № 327-П за второй квартал 2018 года, а Постановлением Правительства Республики Карелия от 14.12.2018 № 460-П за третий квартал 2018 года величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 10775 руб.

Суммы, превышающие прожиточный минимум, не были включены в конкурсную массу должника согласно отчету финансового управляющего от 13.12.2018.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением суда от 20 ноября 2018 года по настоящему делу установлено, что торги по продаже принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущества в период с 09.04.2018 по 23.04.2018 в форме публичного предложения проведены финансовым управляющим ФИО1 с нарушением порядка, утвержденного кредиторами на собрании 06.06.2017, нарушают права и законные интересы кредиторов должника, в том числе ООО «СГЭ», а 25.06.2018 в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО1 размещены сведения о проведении торгов посредством публичного предложения в период с 02.07.2018 по 22.02.2019 в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина-должника ФИО2 в редакции от 06.06.2017.

Полагая незаконными действия финансового управляющего по невключению в конкурсную массу должника денежных средств, составляющих разницу между выплаченной пенсией и прожиточным минимумом, а также по проведению торгов с нарушением установленного кредиторами на собрании 06.06.2017 порядка, конкурсный кредитор ООО «Северная геологическая экспедиция» обратился в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что торги с 09.04.2018 по 23.04.2018 в форме публичного предложения проведены финансовым управляющим ФИО1 с нарушением порядка, утвержденного кредиторами на собрании 06.06.2017, торги не состоялись, в связи с чем финансовым управляющим в период с 02.07.2018 по 22.02.2019 проводятся торги посредством публичного предложения в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина в редакции от 06.06.2017, и допущенное нарушение очевидно привело к затягиванию процедуры, увеличению текущих расходов на процедуру; в конкурсную массу не включены суммы свыше прожиточного минимума при выдаче ФИО2 пенсии за сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 года, пришел к мотивированному выводу о нарушении прав и законных интересов кредиторов на более полное удовлетворение их требований в установленные сроки и жалобу удовлетворил.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и

выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Указанное в то же время не означает, что такие действия не могут рассматриваться судом на предмет их соответствия законодательству в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Довод о невозможности определения точной суммы денежных средств для включения превышающих прожиточный минимум в конкурсную массу по мотиву установления прожиточного минимума на территории Республики Карелия по прошествии квартала, не может являться обстоятельством, исключающим возможность ежемесячного контроля, поскольку размер подлежащих включению в конкурсную массу денежных средств финансовым управляющим мог быть определен из величины прожиточного минимума предшествующего периода с возможностью дальнейшей корректировки.

Ссылка на принятие мер к перечислению денежных средств после установления величины прожиточного минимума, проведение торгов на дату рассмотрения обособленного спора в соответствии с утвержденным кредиторами положением не свидетельствует о правомерности действий (бездействия) финансового управляющего в предшествующий период и не подтверждает отсутствие нарушения прав кредиторов должника, которые справедливо рассчитывают на пополнение конкурсной массы с возможно короткие сроки с целью соразмерного удовлетворения своих требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.С. Копылова

Судьи И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков