Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А40-294867/2022

654/2023-207626(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-294867/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023г. (резолютивная часть от 25.04.2023г.) по делу № А40-294867/22

по иску ООО "Аква-Регион" (ОГРН: <***>) к ФКР Москвы (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.08.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аква-Регион" (далее – истец, подрядчик) предъявило ФКР Москвы (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанной неустойки по договорам № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР-005842-20 от 20.11.2020, № ПКР-005844-20 от 20.11.2020 в размере 1 370 739 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по договорам по договорам № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР -005842-20 от 20.11.2020, № ПКР- 005844-20 от 20.11.2020 в сумме 445.083,44 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 25.04.2023г., изготовленным в полном объеме 11.05.2023г. первоначальный иск удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано. Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик, ответчик) и ООО "АКВА-РЕГИОН" (генподрядчик, истец) 15.09.2021 заключены договоры: № ПКР-008040-21 от 15.09.2021, № ПКР-005842-20 от 20.11.2020, № ПКР-005844-20 от 20.11.2020.

Ответчиком в адрес истца были выставлены претензионные письма с требованием оплаты штрафной неустойки по факту нарушения сроков начала и окончания отдельных этапов работ. Истцом были направлены возражения с контррасчетами и позицией, относительно заявленных требований.

Так, в соответствии с претензионным письмом (исх. ФКР-ПИР-5404/22 от 21.09.2022) в адрес ООО «Аква-Регион» была предъявлена сумма неустойки в размере 113 540 руб. 55 коп. Неустойка предъявлена заказчиком на основании п. 12.6 договора № ПКР-008040-21 от 15.09.2021: за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ. Сумма неустойки была списана со счета банковской гарантии.

Однако в нарушении порядка расчетов при заявлении требования о погашении неустойки за несоблюдение сроков окончания этапов работ (ФКР- ПИР-5404 21.09.2022), ответчиком был указан согласованный срок приостановки работ (с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 10.11.2022 г. по 10.01.2022 г.). Между тем, в приведенном расчете (как в первичной претензии, так и в корректировочной претензии) указанные дни не отражены в графе срок окончания работ. Некорректно обозначены суммы в графе «Стоимость работ по элементу (системе) здания, руб. (по факту подписания КС- 2)». Соответственно, расчеты неустойки ответчиком произведены неверно.

Таким образом, все работы, выполнены ООО «Аква-Регион» в пределах установленного срока, без нарушения обязательства своевременного выполнения.

Кроме того, 01.12.2022 ответчик предъявлял по данному договору сумму неустойки в размере 1 310 813,50 руб. Не согласившись с требованием, ООО «Аква- Регион» направило свои возражения относительно необоснованности предъявленных требований. По результату этого возражения, сумма требований ФКР г. Москвы была скорректирована (исх. № ФКР-ПИР-9692/22 от 02.02.2023) на 175 965,02 руб. Доводы истца были приняты ответчиком - исключена позиция по этапу работ «ремонт фасада» (сумма неустойки 838 907,31 руб.), сроки сдачи работы были признаны ответчиком своевременными, принята позиция уведомления заказчика о готовности работ по средством программного продукта ИС РСКР, исключив некорректную трактовку факта готовности работ при подписании актов выполненных работ.

По состоянию на текущий момент с учетом уточнения требований, сумма необоснованно списанной по банковской гарантии неустойки составляет 144 946,76 руб.

Так, согласно договору срок окончания выполнения работ по Графику (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)30.07.2022. Дата приемки этих работ 07.07.2022.

Аналогично, предыдущей претензии, ответчик признал доводы истца о своевременной сдаче работ, исключив претензии по позиции «ремонт фасада» (сумма 24 989,37 руб.) по факту загрузки документов а систему ИС РСКР.

В нарушении порядка расчетов при заявлении требования о погашении неустойки за несоблюдение сроков окончания этапов работ (ФКР-ПИР -5404 21.09.2022 г.), ответчиком был указан согласованный срок приостановки работ (с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 10.11.2022 г. по 10.01.2022 г.). Однако, в приведенном расчете (как в первичной претензии, так и в корректировочной претензии) указанные дни не

отражены в графе срок окончания работ. Некорректно обозначены суммы в графе «Стоимость работ по элементу (системе) здания, руб. (по факту подписания КС- 2)». Соответственно, расчеты неустойки Ответчиком произведены неверно.

Таким образом, все работы, выполнены ООО «Аква-Регион» в пределах установленного срока, без нарушения обязательства своевременного выполнения.

Расчет ответчика неустойки, в основу которого положен факт подписания КС-2 обеими сторонами, также произведен ответчиком с нарушением фактических обстоятельств и условий договора.

Также ответчиком было заявлено, что имела быть приостановка по выполнению работ лишь с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г. на 10 дней. Тогда как в претензионном письме (исх. № ФКР-ПИР-5404/22 от 29.07.2022 г.) были подтверждены периоды: с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 09.09.2022 г. по 12.09.2022 г., с 01.10.2021 г. по 11.05.2022 г, с 01.10.2022 г. по 02.04.2023 г.). Периоды приостановок подтверждены скринами выгрузки программы ИС РСКР, посредством которой производился документооборот во исполнении договоров подряда между сторонами.

Учитывая данные периоды, количество дней приостановки равно 272 дня, что исключает нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (истцом).

Между сторонами также 20.11.2020 заключен договор № ПКР-005844-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(- ам): г. Москва, ЗАО, ул. 26-ти Бакинских Комиссаров, д. 6, корп. 1.

В соответствии с претензионным письмом - корректировочным (исх. ФКР-ПИР486/22 от 09.02.2022 г.) в адрес ООО «Аква-Регион» была предъявлена сумма неустойки в размере: 415 779,55 руб. Неустойка предъявлена заказчиком на основании п. 12.6 договора: за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Сумма неустойки в размере 415 779,55 руб. была списана со счета банковской гарантии.

Между тем, тем, срок выполнения работ по Графику (ремонт подъездов)20.10.2021, работы выполнены - 20.10.2021, ремонт работ по Графику (ремонт фасада)08.12.2021 , работы выполнены 19.10.2021.

Ответчиком было заявлено, что имела место приостановка по выполнению работ лишь с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г. на 10 дней. Тогда как в претензионном письме (исх. № ФКР-ПИР-5404/22 от 29.07.2022 г.) были подтверждены периоды: с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 01.10.2022 г. по 11.05.2022 г.). Периоды приостановок подтверждены скринами выгрузки программы ИС РСКР, посредством которой производился документооборот во исполнении договоров подряда между сторонами.

Учитывая данные периоды, количество дней приостановки составляет 232 дня, что исключает нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (истцом).

По договору № ПКР-005842-20 от 20.11.2020 также предъявлена претензия (исх. ФКР-ПИР-1104/22 от 22.02.2022) об уплате неустойки в размере 378 756,48 руб. Неустойка предъявлена заказчиком на основании п. 12.6 договора: за нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ.

Между тем, срок окончания выполнения работ по Графику (ремонт подъездов, направленный на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ) - 20.10.2021, работы выполнены -20.10.2021, т.е. без нарушения срока.

Сумма неустойки была списана со счета банковской гарантии. Однако, данная претензия была отозвана письмом (исх. № ФКР-ПИР-1104/22 от 10.01.2023 г.). Ответчик признал, что работы были выполнены без нарушения сроков. Однако, денежные средства не были возвращены.

Ответчиком было заявлено, что имела быть приостановка по выполнению работ лишь с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г. на 10 дней. Тогда как в претензионном письме (исх. № ФКР-ПИР-5404/22 от 29.07.2022 г.) были подтверждены периоды: с 01.05.2022 г. по 11.05.2022 г., с 01.10.2022 г. по 11.05.2022 г.). Периоды приостановок подтверждены скринами выгрузки программы ИС РСКР, посредством которой производился документооборот во исполнении Договоров подряда между сторонами процесса. Учитывая данные периоды, количество дней приостановки составляет 232 дня, что исключает нарушение сроков выполнения работ подрядчиком (истцом).

Таким образом, общая сумма списанной неустойки по трем договорам составляет с учетом уточнения иска 1.370.739 руб. 31 коп.

При этом, ответчиком не учтены периоды приостановки работ, а также срок окончания работ определен неверно момент окончания (выполнения) работ не должен определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, так как это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13. Факт уведомления истца о готовности сдачи каждого этапа работ по договорам подтвержден загрузкой форм документов КС-2, КС-3 в систему ИС РСКР ДКР г. Москвы. Данные документы доказывают факт готовности подрядчика к сдаче каждого этапа работ.

С учетом обозначенной позиции, данные доказательства подтверждают добросовестное исполнение обязательств генподрядчиком и исключают факт прямой зависимости от процесса подписания КС-2, КС-3 заказчиком, как основание начисление штрафных неустоек.

На этом основании расчет неустойки заказчиком является неправомерным, поскольку его размер находится в прямой зависимости от длительности процесса согласования актов приемки выполненных работ только заказчиком.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие нарушений сроков выполнения работ по указанным выше видам работ по спорным договорам, полученная ответчиком сумма неустойки в размере 1.370.739 руб. 31 коп. является по смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки по тем же договорам, но за нарушение сроков выполнения иных видов работ (систем) в общей сумме 445.083,44 руб.

Между тем, расчет неустойки, произведенный ответчиком, противоречит Графику производства работ и фактическим обстоятельствам сдачи работ истцом ответчику.

Так, по договору № ПКР-005844-20 от 20.11.2020 были составлены акты о приостановке работ, что подтверждается скриншотами с сайта информационной системы "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" (далее - ИС РСКР):

- с 30.09.2020г. по 20.04.2021г. - с 01.12.2020г. по 20.04.2021г. - с 01.05.2021г. по 11.05.2021г. - с 20.12.2021г. по 10.01.2022г.

Поставщиками информации в ИС РСКР являются Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, органы исполнительной власти города Москвы и подведомственные им организации согласно п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 29 августа 2018 года № 1022-ПП Об информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы".

Согласно графику производства работ (Приложение № 1 к Договору № 1) срок выполнения работ по ремонту пожарного водопровода, а также по ремонту

внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики является 31 июля 2021 г., однако с учетом приостановок с 30.09.2020г. по 20.04.2021г. и с 01.05.2021г. по 11.05.2021г., а также того факта, что договор заключен от 20.11.2020 общий срок действия приостановок работ составляет 161 день.

Срок окончания работ по ремонту пожарного водопровода по Графику10.08.2021, работы сданы 02.08.2021, срок окончания работ по ремонту внутридомовой системы дымоудаления и противопожарной автоматики – 10.08.2021, работы сданы24.09.2021.

Работы по договору № ПКР-005842-20 от 20.11.2020: срок окончания выполнения работ по графику (ремонт внутридомовых инженерных систем) -20.07.2021, работы сданы - 19.07.2021, срок окончания выполнения работ по графику (водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) - 20.07.2021, работы сданы 19.07.2021, срок выполнения работ по графику (ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали)-20.07.2021, работы сданы 19.07.2021, срок выполнения работ по графику (ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 20.07.2021, работы сданы - 19.07.2021.

По договору № ПКР-008040-21 от 15.09.2021г.: с даты заключения договора были составлены акты о приостановке работ, что подтверждается скриншотами с сайта информационной системы "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" (далее - ИС РСКР):

- с 10.11.2021г. по 10.01.2022г. - с 01.05.2022г. по 11.05.2022г. - с 09.09.2022г. по 12.09.2022г.

Поставщиками информации в ИС РСКР являются Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, органы исполнительной власти города Москвы и подведомственные им организации согласно п. 2.3. Постановления Правительства Москвы от 29 августа 2018 года № 1022-ПП Об информационной системе "Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы".

Согласно графику производства работ (Приложение № 1 к договору № 3) срок выполнения работ по ремонту подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений является 30 сентября 2022 г., однако с учетом приостановок с 10.11.2021г. по 10.01.2022г., с 01.05.2022г. по 11.05.2022г. и с 09.09.2022г. по 12.09.2022г., а также того факта, что договор заключен от 15.09.2021г. общий срок действия приостановок работ составляет 74 дня.

Срок окончания выполнения работ по графику (ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений)- 03.10.2022 , работы сданы 22.09.2022.

Ответчиком, в том числе, заявлена неустойка размере 310 402,32 руб. на основании того, что ООО «Аква-Регион» нарушило сроки начала работ по отдельным элементам (системам) здания, установленным графиком производства и стоимости работ по договору № ПКР-008040-21. Однако ФКР г. Москвы не учитывает то, что ООО «Аква-Регион» обращался к представителям ФКР г. Москвы с просьбой отложить начало работ в связи с тем, что аванс не был выплачен в полном объеме.

В адрес ФКР г. Москвы были направлены письма (Исх. № 200 от 23.05.2022 г., № 258 от 22.06.2022 г., № 270 от 01.07.2022 г., № 323 от 10.08.2022 г.) с пояснением сложившейся ситуации, которая привела к вынужденной просрочке исполнения обязательств по договору.

Согласно норме 719 ГК РФ генподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, в случае нарушения взятых на себя обязательств заказчиком.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

На основании вышеуказанного, сумма начисленной неустойки по договору № ПКР-008040/21, за нарушение сроков начала работы, является необоснованной.

По остальным договорам ответчик моментом окончания (выполнения) работ считает даты утверждения заказчиком акта сдачи-приемки, однако, это ставит приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика, о чем указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12945/13.

Факт уведомления истца о готовности сдачи каждого этапа работ по договорам подтвержден загрузкой форм документов КС-2, КС-3 в систему ИС РСКР ДКР г. Москвы. Данные документы доказывают факт готовности подрядчика к сдаче каждого этапа работ. С учетом обозначенной позиции, основанной на судебной практике, данные доказательства подтверждают добросовестное исполнение обязательств генподрядчиком и исключают факт прямой зависимости от процесса подписания КС-2, КС-3 заказчиком, как основание начисление штрафных неустоек.

На этом основании этого расчет неустойки ответчика является неправомерным, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023г. (резолютивная часть от 25.04.2023г.) по делу № А40-294867/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

В.И. Тетюк