Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А33-23093/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2022 года


Дело № А33-23093/2018


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на предметы залога,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Нордмедиа»,

дело по иску акционерного коммерческого банка «ЛЕГИОН» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,


при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2022, личность удостоверена на основании паспорта (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

от ответчика - ИП ФИО1о: ФИО3, представителя по доверенности от 01.08.2018, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерный коммерческий банк «Легион» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее –истец, АКБ «Легион» (акционерное общество)) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» (далее – ответчики), в котором просит суд:

- взыскать задолженность по договору № 02/07/17-К о предоставлении кредита от 20.02.2017 в размере 2 597 149,67 руб., в том числе: остаток текущей ссудной задолженности - 2 511 514,68 руб.; задолженность по текущим процентам -35 298,82 руб.; задолженность по просроченным процентам - 39 220,91 руб.; неустойка по просроченным процентам - 11 115,26 руб.;

- обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО1, находящееся в залоге кредитора, а именно: склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождением: <...>; земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождением: <...>. Определить реализацию недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость склад-магазина в размере 10 063 502,00 руб., земельного участка -159 812,00 руб.;

- обратить взыскание на товарно-материальные ценности ООО «Азарт» согласно приложению №2 к договору залога № 02/07/17-ЗТО товаров в обороте от 20.02.2017. Определить реализацию товаров в обороте - посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость товаров в обороте в размере 5 517 766,00 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Качур Ю.И. Определением от 27.08.2018 возбуждено производство по делу №А33-23093/2018.

Определением от 17.03.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» ФИО5, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить на текущую дату рыночную стоимость следующего недвижимого имущества:

- склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1 058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождением: <...>,

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождением: <...>.

27.04.2020 в материалы дела от ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» поступило заключение эксперта от 23.04.2020 №20, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость объекта экспертизы склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождением: <...>, составит: 18 991 100 руб.

Рыночная стоимость объекта экспертизы земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождением: <...>, составит: 2 570 400 руб.

Общая стоимость объектов экспертизы, нежилого здания «склад-магазин» и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, составит: 21 561 500 руб.



Акционерный коммерческий банк «ЛЕГИОН» (акционерное общество) (далее – истец) обратился в Норильский городской суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

1) о взыскании 3 440 666 руб. 92 коп. задолженности по договору №02/07/17-К о предоставлении кредита от 20.02.2017 и обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге кредитора:

- склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м., кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождение: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождение: <...>;

об определении реализации недвижимого имущества посредством продажи с публичных торгов, об установлении начальной стоимости склад-магазина в размере 10 063 502 руб., земельного участка в размере 159 812 руб.;

2) об обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог кредитору по договору залога № 02/07/17 – ЗН от 20.02.2017:

объект незавершенного строительства «Магазин строительных материалов», кол. этажей 2, общей площадью 1221,6 кв.м., площадь застройки 663,8 кв.м, степень готовности – 15 %, кадастровый номер 24:55:0403003:879, реализации недвижимого имущества – посредством продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб.;

об определении реализации недвижимого имущества посредством продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 150 000 руб.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 29.01.2020 дело №2-5/2020 по иску АКБ «ЛЕГИОН» (АО) к ИП ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, переданное в залог кредитору по договору залога №02/07/17 – ЗН от 20.02.2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.07.2020 по делу №33-5195/2020 оставлено без изменения определение Норильского городского суда Красноярского края от 29.01.2020 дело №2-5/2020.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в рамках дела №А33-21397/2020.

Определением от 08.09.2020 в одно производство объединены дела № А33-23093/2018 и № А33-21397/2020, материалы дела №А33-21397/2020 переданы судье, в производстве которого находится дело №А33-23093/2018.

Определением от 03.12.2020 назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки», перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить на текущую дату рыночную стоимость следующего недвижимого имущества:

- склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1 058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождением: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1 100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождением: <...>;

- объект незавершенного строительства «Магазин строительных материалов», кол. этажей 2, общей площадью 1221,6 кв.м., площадь застройки 663,8 кв.м, степень готовности – 15 %, кадастровый номер 24:55:0403003:879 (г. Норильск).

22.01.2021 в материалы дела от ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» поступило заключение эксперта от 18.01.2021 №228, согласно которого эксперт пришел к следующим выводам:

1) рыночная стоимость недвижимого имущества - склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождением: <...>, на текущую дату составляет 12 922 000 руб.

2) рыночная стоимость недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1 100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождением: <...>, на текущую дату составляет 1 502 000 руб.

3) рыночная стоимость недвижимого имущества - незавершенного строительства «Магазин строительных материалов», кол. этажей 2, общей площадью 1221,6 кв.м., площадь застройки 663,8 кв.м, степень готовности – 15 %, кадастровый номер 24:55:0403003:879 (г. Норильск), на текущую дату составляет 14 978 000 руб.

Определением от 15.04.2021 произведена замена состава суда по делу №А33-23093/2018, заменена судья Качур Ю.И. на судью Путинцеву Е.И.

Ответчик - ООО «Азарт» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в сети «Интернет». Судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Ответчик - ИП ФИО1 о в материалы дела представил акт осмотра товаров по состоянию на 21.01.2022, который судом приобщен к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 17.11.2010) в пользу АКБ «Легион» (АО) задолженность по Договору № 02/07/17-К о предоставлении кредита от 20.02.2017 по состоянию на 20.09.2021 в размере 6 971 091 руб. 16 коп., в том числе:

- Остаток задолженности по неустойке по просроченной ссудной задолженности – 6 369 535 руб. 68 коп.;

- Остаток задолженности по неустойке на просроченные проценты – 601 555 руб. 48 коп.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 17.11.2010), находящееся в залоге Кредитора по Договору № 02/07/17-К о предоставлении кредита от 20.02.2017, а именно:

- склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождением: <...>; Определить порядок реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 10 337 600 руб.

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождением: <...>; Определить порядок реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 201 600 руб.

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 17.11.2010) заложенное по Договору залога № 02/07/17-ЗН недвижимого имущества от 20.02.2017 г. а именно:

- объект незавершенного строительства «Магазин строительных материалов», кол. этажей 2, общей площадью 1221,6 кв.м, площадь застройки 663,8 кв.м, степень готовности – 15%, кадастровый номер 24:55:0403003:879 (г. Норильск). Определить порядок реализации недвижимого имущества - посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 11 982 400 руб.

4. Обратить взыскание на товарно-материальные ценности ООО «Азарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору залога № 02/07/17-ЗТО товаров в обороте от 20.02.2017 согласно акту осмотра товарно-материальных ценностей от 21.01.2022 (продукты питания в ассортименте), находящихся на складе местонахождением: <...>, с учетом условий договора залога ТО (п.2.1) о праве Залогодателя изменять состав и натуральную форму предмета залога (п. 2.1), в количестве и размере, установленных в договоре залога ТО.

Определить порядок реализации товаров в обороте (продукты питания в ассортименте) - посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость товаров в обороте соответствующем количестве в размере 5 517 766 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом, дело рассматривается с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между АКБ «Легион» (АО) (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор о предоставлении кредита от 20.02.2017 №02/07/17-К, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 16 277 000 руб. на срок – 10.03.2020; процентная ставка за пользование кредитом – 19 процентов годовых, неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита – 0,1 процента от суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойка при несвоевременном перечислении платежа в уплату процентов – 0,1 процента с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 1.4 кредитного договора обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является залог недвижимого имущества по договору залога недвижимого имущества №02/07/16-ЗН от 20.02.2017.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Кредитный договор от 20.02.2017 №02/07/17-К содержит все существенные условия для договоров данного вида, позволяет с определенностью установить предмет, сроки исполнения договора, в связи с чем, признается судом заключенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт заключения договора, а также факт выдачи банком суммы кредита во исполнение условий кредитного договора подтверждены материалами дела, получение денежных средств заемщиком ответчиком не оспорено.

Между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2017, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- Склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 24:55:0403005:1291, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, район <...>;

- Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1 100 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 24:55:0403005:948, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край, район <...>.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества по договоренности между сторонами стоимость недвижимого имущества составляет 16 277 000 руб.

Между АКБ «Легион» (АО) (залогодержатель) и ООО «Азарт» (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 20.02.2017 №02/07/17-ЗТО, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество — товары в обороте (далее — Предмет залога) в соответствии с прилагаемым «Перечнем товарно-материальных ценностей, находящихся в залоге у АКБ «Легион» (АО) на 20.02.2017, в обеспечение своевременного исполнения обязательств ИП ФИО1 (заёмщик) по договору о предоставлении кредита от 20.02.2017 №02/07/17-К, заключенному между АКБ «Легион» (АО) и заёмщиком.

Согласно пункту 1.1.1 договора залога рыночная стоимость предмета залога составляет 11 035 531 руб.

Согласно пункту 1.1.2 договора залога залоговая стоимость составляет 5 517 766 руб. Оценка произведена и установлена по соглашению сторон.

В Приложении №2 к договору залога указан перечень имущества, принадлежащего ООО «Азарт» и переданного в залог АКБ «Легион» (АО) по договору залога товаров в обороте от 20.02.2017 №02/07/17-ЗТО.

Между АКБ «Легион» (АО) (залогодержатель) и ИП ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 20.02.2017 №02/07/17-ЗН, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности (далее – предмет залога), в обеспечение своевременного исполнения обязательств ИП ФИО1 по договору о предоставлении кредита от 20.02.2017 №02/07/17-К.

Предметом залога является следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю:

- объект незавершенного строительства «Магазин строительных материалов», количество этажей 2, общая площадь 1 221,6 кв.м., площадь застройки 663,8 кв.м., степень готовности – 15%, кадастровый номер 24:55:0403003:879, принадлежащее залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 05.08.2016.

Согласно пункту 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, включая случаи систематического нарушения заемщиком сроков уплаты любых периодических платежей (в том числе процентов, частичных платежей в погашение суммы основного долга), установленных кредитным договором, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем два раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительная, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке установленном законодательством Российской Федерации и направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойку, убытки и издержки по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно пункту 3.2 договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством, кредитным договором, а также в случаях:

3.2.1 нарушения залогодателем обязанности по надлежащему содержанию и использованию предмета залога, а также других обязанностей по настоящему договору.

3.2.2 нарушения залогодателем правил о распоряжении предметом залога и правил о последующем залоге, нарушение условий п.п. 2.3.1 настоящего договора.

3.2.3 не сообщения залогодержателю обо всех известных правах третьих лиц и иных обременениях на предмет залога, а также в случае нарушения залогодателем обязательства, указанного в п. 2.2.5 настоящего договора.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.07.2017 №ОД-1891 с 07.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «Легион» (АО) (регистрационный номер Банка России 3117, дата регистрации – 10.10.1994).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 по делу №А40-129253/17-129-160Б АКБ «Легион» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

АКБ «Легион» (АО) в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 11.04.2018 б/н с требованием погасить задолженность в сумме 2 632 443 руб. 22 коп., из них:

2 511 514 руб. 68 коп. – текущая ссудная задолженность;

39 220 руб. 91 коп. – текущие проценты;

78 345 руб. 27 коп. – просроченные проценты;

3 362 руб. 36 коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

АКБ «Легион» (АО) в адрес ООО «Азарт» направлена претензия от 11.04.2018 б/н с требованием погасить задолженность в сумме 2 632 443 руб. 22 коп., из них:

2 511 514 руб. 68 коп. – текущая ссудная задолженность;

39 220 руб. 91 коп. – текущие проценты;

78 345 руб. 27 коп. – просроченные проценты;

3 362 руб. 36 коп. – задолженность по неустойке на просроченные проценты.

АКБ «Легион» (АО) в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 07.09.2019 б/н с требованием погасить задолженность в сумме 11 924 000 руб., из них:

3 169 000 руб. – текущая ссудная задолженность;

8 755 000 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности.

АКБ «Легион» (АО) в адрес ООО «Азарт» направлена претензия от 07.09.2019 б/н с требованием погасить задолженность в сумме 11 924 000 руб., из них:

3 169 000 руб. – текущая ссудная задолженность;

8 755 000 руб. – остаток просроченной ссудной задолженности.

Ответчиком - ИП ФИО1 о перечислены денежные средства на общую сумму 19 896 136 руб. 17 коп. на счет истца, что подтверждается следующие документы:

- платежное поручение от 09.01.2018 №1 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 15.01.2018 №11 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 07.06.2018 №159 на сумму 200 000 руб.;

- платежное поручение от 12.11.2018 №336 на сумму 450 000 руб.;

- платежное поручение от 09.01.2019 №5 на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение от 18.02.2019 №52 на сумму 350 000 руб.;

- платежное поручение от 08.04.2019 №100 на сумму 180 000 руб.;

- платежное поручение от 15.04.2019 №114 на сумму 330 000 руб.;

- платежное поручение от 17.05.2019 №148 на сумму 500 000 руб.;

- платежное поручение от 24.06.2019 №184 на сумму 300 000 руб.;

- платежное поручение от 01.07.2019 №193 на сумму 476 136 руб. 17 коп.;

- платежное поручение от 01.02.2021 №120 на сумму 2 200 000 руб.;

- платежное поручение от 02.02.2021 №121 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 08.02.2021 №131 на сумму 1 800 000 руб.;

- платежное поручение от 11.03.2021 №189 на сумму 2 000 000 руб.;

- платежное поручение от 17.03.2021 №208 на сумму 1 000 000 руб.;

- платежное поручение от 23.03.2021 №225 на сумму 1 500 000 руб.;

- платежное поручение от 14.04.2021 №269 на сумму 3 500 000 руб.;

- платежное поручение от 31.05.2021 №337 на сумму 2 600 000 руб.;

- платежное поручение от 11.06.2021 №360 на сумму 160 000 руб.

Поскольку сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашена в полном объеме после обращения истца с иском в суд, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы 5 927 585 руб. 98 коп. (ссудной задолженности), 49 234 руб. 59 коп. (процентов за пользование займом), указанных в уточнении исковых требований от 14.04.2021, не имеется.

Истцом начислена неустойка по просроченной ссудной задолженности в сумме 6 369 535 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты 601 555 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора между АКБ «Легион» (АО) и ИП ФИО1 от 20.02.2017 №02/07/17-К предусмотрена неустойка за просрочку платежей по договору в размере 0,1%.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору оказалось невозможным, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору как по ссудной задолженности, так по уплате процентов, требования истца о взыскании неустойки является обоснованным в заявленной сумме.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В каждом конкретном случае суд исследует вопрос о соразмерности неустойки, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 изложена правовая позиция, согласно которой правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения размера пени и определение критериев соразмерности штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства определяется судом с учетом установленных обстоятельств дела и в результате оценки представленных в дело доказательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, размер неустойки, факт погашения основного долга и процентов по кредиту, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3 000 000 руб., с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 3 000 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от 20.02.2017 №02/07/17-К обеспечено залогом имущества на основании заключенных договоров залога товаров в обороте от 20.02.2017 №02/07/17-ЗТО с ООО «Азарт», залога недвижимого имущества от 20.02.2017 №02/07/17-ЗН с ИП ФИО1

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 2.1 договора залога товаров в обороте от 20.02.2017 №02/07/17-ЗТО установлено, что залогодатель вправе изменять состав и натуральную форму предмета залога, путём реализации товаров, находящихся на складе залогодателя, но при условии сохранения у него на складе постоянного остатка товаров на сумму 11 035 531 руб. (рыночная стоимость).

Ответчиком - ИП ФИО1о в материалы дела представлен акт осмотра товаров в обороте по состоянию на 21.01.2022, в котором указаны наименование товара, количество, приходные суммы, проценты наценки, розничные суммы, общая рыночная стоимость товаров составила 91 181 862 руб. 95 коп.

В результате проведения повторной судебной оценочной экспертизы эксперт ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» пришел к следующим выводам:

1) рыночная стоимость недвижимого имущества - склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1 058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, местонахождением: <...>, на текущую дату составляет 12 922 000 руб.

2) рыночная стоимость недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1 100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, местонахождением: <...>, на текущую дату составляет 1 502 000 руб.

3) рыночная стоимость недвижимого имущества - незавершенного строительства «Магазин строительных материалов», кол. этажей 2, общей площадью 1221,6 кв.м., площадь застройки 663,8 кв.м, степень готовности – 15 %, кадастровый номер 24:55:0403003:879 (г. Норильск), на текущую дату составляет 14 978 000 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» от 18.01.2021 №228, суд признает его полным и мотивированным.

Заключение не содержит противоречий и не вызывает сомнений в его обоснованности, поскольку соответствует другим представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Заключение эксперта ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» от 18.01.2021 №228 носит утвердительный, а не вероятностный характер.

Доказательства некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Заключение ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» от 18.01.2021 №228 является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий кредитных договоров, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая размер неустойки, присужденный судом, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» об ращении взыскания на товары в обороте.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований, требование истца об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО1:

- склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, адрес: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 922 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, адрес: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 502 000 руб.

- является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование истца об обращении взыскания на объект незавершенного строительства «Магазин строительных материалов» по договору залога № 02/07/17-ЗН от 20.02.2017 с установлением начальной продажной стоимости 11 982 400 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку размер удовлетворенных судом требований о взыскании неустойки покрывается стоимость перечисленного выше имущества, в отношении которого принято решение об обращении взыскания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В рамках дела А33-23093/2018 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 97 884 руб., что подтверждается платежными поручениями от 06.03.2018 №72749 на сумму 52 203 руб., от 03.10.2019 №489173 на сумму 45 681 руб.

В рамках дела А33-21397/2020 истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2018 №315403.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составил 93 989 руб., в связи с чем излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 895 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату повторной экспертизы в сумме 100 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Легион» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 000 руб. – неустойки, а также 93 989 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на недвижимое имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- склад-магазин, назначение: нежилое, общей площадью 1058 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:1291, адрес: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 12 922 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер 24:55:0403005:948, адрес: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 502 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт» отказать.

Возвратить Акционерному коммерческому банку «Легион» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 895 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 489173 от 03.10.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.И. Путинцева