Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А32-54979/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54979/2024
город Ростов-на-Дону
01 сентября 2025 года
15АП-8622/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Нарышкиной Н.В., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимардановой А.Г.,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

истец (путем использования системы веб-конференции): ФИО2 лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2025 по делу № А32-54979/2024

по иску арбитражного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии третьего лица ФИО3,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (далее – ответчик, общество, ООО СК «Гелиос») о взыскании в пользу ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3) 3 072 516 руб., в том числе 2 878 594 руб. в счет возмещения убытков, 193 922 руб. судебных расходов (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 29.05.2025 с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 взыскано 2 878 594 руб. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО СК «Гелиос» в доход федерального бюджета взыскано 37 393 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом страховая компания обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному способу защиты права, а именно путем взыскания денежной суммы в пользу третьего лица. Также общество указывает на наличие недобросовестного умысла, непринятие ФИО2 достаточных и разумных мер по уменьшению суммы убытков.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на фактическую недоказанность доводов апеллянта.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-54979/2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2020 по делу № А03-962/2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного Суда Алтайского Края от 08.06.2021 по делу № А03-962/2020 финансовым управляющим ФИО4 утверждён ФИО2, член Союза «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2024 ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего, и на его место утвержден ФИО5, член Союза «УрСО АУ».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 с арбитражного управляющего ФИО2 взысканы в конкурсную массу ФИО4 убытки в размере 2 878 594 руб.

Финансовым управляющим была направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 по делу № А03-962/2020.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А03-962/2020 определение от 11.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-962/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024 по делу № А03-962/2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А03-962/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате в размере 2 878 594 руб.

Требование истца было оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Между ООО СК «Гелиос» и арбитражным управляющим ФИО2 заключен договора страхования от 08.12.2020 № 930-0007706-02814, период страхования определен с 08.12.2020 по 07.12.2021.

Арбитражным управляющим ФИО2 оформлен полис страхования ответственности арбитражного управляющего № 930-0007706-02814 от 08.12.2020 на год. Страховой случай наступил в октябре-ноябре 2021 года в ООО Страховая компания «Гелиос». Страховая сумма составляет 10 000 000 руб.

Причинение должнику убытков признано страховым случаем в рамках договора страхования гражданской (профессиональной) ответственности арбитражного управляющего № 930-0007706-02814 от 08.12.2020.

Страховым случаем признается подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.7 Правил.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 по делу № А03-962/2020 с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 взысканы убытки в размере 2 878 594 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2024 по делу № А03-962/2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А03-962/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2024 по делу № А03-962/2020 с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 193 922 руб., которые ФИО3 понесла в ходе обособленного спора в связи с рассмотрением обособленного спора о взыскании с финансового управляющего убытков в деле № А03-962/2020.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что указанные судебные акты им до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами в арбитражном процессе являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском пользу ФИО3 (третьего лица по делу) истец обязан обосновать право на соответствующее обращение в интересах третьего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд не за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в пользу третьего лица, при этом не представил полномочий и не обосновал право на представление интересов ФИО3

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривая обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего, тем не менее, не предоставляет последнему право заявлять от собственного имени иск о взыскании со страховой компании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, по заявлению которого с арбитражного управляющего взысканы убытки.

Данные вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12869/11, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2011 N ВАС-1909/11 по делу № А27-4509/2010.

Следовательно, позицию суда первой инстанции о том, что у арбитражного управляющего ФИО2 есть право на подачу подобного иска в пользу выгодоприобретателя (ФИО3), следует признать ошибочной.

Также носит ошибочный характер вывод суда первой инстанции о том, что ФИО3 является выгодоприобретателем по страховому случаю в части взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 2 878 594 руб. убытков.

Так, определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 взысканы убытки в размере 2 878 594 руб.

Из изложенного следует, что убытки в размере 2 878 594 руб. взысканы в конкурсную массу ФИО4, соответственно, на основании данного судебного акта ФИО3, вопреки выводу суда первой инстанции, не является взыскателем и, соответственно, выгодоприобретателем по договору страхования.

Указание в определении Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2023 по делу № А03-962/2020 на порядок распределения денежных средств, полученных в конкурсную массу должника от взыскания убытков в размере 2 305 194 руб., в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не делает залогового кредитора непосредственным взыскателем, а только устанавливает порядок распределения денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления управляющего и взыскании страхового возмещения в пользу третьего лица.

При подаче апелляционной жалобы ООО СК «Гелиос» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. (платежное поручение от 16.07.2025 № 814696).

Поскольку апелляционная жалоба ООО СК «Гелиос» удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на арбитражного управляющего ФИО2 в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2025 по делу № А32-54979/2024 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" 30 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов


Судьи                                                                                                          Н.В. Нарышкина


                                                                                                                      ФИО6