Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А05-6364/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6364/2025
г. Архангельск
07 августа 2025 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Мурманской таможни о составлении мотивированного решения, поданное в дело по заявлению

акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Мельникова, д. 1)

к Мурманской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 183010, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – Таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10207000-000250/2025 от 11.03.2025, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Определением от 30.05.2025 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Таможня представила материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, а также отзыв на заявление, в котором с заявленными требованиями не согласилась.

Решением от 29.07.2025, принятым путем подписания резолютивной части, постановление Таможни признано незаконным и отменено.

31.07.2025 Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления Таможней не пропущен, суд изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Поводом к вынесению оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении послужили следующие фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела.

В ходе осуществления мероприятий валютного контроля Таможней установлено, что Обществом (покупатель) с иностранной организацией товариществом с ограниченной ответственностью «ХимКазРеагент» (Казахстан) (продавец) 01.12.2023 был заключен контракт № RU/00279195/001043 (далее - Контракт) на поставку товара (химических реагентов).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к Контракту от 06.02.2024 общая стоимость товара составляет 4 000 000 евро, платежи могут осуществляться покупателем банковским переводом на счет продавца в евро, долларах США, китайских юанях и российских рублях.

14.12.2023 Контракт был поставлен Обществом на учет в банке-агенте валютного контроля АО «ЮниКредит Банк» (далее также уполномоченный банк, банк УК), где ему был присвоен уникальный номер 23120249/0001/0000/2/1 (далее - УНК 23120249/0001/0000/2/1).

Согласно полученным административным органом документам и сведениям, в том числе, ведомости банковского контроля по УНК 23120249/0001/0000/2/1, в рамках исполнения Контракта платеж в сумме 1 063 745,28 китайских юаней, ранее уплаченный Обществом по платежному документу № 439855547 от 14.02.2024, был возвращен заявителю по платежному документу № 441015501 от 20.02.2024 в сумме 1 063 715,28 китайских юаней (с учетом комиссии иностранного банка в размере 30 китайских юаней).

В соответствии с положениями Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) Общество должно было представить в банк УК справку о подтверждающих документах по платежному документу № 441015501 от 20.02.2024, в том числе на сумму 30 китайских юаней, в срок не позднее 22.03.2024 (включительно).

Общество в указанный срок сформировало и направило в банк УК справку о подтверждающих документах, однако, справка не принята банком, поскольку заявителем неверно указан код валюты (не соответствует коду валюты по контракту - указаны китайские юани вместо евро).

Надлежащим образом оформленную справку о подтверждающих документах по платежному документу № 441015501 от 20.02.2024 в уполномоченный банк Общество представило только 09.10.2024, то есть с нарушением установленного Инструкцией № 181-И срока на 138 рабочих дней.

В связи с выявленным нарушением 19.02.2025 старшим государственным таможенным инспектором ФИО1 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10207000-000250/2025 по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом уведомлением от 06.02.2025, направленным в адрес Общества регистрируемым почтовым отправлением и полученным адресатом 10.02.2025.

Письмом от 14.02.2025 Общество ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении без участия своего представителя.

Копия протокола направлена в адрес Общества регистрируемым почтовым отправлением 20.02.2025.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (11.03.2025 в 11 час. 00 мин.) Общество уведомлено определением Таможни от 24.02.2025.

Общество представило возражения по делу об административном правонарушении, в которых просило Таможню применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Общество от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Определением от 04.03.2025 Таможня отказала Обществу в удовлетворении данного ходатайства.

11.03.03.2025 заместителем начальника Таможни ФИО2 в отсутствие законного представителя или защитника Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10207000-000250/2025, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

В постановлении Обществу вменено в вину нарушение требований части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закона № 173-ФЗ) и пункта 8.2.2 Инструкции № 181-И.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 14.05.2025 № 10212000/16ю/20А постановление Таможни оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с указанным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования, не оспаривая факта нарушения, Общество указало, что в целом им были выполнены требования валютного законодательства, несвоевременное представление необходимых сведений произошло вследствие технической ошибки, которая была обнаружена и устранена Обществом самостоятельно.

Поскольку вина Общества в совершении нарушения отсутствует, имущественный ущерб интересам Российской Федерации нарушением не нанесен, по мнению заявителя, в данном случае имеются основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 173-ФЗ правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации, внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, цифровыми правами на территории Российской Федерации, валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, цифровыми правами, не являющимися валютными ценностями, на территории Российской Федерации, валютой Российской Федерации, внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются указанным Законом.

В соответствии с положениями Федерального закона № 173-ФЗ Таможня является органом валютного контроля.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В силу статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами являются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также филиалы иностранных банков, в отношении которых Центральным банком Российской Федерации принято решение об их аккредитации на территории Российской Федерации, через которые иностранные банки осуществляют деятельность на территории Российской Федерации на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Из пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления установлен Инструкцией № 181-И.

В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции № 181-И в целях получения информации об исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по договорам, принятым на учет уполномоченными банками в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, резидент в случаях, установленных настоящей Инструкцией, представляет в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

Справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов по договорам, принятым на учет уполномоченными банками в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, за исключением договоров, в отношении которых отменено требование, установленное пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-ФЗ.

Ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

В случае исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), не указанных в подпунктах 8.1.1 - 8.1.4 настоящего пункта, а также в случаях прекращения обязательств, перемены лица в обязательстве, изменения суммы обязательств (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту) - иные документы, подтверждающие соответствующее исполнение, прекращение обязательств, перемену лица в обязательстве, изменение суммы обязательств по контракту (кредитному договору) (включая обязательства по уплате процентных платежей при предоставлении займа резидентом нерезиденту), в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота (пункт 8.1.5 Инструкции № 181-И).

Согласно пункту 8.2.2 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 8.1.2 - 8.1.5 пункта 8.1 настоящей Инструкции.

Датой оформления подтверждающего документа, указанного в подпунктах 8.1.2 - 8.1.5 пункта 8.1 и в пункте 8.7 настоящей Инструкции, считается наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления или дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), содержащаяся в подтверждающем документе (пункт 8.3 Инструкции № 181-И).

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом вменяемого правонарушения является, в том числе, юридическое лицо, являющиеся резидентом Российской Федерации.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в нарушение пункта 8.2.2 Инструкции № 181-И справку о подтверждающих документах по платежному документу № 441015501 от 20.02.2024 на сумму 30 китайских юаней при установленном сроке до 22.03.2024 Общество в уполномоченный банк представило только 09.10.2024, то есть с нарушением срока на 138 рабочих дней.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам Общества, доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению порядка предоставления в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, равно как и неустранимые сомнения в виновности Общества, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Как указано ранее, первоначально необходимые сведения были представлены Обществом 22.02.2024, но не были приняты уполномоченным банком, поэтому при должной осмотрительности Общество могло устранить ошибку и до 22.03.2024 исполнить обязанность по представлению справки о подтверждающих документах.

С учетом изложенного Таможня пришла к верному выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, - непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем протокол, и лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены. Постановление вынесено в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сделанные в оспариваемом постановлении выводы подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе копиями Контракта, ведомости банковского контроля УНК 23120249/0001/0000/2/1; платежного документа № 441015501 от 20.02.2024, справками в электронном виде о подтверждающих документах от 09.10.2024, от 22.02.2024 (не принята банком), информацией о нарушениях актов валютного законодательства уполномоченного банка, пояснениями Общества, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В то же время, довод заявителя о малозначительности правонарушения заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О следует, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действительно, деяние Общества формально содержтт признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, суд учитывает, что достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, наступления негативных последствий, административным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Допущенное нарушение устранено заявителем самостоятельно, в установленный срок им принимались меры к своевременному представлению необходимых сведений, которые не были приняты по формальным основаниям, что не свидетельствует о явном пренебрежении Общества к своим обязанностям. Имущественный ущерб бюджету или третьим лицам не причинен.

При указанных обстоятельствах назначение Обществу административного штрафа в размере 40 000 руб. носит необоснованно карательный характер, не способствует обеспечению достижения цели административного наказания.

Малозначительность является оценочной категорией, однако в оспариваемом постановлении приводимые Обществом доводы о малозначительности правонарушения должной оценки не получили.

Давая в порядке статьи 71 АПК РФ оценку совершённому правонарушению, обстоятельствам его совершения, с учётом того, что каких-либо существенных вредных последствий от совершения правонарушения не наступило, суд приходит к выводу о том, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, то есть является малозначительным, в связи с чем Общество возможно освободить от административной ответственности и ограничиться объявлением ему устного замечания.

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 Постановления ВАС РФ № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207 - 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10207000-000250/2025 от 11.03.2025, принятое в г. Мурманске Мурманской таможней в отношении акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, находящегося по адресу: 164900, г. Новодвинск, Архангельская область, ул. Мельникова, д. 1.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ю.А. Попов