Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А55-5067/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3877/2025

Дело № А55-5067/2024
г. Казань
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством систем веб-конференции представителя:

АО «Самаранефтегаз» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025

по делу № А55-5067/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу о признании недействительным Приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжснедра) от 07.11.2023 № 335 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет недропользователя,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела геологии и лицензирования по Самарской области (Самаранедра), акционерного общества «Самаранефтегаз», администрации муниципального района Борский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжснедра) (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным приказа Департамента от 07.11.2023 № 335 об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет недропользователя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены: отдел геологии и лицензирования по Самарской области (Самаранедра); акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз»); администрация муниципального района Борский Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2025 произведена замена в порядке, предусмотренном статьей 18 АПК РФ, судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В., участвующих 24.06.2025 в составе суда, рассматривающем настоящий спор, на судей Ананьева Р.В., Карпову В.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель третьего лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В Арбитражный суд Поволжского округа от ИП ФИО2 посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором заявитель просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, заявленное ранее ходатайство о приостановлении производства по указанной кассационной жалобе по настоящему делу до разрешения кассационной жалобы по делу № А555068/2024, рассматриваемой Верховным Судом Российской Федерации, не поддержал.

Суд округа с учетом позиции заявителя, отказного определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2025 по делу № А555068/2024, оставил данное ходатайство без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:16:0109001:1002 на основании договора аренды № 41 от 20.11.2019 и договора перенайма от 16.12.2021, что подтверждается записью в ЕГРН за № 63:16:0109001:1002-63/156/2021-33 от 22.12.2021.

АО «Самаранефтегаз» является владельцем лицензии на пользование недрами серии СМР 02236 НР (дата государственной регистрации 29.01.2018), выданной Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в целях разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр, расположенном в Кинель-Черкасском и Борском районах Самарской области. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии до 22.08.2033.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «Самаранефтегаз», основным видом деятельности общества является 06.10.1 Добыча нефти.

На основании лицензии на пользование недрами серии СМР 02236 НР в целях осуществления освоения и разработки нефтяного месторождения общество эксплуатирует объекты нефтедобычи и иные вспомогательные для целей нефтедобычи производственные объекты на территории Кинель-Черкасском и Борском районов Самарской области.

Часть производственных объектов нефтедобычи предусмотрена на земельных участках указанных территорий, в том числе на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО2

В соответствии с договором субаренды земельного участка № 3224422/6190Д от 12.12.2022 АО «Самаранефтегаз» передана в субаренду часть земельного участка площадью 31 216 кв. м для строительства объекта АО «Самаранефтегаз»: сбор нефти и газа со скважины № 726 Михайлово-Коханского месторождения на срок 11 месяцев в даты подписания акта приема-передачи земельного участка (течение срока субаренды начинается с 23.12.2022), при этом условия дальнейшего использования и раздела земельного участка (его образования) в установленных в договоре границах не предусмотрены.

26.09.2023 АО «Самаранефтегаз» обратилось в Департамент с ходатайством (вх. Самаранедра № СМ-2057 от 26.09.2023) об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка с условными номером: 63:16:0109001:1002:ЗУ1 (площадь 7963 кв. м), образуемого из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0109001:1002, площадью 2 092 437+/-12 657 кв. м.

Департаментом по результатам рассмотрения данного ходатайства 07.11.2023 издан приказ № 335 «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя».

Данным приказом решено:

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером 63:16:0109001:1002:ЗУ1, площадью 7963 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0109001:1002, площадью 2092437+/- 12657 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения»;

- изъять земельный участок с условным номером 63:16:0109001:1002:ЗУ1, площадью 7963 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:16:0109001:1002, площадью 2092437+/- 12657 кв. м, категории земель «земли сельскохозяйственного производства», находящийся по адресу: Самарская область, Борский район, для государственных нужд РФ с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО «Самаранефтегаз» в соответствии с лицензией на пользование недрами СМР 02236 НР.

Посчитав указанный приказ незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу статьи 25.2 Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» прекращение прав граждан и юридических лиц на земельные участки и водные объекты, необходимые для осуществления пользования недрами, осуществляется в соответствии с гражданским, земельным, водным законодательством и этим законом. Допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, если такие земельные участки необходимы для осуществления пользования недрами.

Согласно статье 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае изъятия земельных участков в связи с осуществлением недропользования (за исключением земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), такое изъятие осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со статьей 56.3 (пунктами 3 и 4) ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 этой статьи, в случае изъятия для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, должно быть обосновано лицензией на пользование недрами. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 кодекса.

Согласно статье 56.4 (подпункту 3 пункта 1, пунктам 2, 4, 7, 9 - 11) ЗК РФ решение об изъятии земельных участков может быть принято на основании ходатайств, с которыми вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайством об изъятии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ходатайстве об изъятии должна быть указана цель изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии, состав прилагаемых к нему документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Уполномоченный орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления ходатайства об изъятии возвращает его без рассмотрения с указанием причины принятого решения при наличии следующих обстоятельств: 1) данный уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не вправе принимать решение об изъятии земельного участка для целей, указанных в ходатайстве об изъятии; 2) заявитель не является лицом, предусмотренным пунктами 1 - 3 этой статьи; 3) не представлена схема расположения земельного участка и отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка; 4) ходатайство об изъятии по содержанию или форме не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктом 7 этой статьи.

Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления ходатайства об изъятии выполняет одно из следующих действий: 1) направляет запрос в орган регистрации прав в целях выявления лиц, земельные участки которых подлежат изъятию или из земельных участков которых образуются земельные участки, подлежащие изъятию, и которым принадлежат расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества; 2) принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии при наличии оснований, предусмотренных пунктом 11 этой статьи, и направляют принятое решение организации, подавшей данное ходатайство, с указанием причины принятого решения.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В соответствии пунктом 7 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии не может быть принято, если земельные участки являются выморочным имуществом и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них отсутствуют объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности или в пользовании третьих лиц; земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на них расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия и может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

В перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442 «Об утверждении перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд», включены организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в т.ч. осуществляемых за счет средств недропользователей.

АО «Самаранефтегаз» является недропользователем и относится к организациям, на основании ходатайств которых осуществляется принятие решений об изъятии земельных участков для государственных нужд в целях недропользования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Конституция Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод, в том числе права частной собственности на землю, федеральным законом - в целях и в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционно значимых ценностей (статья 55 часть 3). Как специальный случай такого ограничения Конституция предусматривает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, которое может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и не иначе как по решению суда (статья 35 часть 3).

Публичные интересы, перечисленные в статье 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения, если эти ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными и соразмерными; приведенные конституционные положения допускают изъятие имущества в публичных целях при обязательном установлении справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О недрах» определяют конкретные условия и основания принудительного отчуждения имущества для государственных и муниципальных нужд, в том числе обусловленных ведением работ, связанных с пользованием недрами, что предполагает необходимость учитывать конституционное содержание и значение права собственности (определение от 29.10.2020 № 2501-О).

Приказом Федерального агентства по недропользованию от 07.04.2016 № 255 осуществление полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования возложено на территориальные органы Федерального агентства по недропользованию по месту нахождения изымаемого земельного участка.

В рассмотренном случае АО «Самаранефтегаз» приложило к ходатайствам об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд от 26.06.2023 документы, предусмотренные требованиями, которые при наличии соответствующей лицензии и отсутствия оснований, предусмотренных ЗК РФ для отказа в принятии решения об изъятии, позволили Департаменту на основании решения комиссии издать приказ от 07.11.2023 № 335, являющийся предметом настоящего спора.

Суды проверили оспоренный приказ на соответствие требованиям, установленным в статье 56.6 ЗК РФ, и пришли к выводу, что изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, процедура размещения решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд Департаментом соблюдена.

Возражения заявителя, связанные с тем, что АО «Самаранефтегаз» не представило доказательств исключительности случая изъятия земельного участка, наличия государственной нужды именно в спорном земельном участке, опровергаются представленными в дело доказательствами и положениями статей 56.4, 56.6 ЗК РФ.

Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами государственной энергетической политики в области недропользования, определенными Энергетической стратегией России на период до 2035 года, утвержденной постановлением распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.06.2020 № 1523-р, изъятие направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на удовлетворение государственных нужд в области недропользования, геологического изучения, добычи и использования полезных ископаемых, реализации задачи по повышению уровня и эффективности добычи полезных ископаемых в соответствии со стратегическими целями и задачами социально-экономического развития Самарской области.

Суды приняли во внимание, что Стратегией социально-экономического развития Самарской области на период до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 12.07.2017 № 441, определено, что кластер нефтедобычи, нефтепереработки, нефтехимии и химии является одним из наиболее значимых для устойчивого развития экономики Самарской области, в структуру кластера входит подкластер «добыча» с указанием перечня организаций, в числе которых, среди первых указано АО «Самаранефтегаз».

Нарушения прав заявителя, как и третьих лиц, судами первой и апелляционной инстанции также не установлено, поскольку при изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации правообладателям земельных участков и объектов, расположенных на них, подлежит выплате соответствующее возмещение (подпункт 7 пункта 1 статьи 56.9, подпункт 1 и 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Как установлено судами, ИП ФИО2 в материалы дела не представил доказательств того, что изымаемый земельный участок был сформирован вопреки сложившемуся порядку землепользования, и формирование этого участка сделало невозможным или существенным образом затруднило возможность дальнейшей эксплуатации арендуемого заявителем земельного участка, и что изъятие приведет к прекращению деятельности ответчика.

Судами обращено внимание на то, что статьей 56.7 ЗК РФ предусмотрена возможность уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, после принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изъятии в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков.

Наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 4 статьи 56.7 ЗК РФ).

Доводы заявителя о том, что судами не учтен особый правовой режим земель сельскохозяйственного назначения, судом округа отклонены с учетом установленных обстоятельств дела. Вопреки позиции кассатора, приведенные положения законодательства не ставят правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу они направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 по делу № А55-5067/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова