Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А32-20202/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20202/2018
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2018 года
15АП-15758/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.08.2018 по делу № А32-20202/2018, принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению Новороссийской таможни

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Краснодарский отдел)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее – таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ЮМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2018 №69 о привлечении Новороссийской таможни к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 07.08.2018 суд признал незаконным и изменил постановление от 11.05.2018 № 69 по делу об административном правонарушении, уменьшив сумму административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что таможней принимались необходимые меры для недопущения совершения правонарушения; в целях получения разъяснений ФТС России об отсутствии методик и необходимости применения соответствующих методик, а также о возможности использования расчетного способа до разработки данных методик в адрес ФТС России в 2017 неоднократно ЮТУ направлялись запросы, позиция ФТС России по данному вопросу изложена в письме ФТС России от 30.05.2017 № 01-18/28822. В Законе № 102-ФЗ определено, что прямые измерения не требуют применения каких-либо аттестованных методик (методов) измерений, дальнейшие математические расчеты с использованием данных, полученных в рамках прямых измерений, проводятся в целях таможенного контроля в соответствии с Методическими рекомендациями. Таможня полагает допущенное правонарушение малозначительным.

От ЮМТУ Росстандарта в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, и.о. Новороссийского транспортного прокурора вынесено постановление от 19.04.2018 №23/2-4/9/2018 о возбуждении в отношении Новороссийской таможни дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В постановлении указано, что Новороссийской транспортной прокуратурой во исполнение задания Южной транспортной прокуратуры и пункта 13 плана работы прокуратуры на первое полугодие 2018 года была проведена проверка Новороссийской таможни по вопросам соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений, в ходе которой установлены факты несоблюдения таможней требований закона.

Установлено, что Новороссийской таможней при измерении количественных показателей товаров, перемещаемых через таможенную границу, общий вес товаров устанавливается путем определения среднего веса нескольких грузовых мест, а также расчетным методом, с использованием данных, полученных путем выборочных измерений весовых характеристик части товаров, результаты которых были распространены на весь объем ввозимых на таможенную РФ партий товаров.

При этом согласно информации Новороссийской таможни (от 26.03.2018 №12-21/09269) в таможне не применяются аттестованные методики выполнения измерений при осуществлении таможенного контроля и таможенных операций.

Данный факт также подтверждается отсутствием в актах таможенных досмотров сведений о наличии аттестованных методик выполнения измерений весовых характеристик товаров.

Так, например, из актов таможенных досмотров от 11.04.2018 №10317090/110418/001168 и от 11.04.2018 №10317090/110418/001169 следует что, должностными лицами Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни произведен таможенный досмотр товаров - мандарин свежих, перца свежего сладкого, упакованных в полимерные ящики и картонные коробки, в рамках которых установлен общий вес товара расчетным методом, то есть выборочным взвешиванием ящиков и коробок с товаром и без него.

В названных актах отсутствуют сведения о том, в соответствии с какой методикой измерений произведено выборочное взвешивание ящиков и коробок с товаром и без него, кем утверждена допускаемая погрешность метода измерений - расчетным способом.

Измерения весовых характеристик товаров, в том числе расчеты общего веса товаров, распространяющиеся на всю ввозимую партию, осуществлялись на усмотрение должностных лиц таможенного органа, проводивших таможенный контроль в форме таможенного досмотра, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) и части 1 статьи 15, части 2 статьи 169 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311 -ФЗ).

Также установлено, что в автотранспортном отделе Новороссийской таможни манометр шинный МД-14 (3,0- 9,0 кгс/см2) зав. № б/н, не поверен, знак поверки и информация о ее проведении отсутствует (не представлена), что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ, р. 1 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки», утвержденного приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815. Данный манометр применяется при контроле давления в шинах автотранспортных средств массой свыше 3,5 т при выпуске на линию.

Кроме этого, установлено несоблюдение требований аттестованной методики измерений: измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняются с несоблюдением требований аттестованной методики (метода) измерений, изложенной в ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» в части методов проверки технического состояния транспортных средств перед выпуском на линию, изложенных в настоящем ГОСТ. Измерения выполняются без применения предусмотренных ГОСТ средств измерений для проверки тормозов, в соответствии с п. 5 ГОСТ 33997-2016 прошедших проверку в установленном порядке. Средство измерения типа «Секундомер» отсутствует.

Также Новороссийской таможней допущено применение не поверенного средства измерения - весов электронно-тензометрических для статического взвешивания типа BS-6/15 зав. № АК 950202.

Данные весы признаны неповеренными, поскольку на свинцовой пломбе, которая ограничивает доступ к узлам настойки и регулировки весов знак поверки (согласно отметке в паспорте: 2017 г.) отсутствует. На весах имеется знак поверки 2016 г., что является нарушением пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ, р. 1 «Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки», утвержденного приказом Минпромторга РФ от 02.07.2015 № 1815. Указанные весы BS-6/15 зав. № АК950202 применяются таможней при таможенных операциях и контроле (в т.ч. проведение таможенного досмотра и определение весовых характеристик партии товара - акт таможенного досмотра № 10317090/110418/001169 от 11.04.2018).

Постановление вынесено с участием представителя таможни.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта вынесено постановление от 11.05.2018 №69 о привлечении Новороссийской таможни к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, таможня оспорила его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 311-ФЗ таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в

Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 311 -ФЗ принятие таможенными органами и их должностными лицами решений, совершение ими действий осуществляются в пределах их компетенции и в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 169 Закона № 311-ФЗ обеспечение единства и требуемой точности измерений и метрологический контроль и надзор при проведении таможенных операций с использованием технических средств осуществляются в установленном законодательством Российской Федерации порядке метрологическими подразделениями, создаваемыми в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в области таможенного дела, и в подчиненных ему таможенных органах. При проведении таможенных операций допускается использование документально оформленных результатов измерений, выполненных другими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Приказом ФТС России от 19.05.2014 № 915 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при проведении таможенных операций, к которым отнесены измерения количественных показателей товаров, перемещаемых через таможенную границу, а также параметров технических средств, применяемых при проведении таможенных операций.

В силу пункта 13 части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются при проведении банковских, налоговых, таможенных операций и таможенного контроля.

Частью 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ установлено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3.2 Методических рекомендаций по организации и проведению таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров (Письмо Федеральной таможенной службы от 04.02.2016 № 01-11/04772 «О направлении методических рекомендаций»), регламентирующих порядок проведения таможенного досмотра при определении количественных показателей товаров методиками (методами) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, как единицы товара, так и упаковок (ящиков, штабелей, бункеров и т.п.), производство замеров должно осуществляться в соответствии с требованиями аттестованных методик (методов) измерений (Федеральный закон от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»)

В соответствии с определением, данным в пункте 19 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, прямое измерение – это измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 2 Закона № 102-ФЗ методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Таким образом, измерения весовых характеристик товаров могут считаться прямыми только в том случае, если вся заявленная партия товаров, подлежащие взвешиванию в ходе проведения таможенного контроля, в полном объеме помещена на весы, как в упаковке (для определения веса брутто товаров), так и без упаковки (для определения веса нетто товаров).

В случае проведения выборочного взвешивания товаров на весах для целей последующего распространения полученных результатов (расчетов) на всю заявленную партию товаров, необходимо применение методик измерений, аттестованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единств; измерений, устанавливающих процедуру и порядок измерений и содержащих описание конкретных операций, выполнение которых обеспечивает получение объективных результатов измерений веса нетто и брутто товаров с установленными показателями точности.

При выполнении измерений веса нетто и брутто товаров, необходимо учитывать физические характеристики товаров, способ и вид их упаковки, размер товарной партии, способ транспортировки и условия хранения товаров, а также иные факторы, которые влияют или могут повлиять на результаты измерений (влажность ветер, температура воздуха и т.п.).

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно материалам дела об административном правонарушении исходя из сведений, указанных в предоставленном Новороссийское таможней акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10317090/110418/001168, №10317090/110418/001169 от 11.04.2018, следует, что методом прямых измерений (фактически взвешиванием) должностными лицами Новороссийской таможни, проводящими таможенные контроль, определяются:

- общий вес товаров с учетом деревянных поддонов, который, как правило, не имеет значения для целей таможенного контроля и принятия решения о выпуске товаров;

- вес одного или нескольких пустых деревянных поддонов, который не включается в вес брутто и предназначен для удобства транспортирования товара;

- вес брутто одного или нескольких грузовых мест, предъявленных к досмотру товаров;

- вес одной или нескольких пустых упаковок товара.

Полученные значения измерений указанных весовых характеристик, впоследствии распространяются на всю заявленную партию товара.

Общий вес брутто товара, за исключением случаев, когда общий вес брутто товара определен методом прямых измерений, путем помещения всей заявленной партии товаров (без поддонов) на весы (АТД № 10317090/110418/001168, № 10317090/110418/001169 от 11.04.201 8), определен расчетным методом, путем вычитания из полученного методом прямых измерений (фактического взвешивания) общего веса товаров с учетом деревянных поддонов общего веса пустых деревянных поддонов, значение которого также получено расчетные методом, путем умножения фактического веса одного пустого деревянного поддона на общее количество деревянных поддонов, на которые помещен товар, либо определен расчетным методом, путем выборочного взвешивания нескольких грузовых мест и последующей умножения полученных значений на общее количество грузовых мест товара (АТД № 10317090/110418/001168, № 10317090/110418/001169 от 11.04.2018 .

В свою очередь, общий вес нетто товара определен исключительно расчетным методом, путем вычитания из полученного значения общего веса брутто товара (полученного расчетным путем) общего веса всех пустых упаковок, значение которого также получено расчетным путем, путем умножения веса одной пустой упаковки товара на общее количество грузовых мест. Сведений о прямых измерениях общего веса нетто товаров, то есть об измерениях путем фактического взвешивания товаров без упаковки на весах, указанные АТД не содержат.

Кроме того, АТД не содержат сведений о расчетах погрешности используемого весового оборудования и погрешности применяемого метода выполнения измерений, что не может гарантировать соблюдение необходимой точности измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля.

При этом, сведения о наличии и применении аттестованных (утвержденных методик выполнения измерений весовых характеристик товаров в предоставленных Актах таможенного досмотра отсутствуют. Выборочные измерения весовых характеристик нетто и брутто товаров, распространяющиеся на всю ввозимую партию, проводились исключительно на усмотрение должностных лиц таможенного органа, проводивших таможенный контроль.

Сведения о наличии в распоряжении Новороссийской таможни аттестованных методик выполнения измерений весовых характеристик товаров, также отсутствуют, что и не оспаривается в заявлении таможенным органом.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы таможни о том, что в Законе № 102-ФЗ определено, что прямые измерения не требуют применения каких-либо аттестованных методик (методов) измерений, дальнейшие математические расчеты с использованием данных, полученных в рамках прямых измерений, проводятся в целях таможенного контроля в соответствии с Методическими рекомендациями.

Суд учитывает, что таможней осуществлялись выборочные измерения некоторых частей товара. При этом, таможня не использовала какой-либо методики по выбору конкретных мест партии товара, результаты измерения которых подлежали дальнейшему использованию при математическом расчете и распространении на всю партию товара.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В жалобе указано, что с учетом отсутствия необходимых разъяснений ФТС России, в целях недопущения создания серьезных административных барьеров в осуществлении внешней торговли в таможенных органах региона сохраняется сложившаяся практика определения фактического веса товаров. Согласно письму ФТС России от 26.02.2018 № 09-94/10404 «О методике измерения», доведенного таможенным органам, в настоящее время методика определения весовых характеристик товаров расчетным способом разработана ФТС России и направлена в Росстандарт для согласования; информация о результатах рассмотрения и согласования Методики до настоящего времени не поступала.

Отсутствие утвержденной методики исключало возможность выборочного прямого измерения веса товара и распространение результатов такого измерения на всю товарную партию.

Таким образом, вина таможни в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в рассматриваемом случае - при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля, установлена как федеральным законодательством РФ, так и ведомственными предписаниями Федеральной таможенной службы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Минпромторга России от 02.007.2015 № 1815 утвержден порядок проведения проверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, пунктами 13, 14 которого установлено, что результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала. Результаты поверки для средств измерения, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, действуют до даты, указанной в свидетельстве.

В апелляционной жалобе таможня указала, что Новороссийской таможней проводится работа по приобретению данного измерительного прибора и секундомера - Новороссийской таможней в адрес ФБУ «Краснодарский ЦСМ» на поверку были направлены манометры автомобильные, что подтверждается Счетом на оплату № 600016431 от 27 марта 2018 г., а также квитанцией за оплату от 28.03.2018. По результатам поверки, ФБУ «Краснодарский ЦСМ» вернул манометр шинный МД-14 не прошедший поверку.

Указанные обстоятельства не опровергают выявленные в ходе проверки нарушения в виде использования неповеренных средств измерений и не исключают ответственность таможни.

В жалобе также указано, что согласно письму АО «Новорослесэкспорт» от 03.05.2018 № 1083 касательно поверки весов BS-6/15 заводской № АК950202 указано, что данное средство измерения проходило поверку согласно договора 43-225/П/К/130//16-ТД в Новороссийском филиале ФБУ «Краснодарский ЦСМ» в июне 2017 г. В соответствии с приложением «Б» руководства по эксплуатации весов типа BS возможно одно из двух мест расположения пломбы, препятствующей доступу к узлам. На свинцовой пломбе в центре весов стоит плохо читаемый оттиск поверки 2017 г. Согласно письму Новороссийского филиала ФБУ «Краснодарский ЦСМ» от 24.04.2018 № 27/43.04-118 весы BS-6/15 заводской № АК950202 признаны годными к дальнейшему применению, указано, что по результатам поверки 08.06.2017 весы были опломбированы стальной свинцовой пломбой в центре нижней крышки весов; в письме указано, что возможно одно из двух вариантов мест расположения пломбы, поверка весов проводилась по методике поверки ГОСТ 8.453-82 «Весы для статического взвешивания. Методы и средства поверки»».

При проведение проверки прокуратурой весы признаны неповереными, так как на свинцовой пломбе, которая ограничивает доступ к узлам настройки и регулировки весов знак поверки (оттиск поверительного клемма 2017г.) отсутствует. Согласно отметке в паспорте-формуляре весов поверка была произведена в 2017 году. Весы имеют несколько точек доступа к механизмам настройки и регулировки метрологических параметров СИ. На одной из них имеется знак поверки 2016 года, а на другой пломба с оттиском знаков поверки 2017 года отсутствует.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в указанной части материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях таможни состава правонарушения с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на законность привлечения таможни к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ с учетом доказанности наличия в действиях таможни состава правонарушения вследствие использования иных неповеренных средств измерения и осуществления измерений без применения необходимой методики.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых отношений, поскольку в данном случае соблюдение требований законодательства об обеспечении единства измерений обеспечивает соблюдение прав и законных интересов участников отношений в сфере таможенного регулирования. Нарушение требований законодательства приводит к получению недостоверных результатов и неправильному определению веса товаров, нарушению законных интересов государства, выраженное в недополучении в бюджет таможенных платежей за перемещаемые через границу РФ товары; нарушению законных интересов общества и государства, выраженное в создании благоприятной коррупционной среды при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля; нарушению прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, выраженное в необоснованном отказе в выпуске товаров, перемещаемых через границу РФ; нарушению прав и законных интересов участников внешнеэкономической деятельности, выраженное в необоснованном возбуждении дел об административных правонарушениях.

Судом также установлено пренебрежительное отношение таможни к исполнению публично-правовой обязанности, поскольку таможенный орган не признает вину в допущении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В части снижения размера назначенного постановлением административного штрафа решение суда не оспорено.

Таким образом, основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-20202/2018 от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Г. Гуденица