Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А70-20065/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20065/2021
29 июня 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5513/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 по делу № А70-20065/2021 (судья Авдеева Я.В.), по иску МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,



установил:

муниципальное казенное учреждение Ялуторовского района «Служба заказчика» (далее – МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» (далее - ООО «ТСК Регион», ответчик) об обязании устранить недостатки, выявленные в выполненных работах на основании муниципального контракта от 09.09.2019 № 23-2019 в период гарантийных обязательств, а именно:

1) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

2) <...>: - провести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

3) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

4) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

5) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

6) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние,

7) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

8) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

9) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку;

10) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

11) с. Беркут, возле дома по ул. Совхозная, 6: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку;

12) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

13) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку,

- привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

14) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

15) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

16) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

17) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку; -привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

18) <...> ориентировочно 13: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку;

19) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

20) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

21) <...>: -привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

22) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

23) <...> между домами 9 и 11: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

24) <...> между домами 5 и 7: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

25) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

26) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

27) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

28) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

29) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

30) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

31) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

32) <...>: - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

33) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

34) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние;

35) <...>: - произвести замену сломанного бордюра, ограждающего контейнерную площадку, - привести асфальтное покрытие в надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 по делу № А70-20065/2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «ТСК Регион» в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему иску выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 23-2019 на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ 1937207012566720701001 0051 001 3811 244 от 09 сентября 2019 г. в виде выполнения обозначенных в иске работ.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТСК Регион» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что истец не представил доказательств, которые подтверждают факт ненадлежащего выполнения работ по контракту, в связи с которыми подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного срока; также указывает, что дефекты возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией объектов, что подтверждается приложенными к материалам дела фотоматериалами.

Определением от 12.05.2022 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 22.06.2022.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» представил отзыв, в котором указал на то, что ответчик не доказал отсутствие вины в возникших в пределах гарантийного срока недостатках работ; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сообщил о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» и ООО «Транспортно-строительная компания Регион» подписали муниципальный контракт на выполнение работ: Выполнение работ по объекту: «Создание контейнерных площадок» № 23-2019 (далее - контракт).

В соответствии 2.2. контракта срок выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта до 15.11.2019.

Согласно пункту 4.1. контракта на выполненные работы Подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 4.2. контракта наличие выявленных во время гарантийного срока недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика. Подрядчик в течение 3 (трех) дней после получения письменного извещения от Заказчика, обязан направить своего представителя для подписания акта. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта о выявленных недостатках, для подтверждения выявленных недостатков Заказчик составляет односторонний акт с привлечением специалистов-экспертов, все расходы по оплате экспертов возмещаются в полном объеме за счет Подрядчика.

Согласно пункту 4.3. контракта при отказе Подрядчика от устранения обнаруженных недостатков или брака, в течение срока, указанного в Акте, Заказчик вправе поручить данный вид работ третьим лицам с оплатой этих работ за счет Подрядчика.

Согласно пункту 4.4. контракта если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно пункту 4.5. контакта подрядчик и после гарантийного срока отвечает за грубые нарушения, ошибки и недостатки в выполненных работах, которые Заказчик не мог заметить во время приёмной проверки и гарантийного срока.

Пунктом 7.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно проставленной отметке акт приемки выполненных работ подписан 27.02.2020. Платежным поручением от 03.04.2020 № 4732 заказчик оплатил работы.

Согласно проставленной отметке акт приемки выполненных работ подписан 24.11.2020. Платежным поручением от 23.12.2020 № 20680 заказчик оплатил работы.

МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» в результате визуального осмотра мест контейнерных площадок были выявлены недостатки по адресам:

<...>: сломан бордюр, ограждающий контейнерную площадку; нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: сломан бордюр, ограждающий контейнерную площадку; выдавливание бордюра от своего основания; видны разрушения и провалы асфальтного покрытия подъездного пути;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: бордюр, ограждающий контейнерную площадку сколот и поврежден; видны провалы асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку сломан;

<...>: бордюр, ограждающий контейнерную площадку поврежден; нарушена целостность асфальтного покрытия (выбоины);

<...>: видны разрушения и провалы асфальтного покрытия;

<...>: видны разрушения и провалы асфальтного покрытия;

<...>: бордюр, ограждающий контейнерную площадку сломан;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку сломан;

с. Беркут, возле дома по ул. Совхозная, 6: бордюр, ограждающий контейнерную площадку сломан;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку сломан;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку сломан;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...> ориентировочно 13: бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...> между домами 9 и 11: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...> между домами 5 и 7: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия; бордюр, ограждающий контейнерную площадку разрушен;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: нарушена целостность асфальтного покрытия;

<...>: бордюр, ограждающий контейнерную площадку поврежден; нарушена целостность асфальтного покрытия (продавлен);

<...>: бордюр, ограждающий контейнерную площадку поврежден; нарушена целостность асфальтного покрытия (продавлен);

<...>: бордюр, ограждающий контейнерную площадку поврежден; нарушена целостность асфальтного покрытия (продавлен).

23.04.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» направило в адрес ООО «ТСК Регион» претензию № 82 с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 07.05.2021.

23.04.2021 ООО «ТСК Регион» письмом № 40 сообщило, что ремонт асфальтных работ запланирован с 15.05.2021.

21.06.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» направило в адрес ООО «ТСК Регион» претензию № 131 с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 05.07.2021.

22.06.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» направило в адрес ООО «ТСК Регион» претензия № 135 с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 06.07.2021.

24.06.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» направило в адрес ООО «ТСК Регион» претензию № 143 с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 07.07.2021.

02.09.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» направило в адрес ООО «ТСК Регион» претензию № 06 исх. № 202 с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 14.09.2021.

03.09.2021 ООО «ТСК Регион» направило письмо № 77 в адрес МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» о том, что замечания будут устранены в срок до 30.09.2021.

24.09.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» направило в адрес ООО «ТСК Регион» досудебную претензию № 09 исх. № 237 с просьбой устранить выявленные недостатки в срок до 30.09.2021.

30.09.2021 ООО «ТСК Регион» направило письмо № 82 в адрес МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» о согласовании даты и времени выезда на объект.

30.09.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» направило в адрес ООО «ТСК Регион» письмо № 343, где сообщило о дате и времени выезда комиссии на объект на 04.10.2021/

01.10.2021 ООО «ТСК Регион» направило письмо № 83 в адрес МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» о переносе выездной комиссии на 05.10.2021.

01.10.2021 МКУ Ялуторовского района «Служба заказчика» в адрес ООО «ТСК Регион» направило письмо № 345 о согласованной дате выезда комиссии на объект на 05.10.2021.

Поскольку по состоянию на 14.10.2021 недостатки, выявленные в период гарантийных обязательств по контракту подрядчиком не устранены, заказчик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Если такое использование договором не предусмотрено, то результат выполненной работы должен быть пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В статье 723 данного кодекса предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с апреля по июнь 2021 года заказчиком были выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, о чем последнему было сообщено в претензиях от 23.04.2021 № 82, от 21.06.2021 № 131, от 22.06.2021 № 135; от № 143. Данные претензии содержат в себе сведения о характере и месте выявленных недостатках, а также срок их устранения. В связи с не устранением выявленных дефектов, в адрес подрядчика также были направлены претензии 02.09.2021 и 30.09.2021.

Согласно акта о выявленных дефектах от 05.10.2021, выявленные недостатки не устранены.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта на выполненные работы Подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 5 статьи 724 ГК РФ, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно актам о приемке выполненных работ работы завершены подрядчиком 27.02.2020 и 24.11.2020 (том 2 л.д. 22-24, 25-27). Соответственно недостатки результатов работ обнаружены в пределах гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что работы, приняты заказчиком без замечаний, подлежат отклонению, поскольку само по себе наличие акта приемки-сдачи работ без замечаний не мешает заказчику предъявлять требования о недостатках работ (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Доводы ответчика о том, что работы были выполнены надлежащим образом и надлежащего качества, а выявленные недостатки произошли в результате ненадлежащей эксплуатации объектов, а именно по вине организации, перевозящей твердые коммунальные отходы, были предметом оценке суда первой инстанции и правомерно им отклонены в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика. Подрядчик обязан устранить выявленные недостатки, если не докажет, что они произошли, в числе прочего, вследствие неправильной эксплуатации объекта.

При этом, заявляя о качественности выполненных работ, подрядчик несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, постольку бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Таким образом, именно ответчик должен доказать, что обнаруженные истцом недостатки работ возникли не по его вине.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о проведении судебной экспертизы с указанием на отсутствие намерения нести расходы на оплату услуг экспертной организации до вынесения судебного акта по существу спора.

В связи с отсутствием финансовой возможности и полученным на запросы суда отказом экспертных организаций выполнить экспертизу в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ, ответчик отказался от заявления о проведении экспертизы.

Каких-либо иных достоверных доказательств подтверждающих факт того, что выявленные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации объекта, ответчиком не представлено.

При этом, представленные ответчиком фотоматериалы не являются доказательством отсутствия вины подрядчика в возникших в пределах гарантийного срока дефектах. Действительно, на фотоматериалах зафиксированы нарушения целостности асфальтного покрытия контейнерных площадок, повреждение и разрушение бордюров, ограждающих контейнерную площадку, между тем установить, что данные дефекты возникли именно в результате неправильной эксплуатации объектов из представленных фотоматериалов не представляется возможным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 11 Технического задания (Приложение № 1 к Муниципальному контракту), все работы должны быть выполнены в полном объёме, со всем комплексом сопутствующих по технологии видам работ, в законченном, позволяющем эксплуатировать контейнерные площадки в полном соответствии с эксплуатационными требованиями, эстетическим видом, санитарными нормами и нормами пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.2.6 контракта подрядчик обязан выполнять работы надлежащим качеством в соответствии с нормами и правилами, требованиями государственных стандартов, технических условий, настоящим Контрактом, техническим заданием, локальным сметным расчетом, аукционной документацией в соответствии с требованиями о функциональных и качественных характеристиках работ, и сдать объект в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Подрядчик, заключая контракт, обладал информацией о том, что результат работ - контейнерные площадки – может претерпевать заезды на них большегрузных автомобилей, перевозящих ТКО, что является их нормальной эксплуатацией. В свою очередь аукционная, сметная документация разработана с учетом эксплуатационных требований.

В силу чего, ссылки ответчика на то, что разрушения произошли в результате заезда на контейнерные площадки большегрузных транспортных средств, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.2.11 контракта Подрядчик обязан незамедлительно извещать заказчика о возникновении независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов оказываемой работы. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает подрядчика права ссылаться на указанные обстоятельства, как на основание освобождающее от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок также закреплена в статье 716 ГК РФ.

В данной связи надлежит отметить, что подрядчик, будучи осведомлённым о требованиях, предъявляемым к результату работ, не уведомлял заказчика о наличии препятствий в проведении работ, в том числе по причине того, что контейнерные площадки примыкают к дороге с грунтовым покрытием, что могло привести к разрушению целостности асфальтового покрытия контейнерной площадки при подъезде к ней тяжеловесного автомобиля со стороны грунтовой дороги.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия, объект и оценить возможные риски.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придаёт отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно строительных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение её результата – создание контейнерных площадок с целью их безопасной эксплуатации. В спорной ситуации недостатки обнаружены в короткий промежуток времени - в пределах года с момента осуществления работ.

Между тем доказательств, подтверждающих эксплуатационный характер вышеназванных недостатков, суду не представлено.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований, освобождающих подрядчика от исполнения гарантийных обязательств, исковые требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов в соответствующей части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции счел возможным обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные дефекты в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Суд апелляционной инстанции не становил оснований для изменения установленного срока, в течение которого судебный акт должен быть исполнен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме уточненное требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2022 по делу № А70-20065/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5513/2022) общества с ограниченной ответственностью «ТСК Регион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


Л.И. Еникеева

Е.С. Халявин