Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-74215/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47794/2018

Дело № А40-74215/2018
г. Москва
23 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Импортопт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018, принятое судьей Е.А. Хайло в порядке упрощенного производства по делу № А40-74215/18,

по исковому заявлению ООО "Юсен Лоджистикс Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125047, <...>; дата регистрации 26.08.2004) к АО "ИМПОРТОПТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 394026, <...>, ЛИТЕР 29А, ОФИС 41; дата регистрации 13.07.2011) о взыскании 76 388 руб. 42 коп. долга по оплате оказанных услуг, 31 949 руб. 75 коп. пени по договору транспортной экспедиции № YLC-485 от 30.05.2016г.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Юсен Лоджистикс Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «ИМПОРТОПТ» (далее – ответчик) о взыскании 76 388 руб. 42 коп. задолженности и 31 949 руб. 75 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 02.08.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Ссылается на то, что им была произведена частичная оплата задолженности, которая не была учтена судом первой инстанции.

Утверждает, что расчет неустойки произведен неверно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 между истцом и ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции № YLC-485, в соответствии с которым истец обязался оказывать транспортно-экспедиционные услуги по заявкам Ответчика, а Ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В рамках данного Договора, Истцом была организована и осуществлена доставка контейнеров CCLU2794766, CSLU1431860, DFSU2878365, CSLU1423571 по коносаменту COSU6125138900 из Бангкока (Таиланд) в Новороссийск (РФ).

В связи с организацией и осуществлением данной перевозки Истцом был выставлен счет № MOW16002583 от 28.09.16г. на сумму 165599,48 рубля. Данный счет Ответчиком был оплачен частично.

Кроме того, организовано и осуществлено портовое экспедирование и автодоставка груженых контейнеров CMAU0094323, ECMU1416290 из г. Новороссийска в г. Воронеж.

В связи с организацией и осуществлением данной перевозки Истцом был выставлен счет № 1785303-01 от 30.01.17г. на сумму 135000,00 рублей. Данный счет Ответчиком был оплачен частично.

На день подачи иска в суд первой инстанции, за ответчиком числилась задолженность в сумме 76388,42 рубля.

Счета в полном объеме Ответчиком оплачены не были.

Ответчик признал долг, подписав Акты сверки взаимных расчетов на 08.11.2017 и на 20.11.2017.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке (исх. № 405 от 08.11.2017).

От ответчика в адрес истца поступило Гарантийное письмо с обязательством погасить задолженность до 27.12.2017.

Однако, в полном объеме долг ответчиком не погашен, сумма задолженности, на момент подачи иска, составляет 76 388 руб. 42 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 4.8 договора, в соответствии с которым, за несоблюдение Клиентом сроков платежа предусмотрена пеня 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки, за несоблюдение срока платежа составляет 31 949 руб. 75 коп.

Суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание приложенный к отзыву на иск платежный документ в погашение 20 000 рублей задолженности, что привело к необоснованному удовлетворению иска в полном объеме.

Что касается возражений ответчика по периоду начисления пени, то они подлежат отклонению, учитывая применение истцом в расчете ставки 0,1 % за каждый день просрочки вместо предусмотренной договором 0,5 %.

Учитывая изложенное, иск о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 56 388 руб. 42 коп., неустойки - 31 949 руб. 75 коп.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2018 года по делу № А40-74215/2018 изменить.

Взыскать с АО "ИМПОРТОПТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ЮСЕН ЛОДЖИСТИКС РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 388 руб. 42 коп. долга по оплате оказанных услуг, 31 949 руб. 75 коп. пени за просрочку оплаты, а также 4 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.