Постановление от 11 мая 2021 г. по делу № А40-222943/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-10007/2021

№А40-222943/20
г.Москва
11 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО «АРТЭНЕРГО»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021

по делу №А40-222943/20 (25-1401)

по иску ООО «Компания Интервесп»

к ООО «АРТЭНЕРГО»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Интервесп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АРТЭНЕРГО» задолженности по договору поставки №2019П/КИВ-653 от 10.10.2019 в размере 6 683,95 долларов США, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Решением суда с ООО «АРТЭНЕРГО» в пользу ООО «Компания Интервесп» взыскана задолженность в размере 6 683,95 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 12 537 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы ссылается на неисполнение истцом обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию и невозможность использовать спорное оборудование.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 10.10.2019 между ООО «Компания Интервесп» (поставщик) и ООО «АРТЭНЕРГО» (покупатель) заключен договор поставки №2019П/КИВ-653, предметом которого являлось обязательство Поставщика по поставке и передаче в собственность Покупателя оборудования (Установку лазерной резки BODOR Е3015 1500W (IPG) в базовой комплектации) в соответствии с Приложением №1, а также проведение пуско-наладочных работ в соответствии с Приложением №2. Покупатель в соответствии с условиями договора обязан принять Оборудование и Работы, а также произвести их оплату.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В Приложении №1 к договору сторонами согласованы условия поставки оборудования (Установка лазерной резки Bodor E3015 1500W (IPG)) стоимостью 80 000 долларов США (л.д.16).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора поставка оборудования по Договору должна быть произведена в срок, не превышающий 45 банковских дней с даты оплаты первого авансового платежа в соответствии с п.3.3.1 Договора, но не ранее оплаты 90% суммы Договора. Поставка Оборудования по настоящему Договору осуществляется на условиях доставки до склада Покупателя, расположенного по адресу: <...>.

Приемка-передача Оборудования осуществляется путем подписания товарной (транспортной) накладной уполномоченными представителями сторон. Моментом поставки является дата подписания товарной (транспортной) накладной. Подписанием товарной (транспортной) накладной без замечаний Покупатель также подтверждает передачу всей технической документации к Оборудованию.

Во исполнение обязательств по договору истцом своевременно осуществлена в адрес ответчика поставка оборудования (Установка лазерной резки Bodor E3015 1500W (IPG)), что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарной накладной №2508 от 17.12.2019, актом приема-передачи №2508 от 17.12.2019 (л.д.21, 26).

Также во исполнение обязательств по договору в отношении спорного оборудования - Установка лазерной резки Bodor E3015 1500W (IPG)) - проведены пуско-наладочные работы (далее также ПНР), что подтверждается подписанным ответчиком и представленным в материалы дела актом проведения пуско-наладочных работ от 22.02.2020 (л.д.25).

Согласно данному акту от 22.02.2020 спорное оборудование подготовлено к проведению ПНР, по завершению работ проведены испытания указанного оборудования в присутствии представителей заказчика, результаты испытаний соответствуют техническим требованиям и условиям по договору, а также проведен инструктаж оператора ФИО1

Кроме того, согласно подписанному представителем ответчика акту приема-передачи №2508 от 17.12.2019 ответчику передано не только оборудование, но и инструкция по эксплуатации и технический паспорт полученного товара, копии сертификатов на полученный товар, а также счет-фактура (л.д.26).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма Договора составляет 80 000 у.е., включая НДС 20%. В сумму настоящего Договора включены стоимость Оборудования, стоимость Работ, а также транспортные расходы до места поставки, указанного в п.4.1 настоящего Договора. Одна условная единица (у.е.) в целях определения суммы настоящего Договора равна одному Доллару США (USD). Исполнение обязанности Покупателя по оплате суммы настоящего Договора производится в российских рублях по курсу Доллара США (USD) к российскому рублю, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа (на день списания денежных средств с корреспондентского счета Банка Покупателя.

Пунктом 3.3 установлен порядок оплаты:

- Покупатель оплачивает 30% суммы Договора, что составляет 24 000 у.е., в т.ч. НДС 20% в течение в течение 3 банковских дней с даты заключения Договора на основании выставленного Поставщикам счета;

- Покупатель оплачивает 50% сумы Договора, что составляет 4 0 000 у.е., в т.ч. НДС 20% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке с завода-изготовителя на основании выставленного Поставщиком счета;

- Покупатель оплачивает 10% суммы Договора, что составляет 8 000 у.е., в т.ч. НДС 20% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения факсимильного уведомления от Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке со склада последнего на основании выставленного счета;

- Покупатель оплачивает оставшиеся 10% суммы настоящего Договора, что составляет 8 000 у.е., в т.ч. НДС 20% в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта проведения пуско-наладочных работ, но не позднее 1 (одного) календарного месяца с даты поставки Оборудования.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 6 683,95 долларов США.

Направленная ответчику претензия 14.04.2020 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности солидарно с ответчика (л.д.31-32).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 6 683,95 долларов США правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязательств по вводу оборудования в эксплуатацию опровергаются подписанным ответчиком актом проведения пуско-наладочных работ от 22.02.2020, согласно которому во исполнение обязательств по договору в отношении спорного оборудования проведены пуско-наладочные работы, данное оборудование подготовлено к проведению пуско-наладочных работ, по завершению работ проведены испытания указанного оборудования в присутствии представителей заказчика, результаты испытаний соответствуют техническим требованиям и условиям по договору, а также проведен инструктаж оператора ФИО1

Кроме того, согласно подписанному представителем ответчика акту приема-передачи №2508 от 17.12.2019, ответчику передано не только оборудование, но и инструкция по эксплуатации и технический паспорт полученного товара, копии сертификатов на полученный товар, а также счет-фактура (л.д.26).

Доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества ответчиком не представлено.

В связи с изложенным правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты принятого товара не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в нарушение норм главы 9 АПК РФ в материалах дела доказательств (первичных учетных документов), подтверждающих факт оказания представителем услуг, связанных с участием истца в настоящем в деле.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу №А40-222943/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова