Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А45-4763/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-4763/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Лаптева Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» на определение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.) и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-4763/2017, принятые по заявлению администрации города Оби Новосибирской области (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Авиационная, 12, ИНН 5448107718, ОГРН 1025405628005) о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» (630112, город Новосибирск, улица Писарева, 102, 402, ИНН 5406157996, ОГРН 1035402464789) несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области 15.03.2017 обратилась администрация города Оби Новосибирской области (далее - Администрация, заявитель), с заявлением уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» (далее - ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест», должник) несостоятельным (банкротом), применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в отношении должника введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим утверждён Ерохин Сергей Анатольевич, требования Администрации в размере 625 839,43 руб. признаны обоснованными и включены в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест».

Не согласившись с определением суда от 20.09.2017 и постановлением апелляционного суда от 18.12.2017, ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Администрации.

В обоснование кассационной жалобы её податель указывает на то, что на момент проверки обоснованности заявления Администрации задолженность ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» перед заявителем составляла 21 736, 31 руб. - пени, что исключает наличие признаков банкротства общества. В материалах дела имеется платёжное поручение от 28.10.2016 № 374, согласно которому должник перечислил на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Новосибирской области (далее - УФК по Новосибирской области) денежные средства в размере 604 103,12 руб., в связи с чем должник считает, что он исполнил свои обязательства перед заявителем, однако данное обстоятельство судами учтено не было. При рассмотрении настоящего заявления в суде первой инстанции ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» неоднократно заявлялись ходатайства о направлении судебного запроса в УФК по Новосибирской области с целью получения актуальной информации о факте поступления денежных средств, но судом было данное ходатайство проигнорировано, что привело к принятию, по мнению должника, незаконного решения.

Администрация представила отзыв, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части введения в отношении ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» процедуры наблюдения, обоснованности включения требования Администрации в общем размере 625 839,43 руб. в четвёртую очередь реестра требований кредиторов.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Согласно официальной информации о движении дела № А45-4763/2017, размещённой в Картотеке арбитражных дел, решением от 29.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утверждён Ерохин С.А.

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника окончена, руководствуясь указанными разъяснениями высшей судебной инстанции производство по кассационной жалобе ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» на определение от 25.09.2017 и постановление от 18.12.2017 в части введения процедуры наблюдения в отношении должника, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверяя законность обжалуемых судебных актов в части признания обоснованным требования Администрации в размере 625 839,43 руб., включённого в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест», суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а дело в данной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности в размере 960 609,12 руб. - по договору аренды земельного участка от 06.12.2011 № 1/32-11А, а также 276 736,31 руб. - пени, подтверждённой вступившим в законную силу решением от 07.10.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11809/2015 (далее - решение).

Приняв во внимание то, что факт задолженности подтверждён вступившим в законную силу судебным актом, в связи с частичной оплатой остаток долга составляет 625 839,43 руб. из них: 349 103,12 руб. - основной долг, 276 736,31 руб. - пени, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для введения в отношении ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» процедуры наблюдения, включения требования Администрации в указанном размере в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трёх месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт её непогашения должником на дату судебного заседания.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, при установлении признаков, установленных статьёй 33 Закона о банкротстве, подлежит определению действительный размер включаемых требований в реестр требований кредиторов должника, иное предполагает причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

При рассмотрении дела ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» обращал внимание судов первой и апелляционной инстанций на то, что им представлены доказательства перечисления третьим лицом - закрытым акционерным обществом «ФинСибИнвест-Строй» (далее - ЗАО «ФинСибИнвест-Строй») денежных средств в размере 604 103,12 руб. по платёжному поручению от 28.10.2016 № 374 (том 1, лист дела 96) в счёт исполнения решения, которое, по его мнению, подтверждает погашение долга, ссылался на факт их списания со счёта третьего лица, при этом просил суд оказать содействие в выяснении судьбы перечисления денежных средств путём направления запроса в УФК по Новосибирской области с целью определения действительного размера требований Администрации к должнику.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ мотивировочная часть решения должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Однако из содержания мотивировочной части определения суда первой инстанции не следует, что при рассмотрении дела была дана правовая оценка представленному ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» платёжному поручению от 28.10.2016 № 374, мотивы, по которым суд не принял данное доказательство, не приведены.

Отклонение апелляционным судом довода ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» об оплате долга со ссылкой на то, что должник не подтвердил поступление на счёт Администрации денежных средств в счёт исполнения решения, перечисленных третьим лицом по платёжному поручению от 28.10.2016 № 374, принято без учёта положений статей 313, 316, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, с неправильным распределением бремя доказывания отрицательного факта.

Поскольку выводы судов сделаны при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств, что в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в части включения требования Администрации в размере 625 839,43 руб. в четвёртую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест» и направлению дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, привлечь к участию в рассмотрении дела ЗАО «ФинСибИнвест-Строй», выяснить судьбу платежа, на который ссылается должник, определить действительный размер требований Администрации к ЗАО «ИФК «ФинСибИнвест», подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» на определение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4763/2017 в части введения процедуры наблюдения в отношении должника прекратить.

Определение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4763/2017 в части включения требования администрации города Оби Новосибирской области в размере 625 839,43 руб. в четвёртую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Инвестиционно-Финансовая Компания «ФинСибИнвест» отменить.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части определение от 25.09.2017 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4763/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Ишутина


Н.В. Лаптев