Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А55-33909/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33909/2021
г. Самара
30 мая 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года (резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2022 года) по делу № А55-33909/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга"

о взыскании 16 357 руб. 44 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 1-2442 от 26.10.2017 за период ноябрь 2019 - июнь 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга" о взыскании 16 357 руб. 44 коп. задолженности за отпуск питьевой воды и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 1-2442 от 26.10.2017 за период ноябрь 2019 -июнь 2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 26.01.2022 принято решение путем подписания резолютивной части.

В арбитражный суд 16.03.2022 поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2022 года, в связи с чем судом принято настоящее решение в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 16 357 руб. 44 коп. задолженность за отпуск питьевой воды и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору № 1-2442 от 26.10.2017 за период ноябрь 2019 - июнь 2021г., а также расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что по условиям агентского договора от 24.01.2019 №16006, заключенного с истцом, общество с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга" ведет претензионно-судебную работу с собственниками помещений и не обладает информацией о начисленных и собранных денежных средствах. Истец производит начисления исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые граждане передают напрямую в ресурсоснабжающую организацию. Ссылаясь на данные обстоятельства, считает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и обществом с ограниченной ответственностью "Самсервис-Волга"(далее - Ответчик, Абонент) заключен договор № 1-2442 от 26.12.2017 (далее - Договор) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 1.1. Договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту на границу эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть холодную воду и отводить сточные воды в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а Абонент обязуется оплатить поданную холодную воду и отведенные сточные воды в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых Абонентом приборов учета.

В соответствии с п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующем законодательством.

Подача холодной воды по настоящему договору осуществляется с 01.12.2017.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что расчетным периодом для определения объема (количества) поданной Абоненту холодной воды и отведенных сточных вод в целях содержания Абонентом общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц.

В соответствии п. 5.2 Договора Абонент ежемесячно, в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Ресурсоснабжающей организации холодную воду и отведенные сточные воды, потребленные по настоящему Договору в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на основании платежных документов, выставляемых Ресурсоснабжающей организацией. Размер оплаты рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном действующим законодательством.

В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал потребленные сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в ноябре 2019 –июне 2021 г.

В соответствии с п. 4.2.1 Договора объем водоснабжения и водоотведения, подлежащий оплате Абонентом по настоящему договору в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора Объем водоснабжения и водоотведения, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредоставлении Абонентом сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске Абонентом 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется за расчетный период по формуле.

Следовательно, общий объем водоснабжения и водоотведения, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется путем сложения объемов коммунального ресурса (холодная вода и сточные воды), предоставляемого на общедомовые нужды во всех жилых и нежилых помещениях за расчетный период в многоквартирном жилом доме.

01.06.2017 вступило в силу еще одно изменение, внесенное в пункт 21 Правил 124 — указанная норма дополнена подпунктом «в.4», который устанавливает, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее: ...в. 4) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

VCT = VXBC + VГBC, где:

VCT — объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

VXBC — объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

VГBC — объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом».

Таким образом, с 1 июня 2017 года ИКУ обязаны вносить в РСО оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2019 № 748 «Об установлении тарифов на товары и услуги ООО «Самарские коммунальные системы».

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды на общедомовые нужды в многоквартирные дома в ноябре – июне 2021г., а ответчик не выполнил обязательства в полном объеме по вышеуказанному Договору.

На момент рассмотрения спора в суде сумма задолженности за ноябрь 2019 –июнь 2021 г составила 16 357 руб. 44 коп.

Претензией №45744 от 04.10.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оплату не произвел.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд первой инстанции в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 16 357 руб. 44 коп. за период ноябрь 2019 –июнь 2021 г и необходимости их удовлетворения.

Суд первой инстанции также верно указал, что в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, поскольку последний оплатил госпошлину в сумме 2000руб. в доход федерального бюджета по платёжному поручению № 20421 от 10.11.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

ООО "Самарские коммунальные системы" как ресурсоснабжающая организация несет ответственность за надлежащее водоснабжение исключительно в границах, установленных нормами действующего законодательства, то есть до внешней стены многоквартирного жилого дома, либо до места установки общедомового прибора учета (ОДГГУ). Данная обязанность устанавливается в отношении ООО "Самарские коммунальные системы", как ресурсоснабжающей организации вне зависимости от наличия заключенного договора водоснабжения (как на основную услугу, так и на сверхнормативное ОДН).

Из материалов дела следует, что истец произвел начисление сверхнормативного потребления воды на общедомовые нужды Ответчику за период с ноября 2019 года по июнь 2021 года по многоквартирному дому по адресу <...>, где установлены общедомовые приборы учета (приложения № 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть холодного водоснабжения осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг, в том числе приобретать коммунальные ресурсы в виде горячей воды для содержания мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 44 Правил No 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (ОДН), не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме.

Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1,2.1,2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Поскольку общими собраниями собственников помещений в спорных многоквартирных домах не приняты решения о распределении указанного объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, ответчик является обязанным лицом по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Таким образом, ответчик должен оплатить стоимость разницы между объемом холодной воды, поступившей в многоквартирные дома и оплаченным гражданами объемом.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства Общество обязано оплатить стоимость сверхнормативного объема ресурса в виде воды, поставленной на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, поскольку на него как на управляющую компанию возлагаются последствия ненадлежащего исполнения мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, по контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, на управляющие организации не распространяется.

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 основанием возмещения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на ОДН, является наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличие договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124.

Как разъяснено в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Из частей 1, 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от П.07.2017 N 41-КГ17-18).

Таким образом, распределить размер превышения объема потребления ХВС на ОДН, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не приняты.

Указанные обстоятельства Ответчик не оспаривает, доказательств, подтверждающих обратное, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности за спорный период, в том числе на ОДН, произведен истцом на основании показаний коллективных приборов учета ХВС многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МЖД (если иное не установлено законодательством РФ), а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МЖД (если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО).

Расход за текущий месяц по общедомовому прибору учета формируется как разница показаний расчетного прибора учета на конец отчетного периода и начало отчетного периода, умноженная на коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока. Сверхнормативное потребление на ОДН определяется как разница между расходом по общедомовому счетчику, суммой индивидуального потребления и норматива ОДН.

Кроме того, законность начисления платы за отпуск питьевой воды на ОДН подтверждена также постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-32357/2016, № А55-11086/2017, № А55-31801/2016, № А55-23266/2017, № А55-23435/2017 и пр.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика сведений о рассматриваемом споре в суде первой инстанции, противоречит материалам дела, поэтому не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление № 1324 от 10.11.2021, претензия № 45744 от 04.10.2021 были направлены истцом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 443080, <...>, что подтверждается реестрами отправки корреспонденции (т.1 л.д. 8-11).

Направление судом первой инстанции копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.11.2021 подтверждается также почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (т.1 л.д.127).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2022 года (резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2022 года) по делу № А55-33909/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Судья Н.В.Сергеева