Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А47-13008/2019

141/2019-133283(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13008/2019
г. Оренбург
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации города Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: Комитет по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург, Автономная некоммерческую организацию землепользователей «Центр помощи в освоении органического и экоземледелия и помощи в выращивании экопродуктов»

о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение.

судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, ФИО3, по доверенности от 09.01.2019, сроком действия по 31.12.2019,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 30.01.2019, сроком действия по 31.12.2019,

от третьего лица 1: ФИО4, по доверенности от 05.04.2017, сроком действия 3 года,

от третьего лица 2: ФИО5, на основании паспорта.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», г.Оренбург обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал площадью 594,8 кв.м., расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, ул. Мало-Мельничная, д. 38а за собственниками помещений в многоквартирном доме № 38а по ул. Мало-Мельничная г. Оренбурга. Исковые требования мотивированы тем, что, спорное помещение находится в многоквартирном доме, является подвальным, техническим помещением, в котором расположены инженерные коммуникации для обеспечения коммунальными ресурсами всех квартир и нежилых помещений в МКД, по мнению истца, помещение предназначено для обслуживания данного дома и является общей долевой собственностью собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом заявлено ходатайство о вызове свидетелей ФИО6, ФИО7 для дачи пояснений.

Судом ходатайство истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.

В судебном заседании заслушаны свидетель ФИО6, ФИО7, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 100-101).

Третье лицо 1 отзыв на иск не представило, против удовлетворения исковых требований возражало.

Третье лицо 2 возражало против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в письменном отзыве (л.д. 92-96).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации на основании лицензии № 00247 от 03.08.2017056 (выписка из ЕГРЮЛ от 03.09.2019 № ЮЭ9965-19- 79884784 л.д. 16-20).

Общество «Управляющая компания «Чкаловская» является управляющей организацией многоквартирного дома № 38А по ул. Мало-Мельничная г. Оренбурга на основании договора управления б/н

от 22.06.2017, заключенного с собственниками помещений дома (л.д. 29-33).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома (протокол № 2 от 18.07.2019) истцу делегировано право обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

С момента заключения договора управления истцу стало известно, что муниципальное образование «Город Оренбург» является собственником нежилого помещения подвала, площадью 594,8 кв.м.,

расположенного в спорном многоквартирном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2016 № 56-56/001-56/001/103/2016-252/1 (л.д. 72).

Указанное нежилое помещение передано в муниципальную собственность на основании перечня имущества передаваемого в муниципальную собственность г. Оренбурга, утвержденного решением Малого Совета Оренбургского городского Совета народных депутатов от 25.11.1992 № 177-мс.

Согласно ответу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Оренбурга от 16.08.2019 № 01- 25/5214 исполняющему обязанности ООО «УК «Чкаловская» ФИО8 впервые по договору передачи жилого помещения в собственность граждан 18.08.1993 передана <...>.

В связи с чем, истец полагает, что с 18.08.1993 возникло право общей долевой собственности на спорное подвальное помещение у всех собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно акту осмотра помещения подвала дома по ул. Мало- Мельничной 38А г. Оренбурга от 27.08.2019, составленного при участии представителя администрации г. Оренбурга зам. директора МКУ ЖКХ ФИО9 установлено, что в подвале имеется следующее инженерное оборудование: в подвале дома от котельной «Харьковская» (филиала Оренбургский ОАО «Волжская ТГК») имеется один узел ввода центрального отопления, состоящий из подающего трубопровода тепловой энергии и обратного трубопровода. На указанных подающем и обратном трубопроводах установлены: отсекающие задвижки (запорная арматура) по 1шт. на каждом, с помощью которых осуществляется включение подачи тепла на дом и общедомовые приборы учета тепловой энергии. Данные

трубопроводы проходят горизонтально на высоте 0,5 метра от уровня земли по краям, центру всего помещения подвала и переходят в общедомовые стояки системы отопления. Из подвала дома до канализационного колодца (расположенного на придомовой территории) имеются выпуски общедомовой системы водоотведения (канализации). В подвале указанные выпуски переходят в вертикальные стояки водоотведения, по которым осуществляется отвод сточных вод из квартир дома. В подвале дома имеется узел ввода общедомовой системы холодного водоснабжения, состоящий из подающего трубопровода. На трубопроводе установлена отсекающая задвижка (запорная арматура), с помощью которой осуществляется отключение подачи холодной воды на дом и установлен общедомовой прибор учета холодной воды. Данный трубопровод проходит горизонтально на высоте 2 метра от уровня земли по центру всего помещения подвала и переходит в общедомовой стояк системы холодного водоснабжения. Вход в подвальное помещение возможен только из второго подъезда жилого дома. Отдельный вход в подвальное помещение отсутствует (л.д. 41).

По мнению истца, инженерные коммуникации, предназначенные для обеспечения коммунальными ресурсами – холодной водой, отведением сточным бытовых вод, тепловой энергией всех квартир и нежилых помещений дома свидетельствует о том, что спорный подвал предназначен для обслуживания всего многоквартирного дома.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что для определения правового режима спорного помещения не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещение. Подвал до приватизации первой квартиры использовался для целей не связанных с обслуживанием жилых помещений в в доме, жильцами подвал не использовался, весь первый этаж многоквартирного дома с даты ввода в эксплуатацию и на момент приватизации первой квартиры в доме занимало арендное предприятие № 7 «Мебель», подвал относится к вспомогательным помещениям магазина, а не к помещениям жилого дома.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правовым основанием для предъявления иска о признании права собственности является статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в которой в числе прочих способов защиты гражданских прав упоминается «признание права».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В силу положений п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 указанного Кодекса).

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с

принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально- бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О- О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего

имущества, следует, как указано в пункте 3 использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Данное обстоятельство подлежит установлению на основании имеющихся в деле документов, в том числе документов технического учета.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), который с 01.03.2005 утратил силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Приватизация первой квартиры многоквартирного жилого дома по адресу: <...> произошла 18.08.1993, на что также указано управление ЖКХ Администрации г. Оренбурга истцу в письме № 01-25/5214 от 16.08.2019.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по ул. Мало-Мельничная, 38 А г. Оренбурга введен в эксплуатацию в 1970г.

Суд отмечает, что в материалы дела технический план, проектная документация многоквартирного дома не представлены. Между тем, ответчиком не представлены суду доказательства того, что спорное помещение использовалось как самостоятельное помещение и не использовалось как общее имущество собственников многоквартирного дома.

Согласно представленному в материалы делу акту от 27.08.2019 осмотра помещения подвала дома по ул. Мало-Мельничной 38А г. Оренбурга, составленного при участии представителя администрации г. Оренбурга зам. директора МКУ ЖКХ ФИО9 установлено, что в помещении находятся общедомовые приборы учета теплоснабжения, холодной воды, а также коммуникации теплоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения для обеспечения коммунальными ресурсами собственников помещения всего дома, обратного в материалы дела не представлено.

Согласно письму «Оренбургэнергосбыт» от 07.2019 № 70804-12- 9935 система отопления нежилых помещений по адресу: ул. Мало- Мельничная 38А г. Оренбурга имеет общий узел ввода центрального отопления с многоквартирным домом, отдельный ввод отсутствует.

Согласно акту от 03.09.2018 раздела границ эксплуатационной ответственности системы холодного водоснабжения между ООО «УК «Чкаловская» и АНО «Центр помощи в освоении экоземледелия» имеется единственный узел ввода общедомовой системы холодного водоснабжения.

Свидетель ФИО6 пояснил, что проживает в доме ул. Мало-Мельничная, 38А г. Оренбурга с 1993 года, является старшим по дому, со слов жильцов ранее подвал занимала КЭЧ г. Оренбурга, подвал не принадлежал магазину, магазину принадлежал 1 этаж, в настоящее время в подвале проходят все коммуникации дома (отопление, теплоснабжение, водоотведение), работник ЖЭУ не может пройти свободно в подвал, нарушаются права собственников дома, поскольку в подвальное помещение свободного доступа службе ЖЭУ не имеется; трубы на холодную воду менялись за счет жильцов, приборы учета находятся; имеются ключи от подвала.

Свидетель ФИО7, пояснил, что проживает в доме ул. Мало- Мельничная, 38А г. Оренбурга с 1983 года, в доме на первом этаже располагался мебельный магазин, в подвале мебель не хранилась, в подвале имелось имущество КЭЧ; в подвале проходят трубы водопроводные, водоотведение; аварийные службы не могут попасть в подвал, так как не могут попасть в подвал; собственники управляющей компании делегировали вопрос обратиться в суд с иском о признании

права общей долевой собственности, проголосовали более 50% собственников.

Проанализировав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу, что свидетельские показания согласуются с иными представленными в дело доказательствами о том, что в спорном подвальном помещении проходят инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания всего многоквартирного дома в целом, объективных доказательств их опровергающих не представлено.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорное помещение многоквартирного жилого дома, используется для обслуживания и эксплуатации дома, в связи с чем, в соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика и третьих лиц судом отклоняются как неподтвержденные.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты

государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ

не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по

возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу

которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума

ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о

государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных

судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по

компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным

расходам по государственной пошлине в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение – подвал жилого дома площадью 594,8кв.м. за собственниками помещений в многоквартирном доме № 38а по ул. Мало-Мельничной в г. Оренбурге.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская», г.Оренбург сумму госпошлины в размере 6 000руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.04.2019 10:46:06

Кому выдана Кофанова Наталья Анатольевна