Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А40-174663/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-174663/24-92-1199

21.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Уточкина И. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Мосэлектронпроект» (АО «МосЭП») (127299, <...>, эт. 5, пом. X, ком. 22, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (УФАС России по Московской области) (123423, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1. Акционерное общество «Информакустика» (АО «Информакустика) (194021, <...>, литера а, ИНН <***>, ОГРН <***>);

2. Федеральное казенное учреждение «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФКУ ЦБИТ МЧС России) (141435, Московская обл., г. Химки, мкр. Новогорск, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 о включении сведений в отношении акционерного общества «Мосэлектронпроект» в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, дов. от 05.09.2024 №46, паспорт, диплом; ФИО2, дов. от 19.06.2024 №38, паспорт;

от ответчика: ФИО3 дов. от 15.09.2023 г. №ИЗ/15917/23;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэлектронпроект» (АО «МосЭП») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области о признании недействительным решения от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 о включении сведений в отношении акционерного общества «Мосэлектронпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.  Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем   пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признал уважительными причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения УФАС России по Московской области от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 о включении сведений в отношении акционерного общества «Мосэлектронпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указал заявитель, АО «МосЭП» не было уведомлено ни о дате, времени и месте рассмотрения УФАС России по Московской области заявления ФКУ ЦБИТ МЧС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков АО «Информакустика» и АО «МосЭП», ни о вынесении решения УФАС России по Московской области от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23.

Ни УФАС России по Московской области, ни ФКУ ЦБИТ МЧС России, ни АО «Информакустика» не информировали АО «МосЭП» о включении в реестр недобросовестных поставщиков. То есть АО «МосЭП» было лишено законного права участвовать в рассмотрении в УФАС России по Московской области заявления о включении его в реестр недобросовестных поставщиков, представлять свои возражения и пояснения по делу.

Неуведомление АО «МосЭП» о самом факте вынесения УФАС России по Московской области решения от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 лишило Истца права на защиту своих интересов путём своевременного обжалования такого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 117 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Суд счел возможным восстановить заявителю срок обжалования решения.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,    18.07.2024 г. АО «МосЭП» стало известно о том, что 20.09.2023 г. на основании решения УФАС России по Московской области от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 сведения в отношении акционерного общества «Мосэлектронпроект» включены в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку АО «МосЭП» исполняло функции единоличного исполнительного органа в отношении АО «Информакустика», сведения о котором были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из полученной информации, в УФАС России по Московской области поступило обращение Федерального казенного учреждения «Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Заказчик) о включении сведений в отношении АО «Информакустика» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта с Заказчиком на поставку программно-аппаратных комплексов средств криптографической защиты информации ViPNet (извещение № 0348100046523000175).

07.09.2023 г. УФАС России по Московской области было вынесено решение № РНП-33426/23 о включении сведений в отношении АО «Информакустика» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. При этом сведения о АО «МосЭП», как управляющей организации АО «Информакустика» так же были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

ФКУ ЦБИТ МЧС России как Заказчиком 21.07.2023 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0348100046523000175 о проведении Конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 22 979 400 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 17.08.2023 г. № ИЭА1, АО «Информакустика» было признано победителем аукциона с ценовым предложением 22 749 606 руб.

Оператором ЕИС была сформирована карточка контракта. При этом, заказчиком аукциона 21.08.2023 г. был направлен АО «Информакустика» проект контракта в установленный законом срок. Между тем, в регламентированный срок АО «Информакустика» не представило через ЕИС подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и обеспечение исполнения контракта.

В силу пункта 1 части 6 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон № 44-ФЗ), участник считается уклонившимся от заключения контракта, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи.

Решением УФАС России по Московской области от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 сведения в отношении АО «Информакустика» были включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется   федеральным   органом   исполнительной   власти,   уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление.

Как установлено судом,  АО «МосЭП» не принимало участия в решениях по уклонению от заключения контракта АО «Информакустика» в 2023 году и соисполнителем по контракту не являлось, управления закупками АО «Информакустика» не осуществляло.

02.03.2023 г. от имени АО «Информакустика» в лице управляющей организации АО «МосЭП» была выдана доверенность № 06/2023 на имя ФИО4, на право осуществления действий АО «Информакустика» были предоставлены ограниченные полномочия по закупкам (заключению договоров) на сумму не свыше 6 000 000 рублей.

В противоречие выданным ограниченным по сумме полномочиям АО «Информакустика» пыталось участвовать в закупке при НМЦК 22 976 142 рублей.

Исходя из требований ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в электронном аукционе должна содержать информацию и документы, предусмотренные подп. «м»-«п» п. 1, подп. «а»-«в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. В частности, указанная заявка должна содержать характеристики предлагаемого участником товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, товарный знак (при наличии у товара товарного знака) (подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ).

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона № 44-ФЗ указанная информация может не включаться в заявку, если заказчик указал в описании объекта закупки товарный знак и участник предлагает товар, в том числе поставляемый при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенный таким товарным знаком.

В то же время требования непосредственно к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению указываются заказчиком в извещении об осуществлении закупки (далее - извещение) (п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ). Как следует из подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона №N 44-ФЗ, на стадии рассмотрения заявок и подведения итогов электронного аукциона комиссия по осуществлению закупок принимает решение в отношении каждой заявки на участие в закупке о признании заявки соответствующей извещению об осуществлении закупки либо об отклонении заявки.

Основания для отклонения заявок при проведении электронного аукциона перечислены в пп. 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. В частности, в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ) участником оператору электронной площадки в заявке информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением информации и документов, предусмотренных пп. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении.

Таким образом, заказчик обязан отклонить заявку участника в соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в случае несоответствия предоставленной участником заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным в извещении. В этом случае наличие оснований для отклонения заявки зависит от формулировок, используемых в извещении об осуществлении закупки, а также в требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению.

Согласно абзацу 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в Закупке (извещение № 0348100046523000175), заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Доверенность от имени АО «Информакустика» от 02.03.2023 г. № 06/2023 предоставляла поверенному ФИО4 право на заключение сделок на сумму не более 6 000 000 рублей, то есть данная сделка являлась для АО «Информакустика» крупной и требовала одобрения крупной сделки, в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

То есть Заказчик, ФКУ ЦБИТ МЧС России, обязан был в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ отклонить заявку АО «Информакустика» уже на стадии допуска организации к Конкурсу.

Однако данные обстоятельства, равно как и недобросовестное поведение Заказчика не были исследованы УФАС России по Московской области и не были учтены при вынесении решения от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23.

С 30.05.2024 г. АО «МосЭП» не является более управляющей организацией у АО «Информакустика» в соответствии с соглашением о расторжении договора от 20.11.2021 г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации.

Кроме того, АО «МосЭП» является организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации своевременно и в полном объеме исполняющим обязательства по договорам и контрактам, в том числе по контрактам государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части  7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АО «МосЭП» о восстановлении  процессуального срока обжалования решения Московского областного УФАС России от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 07.09.2023 г. № РНП-33426/23 в части включения сведений в отношении Акционерного общества «Мосэлектронпроект» в реестр недобросовестных поставщиков.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области в пользу Акционерного общества «Мосэлектронпроект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин