Постановление от 27 октября 2019 г. по делу № А40-316803/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60612/2019-ГК

Дело № А40-316803/18
г. Москва
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика ООО СПК «СТАНДАРТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40-316803/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью СПК «Стандарт» (ОГРН: <***>) к НОПРИЗ

 третье лицо – Ассоциация «Объединение проектировщиков «Проектсити» (ОГРН <***>) об обязании перечислить денежные средства


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22 мая 2018;

от истца и третьего лица – не явились, извещены; 



У С Т А Н О В И Л:

ООО СПК «Стандарт» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НОПРИЗ об обязании перечислить 250 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение проектировщиков «Проектсити», ссылаясь на то, что:

- ответчиком не исполнена обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда Союза проектных организаций «Стандарт-проект», поступивших к ответчику в связи с исключением названного союза из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение проектировщиков «Проектсити», членом которой является истец.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска.


Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, Решением от 09.08.2019г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- установил, что истец перечислил в компенсационный фонд Союза проектных организаций «Стандарт-проект» денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями №50 от 06.07.2015, №70 от 05.08.2015, №1 от 07.11.2014, №2 от 22.01.2015, №52 от 23.07.2015, №33 от 25.05.2015, №18 от 29.12.2014;

- из общедоступной информации, размещенной на официальном сайте размещенной на официальном сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out/memb.php?ID=2742 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что Союз проектных организаций «Стандарт-проект» с 29.12.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-158. Из указанной общедоступной информации, также следует, что  на  специальный счет НОПРИЗ от исключенной из реестра саморегулируемой организации поступили денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 5 500 000 руб. и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 3 000 000 руб., что также подтверждается платежными поручениями №168818 от 14.08.2018 и №168817 от 14.08.2018;

- установил, что согласно  общедоступной информации, размещенной на сайте официальном сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out/memb.php?ID=2742 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 5 500 000 руб. и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 3 000 000 руб. перечислены по заявлениям юридических лиц в соответствии с Приказом Минстроя России № 643/пр от 08.09.2015;

- факт перечисления названных денежных средств бывшим членам исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций подтверждается также первичными документами (справка от 15.01.2019 №1-Н/29-1/19-О-О, реестр платежей, платежные поручения, заявления);

- факт исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств в новую саморегулируемую организацию своего бывшего члена;

- на момент обращения истца (заявление от 17.09.2018) к ответчику с требованием о переводе денежных средств компенсационного фонда Союз проектных организаций «Стандарт-проект», последний исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда лишь частично в общем размере 8 500 000 руб. и данные денежные средства были распределены между членами данной СРО;

- ответчик в данном случае не является обязанным лицом по отношению к истцу, поскольку часть денежных средств исключенной СРО были получены ответчиком 14.08.2018, в то время, как последние из удовлетворенных заявлений членов исключенной СРО поступили к ответчику 23.08.2018 и 24.08.2018 (заявления вх. №1-ЮЛ/05-5574/18-0-0 от 23.08.2018 (АО «Практика Безопасности»), вх. №1-ЮЛ/05-5578/18-0-0 от 23.08.2018 (ООО «Цифровые системы + технологии»), вх. №1-ЮЛ/05-5589/18-0-0 от 24.08.2018 (ООО «ТАУРУСС»), вх. №1-ЮЛ/05-5589/18-0-0 от 24.08.2018 (ООО «СмартСтройСистем»), вх. №1-ЮЛ/055592/18-0-0 от 24.08.2018 (ООО «СЗРЦ Концерна ВКО «Алмаз-Антей»), тогда как заявление истца от 17.09.2018 поступило к ответчику лишь 08.10.2018;

- отклонил ссылку истца на платежные поручения датированные, после дат, поступления заявлений истца, поскольку выплата из средств компенсационного фонда исключенной из реестра СРО осуществлялась исключительно по заявлениям, поступившим в период до 24.08.2018, о чем свидетельствуют соответствующие назначения платежей платежных поручений;

- отклонил довод истца о том, что первоначально соответствующее заявление было направлено ответчику еще в мае 2018, указав, что в ответ на данное заявление истца ответчиком было направлено письмо №1-ЮЛ/06-2982/18-0-0 от 25.05.2018 с указанием на то обстоятельство, что денежные средства исключенной из государственного реестра СРО на поступили на счет НОПРИЗ. При этом ответчик в данном письме разъяснил возможность повторного обращения с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда после поступления средств из компенсационного фонда исключенной СРО и указал на необходимость отслеживания факта поступления денежных средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out;

-  отказ ответчика в перечислении истцу денежных средств компенсационного фонда по состоянию на май 2018 полностью соответствовал положениям Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр в соответствии с  которым, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, в числе прочего, является отсутствие зачисленных на специальный банковский счет (счета) Национального объединения средств соответствующих компенсационных фондов исключенной саморегулируемой организации в день принятия решения по заявлению о перечислении (пп. 4 п. 23).

- доказательств, свидетельствующих о несвоевременном размещении ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети интернет сведений о факте поступления от исключенной СРО части денежных средств компенсационного фонда, не представлено.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку не согласен с выводами суда первой инстанции, ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а так же неполучении отзыва ответчика на иск.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители остальных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 04.10.2019 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.


Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный и противоречащий сведениям, имеющимся в материалах дела, согласно которым, определение о принятии искового заявления направлялось в адрес истца, однако почтовый конверт возвращен отправителю, за истечением срока хранения (л.д. 89).

Также необоснованным является довод Истца о неполучение им отзыва ответчика, поскольку 20.05.2019 года отзыв НОПРИЗ был направлен почтовым отправлением в адрес истца, что подтверждается описью вложения, почтовыми квитанциями и информацией с сайта Почта России.

Истец является юридическим лицом, при определенной степени заботливости должен был отслеживать почтовую корреспонденцию, направленную ему по юридическому адресу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за несовершение ими соответствующих процессуальных действий.

В тоже время, довод Истца о том, что при его первичном обращении в НОПРИЗ в мае 2018 года с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда ССП исключенного из реестра СРО, членом которого Истец был до 29 декабря 2017 года, не было удовлетворено НОПРИЗ по причине отсутствия на специальных счетах компенсационных фондов НОПРИЗ денежных средств компенсационных фондов ССП исключенного из реестра СРО в связи с виновным бездействием НОПРИЗ, что по мнению Истца является основанием для удовлетворения иска – отклоняется судебной коллегией, так как опровергается материалами дела.

Из представленных в материалах дела Справок СБ РФ от 01.02.2019 года следует, что денежные средства компенсационного фонда возмещения вреда ССП 14 августа 2018 года в размере 5 500 000.00 руб. были перечислены СБ РФ на специальный счет аналогичного специального фонд НОПРИЗ на основании требования НОПРИЗ от 14.02.2019 года, и в размере 3 000 000.00 руб. были перечислены средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ССП по требованию НОПРИЗ от 14.02.2018 года.

Кроме того, в материалах дела представлен Приказ НОПРИЗ №59 от 26 февраля 2018 года, изданный НОПРИЗ в связи с исключением из реестра ССП и неисполнения им в установленные законом сроки обязанности по перечислению в полном объеме средств компенсационного фонда в Национальное объединение, на основании которого был определен минимальный размер средств компенсационного фонда ССП в общей сумме 818 050 000.00 руб. по состоянию на 29.12.2017 года (день исключения из реестра).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40-316803/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                  Т.А. Лялина


Судьи:                                                                                                           Б.В. Стешан


                                                                                                                       Е.Н. Янина


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.