Постановление от 6 сентября 2021 г. по делу № А35-5650/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


06.09.2021 года дело № А35-5650/2018

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2021 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2021 по делу № А35-5650/2018, по заявлению временного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО3 об истребовании документации должника по делу, возбужденному по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «ПК Кристалл-Лефортово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 30.10.2018 (резолютивная часть объявлена 23.10.2018) в отношении ООО «ПК Кристалл-Лефортово» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 03.11.2018.

10.10.2019 временный управляющий ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя должника ФИО4 документации должника.

Решением арбитражного суда от 26.12.2019 года (резолютивная часть объявлена 19.12.2019) ООО «ПК Кристалл-Лефортово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

Определением суда от 09.09.2020 года (резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО «ПК Кристалл-Лефортово» утвержден ФИО2.

29.10.2020 конкурсный управляющий ФИО2 представил ходатайство об уточнении заявления, в котором просил:

- программное обеспечение 1С.,

- бухгалтерская отчетность, отчетность в фонды,

- приходные кассовые ордера,

- расходные кассовые ордера,

- Кассовые книги,

- банковские выписки,

- чековые книжки,

- Книга учета авансовых отчетов.

- авансовые отчеты,

- накладные на получение товаров, акты на оказание услуг сторонними организациями,

- книга регистрации накладных выданных, полученных,

- накладные на реализацию товаров, акты выполненных работ,

- бухгалтерские справки, в т.ч. в случае проведенных взаимозачетов;

- расшифровка всех выданных обеспечений;

- перечень имущества должника с указанием балансовой и остаточной стоимостей на текущую дату;

- информация обо всех операциях и сделках с ценными бумагами;

- сведения о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, правообладателем которых является;

- действующие договоры аренды, хранения и иные договоры;

- сведения об обременениях, ограничениях, в отношении имущества должника;

- правоустанавливающую и техническую документацию на имущество должника, регистрационную и техническую документацию на машины, оборудование, транспортные средства;

- информация об арестах, наложенных на имущество должника и пр.;

- сведения о наличии задолженности должника перед работниками;

- сведения о наличии у должника филиалов, подразделений;

- книга регистрации договоров;

- расшифровка дебиторской задолженности;

- расшифровка кредиторской задолженности;

- договоры с поставщиками;

- договоры с покупателями;

- реестр договоров;

- Книга учета доверенностей;

- книга приказов;

- приказы;

- главные книги,

- и пр.

09.12.2020 конкурсный управляющий ФИО2 представил ходатайство об уточнении заявления, в котором просит:

- бухгалтерская база 1С,

- бухгалтерская отчетность, отчетность в фонды,

- ценные бумаги,

- приходные кассовые ордера,

- расходные кассовые ордера,

- кассовые книги,

- банковские выписки,

- чековые книжки,

- книга учета авансовых отчетов,

- авансовые отчеты,

- накладные на получение товаров, акты на оказание услуг сторонними организациями,

- книга регистрации накладных выданных, полученных,

- накладные на реализацию товаров, акты выполненных работ,

- бухгалтерские справки, в т.ч. в случае проведенных взаимозачетов;

- расшифровка всех выданных обеспечений;

- перечень имущества должника с указанием балансовой и остаточной стоимостей на текущую дату;

- информация обо всех операциях и сделках с ценными бумагами;

сведения о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, правообладателем которых является;

- действующие договоры аренды, хранения и иные договоры;

- сведения об обременениях, ограничениях, в отношении имущества должника;

- правоустанавливающую и техническую документацию на имущество должника, регистрационную и техническую документацию на машины, оборудование, транспортные средства;

- информация об арестах, наложенных на имущество должника и пр.;

- сведения о наличии задолженности должника перед работниками;

- сведения о наличии у должника филиалов, подразделений;

- книга регистрации договоров;

- расшифровка дебиторской задолженности;

- расшифровка кредиторской задолженности;

- договоры с поставщиками;

- договоры с покупателями;

- реестр договоров;

- книга учета доверенностей;

- книга приказов;

- приказы;

- главные книги,

- ключ к электронно-цифровой подписи банк-клиент.

- и пр.

Определением суда от 10.12.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО4 – на надлежащего – ФИО5.

14.04.2021 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об уточнении заявления с конкретизацией истребуемых документов, а именно:

-договор перевозки грузов №109 от 22.04.2016г. между ООО «АвтоТрансИнвест» и ООО «ПК Кристалл-Лефортово»;

-договор поставки №119 от 17.10.2016г. между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «СК Родник»;

-договор поставки №234 от 21.08.2017г. между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «СК Родник»;

-договор №198 от 31.05.2012г. между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «ГК Кристалл-Лефортово»;

-дополнительное соглашение к договору №198(неустойка за несвоевременную оплату);

-договор уступки права требования №2603 от 26.03.2018г, между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «ГК Кристалл-Лефортово»;

-договоры купли-продажи ценных бумаг от 03.02.2017г., от 30.06.2017г. (ООО «ПК Кристалл-Лефортово» - продавец), от 11.01.2018г. между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «ГК Кристалл-Лефортово»;

-договор поставки №020161 от 01.10.2012г. между ООО «ГК Кристалл-Лефортово» и ООО «ПК Кристалл-Лефортово»;

-договор закупки алкогольной продукции №ГК-020161и от 01.10.12г.;

-договор аренды транспортного средства №94 от 01.04.2016г.;

-договор аренды транспортного средства №95 от 01.04.2016г.;

-договоры купли-продажи ценных бумаг от 02.10.2015г., от 10.03.2015г., от 22.06.2016г., от 24.08.2016г. между ООО «ПК Кристалл-Лефортово» и ООО «ГК Кристалл-Лефортово»;

-договор купли-продажи транспортного средства (KOGEL S24-1) от 19.04.2018г.;

-договор купли-продажи транспортного средства (KOGEL SN24-1) от 19.04.2018г.;

- договор купли-продажи транспортного средства (MAN TSG 19/400 4x2 DLS-WWOT 19.04.2018г.;

- договоры купли-продажи ценных бумаг от 26.12.2014г.;

-договор поручительства по кредиту №КР/002017-001148 от 18.10.2017г.; -договор поставки №139 от 30.04.2015г. (комплектующие); -соглашение №ЗГКЛФ об уступки прав от 19.03.2018г.; -соглашение о передаче векселей от 30.09.2016г.;

-соглашение о предъявлении векселя к платежу на ООО «ГК Кристалл-Лефортово» от 01.11.2017г.;

-соглашение о предъявлении векселя к платежу на ООО «ПК Кристалл-Лефортово» от 30.12.2016г.;

-соглашение о предъявлении векселя к платежу от 27.02.2014г.; соглашение о предъявлении векселя к платежу от 31.03.2016г.;

В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности заявленных требований.

Ходатайство об уточнении заявления принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2021 отказано в удовлетворении заявления об истребовании документации должника по делу.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов в полном объеме.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ПК Кристалл-Лефортово» ФИО2 об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (ст.158 АПК РФ).

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО5 поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

По смыслу указанных правовых норм основанием для удовлетворения соответствующего заявления конкурсного управляющего должника является отказ или уклонение руководителя либо иного лица, у которого фактически находится документация должника, от ее передачи.

В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу указанных норм и разъяснений суд может истребовать документы у руководителя или иного лица лишь в случае подтверждения факта нахождения этих документов у данного лица.

Таким образом, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции до 12.04.2019 обязанности единоличного исполнительного органа ООО ПК «Кристалл-Лефортово» исполнял ФИО4, 13.04.2019 ФИО4 передал документы Сметане П.Ю., что подтверждается подписанными сторонами актом приема-передачи (т. 1, л.д. 122), в котором установлено, что 12.04.2019 ФИО4 передал, а ФИО5 принял следующие документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПК Кристалл-Лефортово» за период 18.10.2017 по 12.04.2019:

I учредительные документы со всеми приложениями, изменениями и дополнениями в оригинале: устав, свидетельство о создании, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельства о внесении изменений в учредительные документы (по списку выписки из ЕГРЮЛ на дату передачи дел), решения, приказы органов управления и пр.

II Штатное расписание (Т-3), личные дела сотрудников, документы по кадровому составу (форма Т-1, Т-2. Т-5, Т-6, Т-7, Т-8, Т-13, Т-61) заявления работников на прием, заявления работников на увольнение), правила внутреннего трудового распорядка, положение о защите персональных данных работников, журнал учета трудовых книжек и вкладышей к ним, опись трудовых книжек работников, приказы деятельности, распорядительная документация (приказы, распоряжения, решения и пр.) и другие документы, оформленные в соответствии с номенклатурой дел).

III. Бухгалтерские документы. договоры, соглашения, накладные, счета-фактур, акты, отчетность, бухгалтерская база 1С на USВ-флеш-накопителе 4 GB, остатки по лицевым счетам, справки об остатке лимита кассы, дебиторская и кредиторская задолженность, документы проверок финансово-хозяйственной деятельности и другие документы, оформленные в соответствии с номенклатурой дел, имущество общества, печати и штампы.

IV.Ключ к электронно-цифровой подписи к системе Банк-Клиент.

V.Ключ к электронно-цифровой подписи к системе сдачи электронной отчетности,

VI.Печать.

С 13.04.2019 до даты введения процедуры конкурсного производства генеральным директором органа ООО ПК «Кристалл-Лефортово» являлся ФИО5

В уточненном заявлении конкурсный управляющий указал, что ФИО5 не осуществил передачу конкурсному управляющему документов и сведений, необходимых для осуществления полномочий, ФИО4 предоставил арбитражному управляющему ФИО3 информацию по расшифровке строки «Основные средства» и строки «Запасы» без оформления актов приема-передачи.

ФИО4 в письменном отзыве возражал по существу заявления конкурсного управляющего, указывал, что все имеющиеся на период его полномочий документы были переданы Сметане П.Ю., что подтверждается актом приема-передачи от 13.04.2019.

ФИО5 в письменном отзыве возражал по существу заявления конкурсного управляющего, указал, что местом составления акта приема-передачи документов является город Москва, тем не менее истребуемые документы находились на дату подписания акта приема-передачи по юридическому адресу должника <...> никогда оттуда не выбывали. Кроме того, в своем ходатайстве об отложении судебного разбирательства, конкурсный управляющий указал, что информация по финансово-хозяйственной деятельности должника (1С бухгалтерия), выявлена в ходе инвентаризации имущества должника, к указанному ходатайству конкурсный управляющий прилагал карточку счета должника № 62.02 «Расчет по авансам полученным» за период с октября 2012 года по декабрь 2018 года. ФИО5 указал, что такие сведения могли быть распечатаны конкурсным управляющим из базы 1С или данный документ уже был сформирован и на бумажном носителе, кроме того конкурсным управляющим в рамках обособленного спора представлены оборотно-сальдовые ведомости должника за февраль-март 2018 года, из чего ФИО5 сделал вывод об обнаружении конкурсным управляющим документации или ее части при осмотре заявителем помещений должника.

Доказательств наличия у бывшего руководителя должника иных документов, а также того, что бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обнаружил флэш-накопитель с программой 1С Бухгалтерия и часть бухгалтерских документов по месту нахождения должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт приема-передачи от 13.04.2019, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как следует из отзыва местом составления акта приема-передачи документов являлся город Москва, тогда как истребуемые документы находились на дату подписания акта приема-передачи по юридическому адресу должника <...> и не выбывали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что часть документов ООО «ТПК Стимул» была передана 30.12.2020 по акту приема-передачи ФИО6, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, ФИО6 не являлся представителем ответчика в вопросе передачи документов ООО «ТПК Стимул». Указанное лицо действовало по доверенности от общества, а документы находились у него по причине представления интересов ООО «ТПК Стимул» при рассмотрении дела № A35-10006/2018.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик уклоняется от передачи конкурсному управляющему какой-либо документации должника, оставшейся в его распоряжении, что исключает возможность принятия судебного акта о ее истребовании, поскольку делает такой судебный акт неисполнимым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.

Вопросы оценки полноты и правильности ведения бухгалтерского учета должника, а также обеспечения сохранности документации должника выходят за пределы заявленных требований в рамках настоящего обособленного спора об истребовании документов и подлежат самостоятельной оценке в ходе судебного разбирательства по рассмотрению заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве) или о возмещении убытков.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная ООО «ПК Кристалл-Лефортово» на основании платежного поручения №149 от 27.05.2021, подлежит возврату заявителю, так как оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2021 по делу № А35-5650/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ООО «ПК Кристалл-Лефортово» справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №149 от 27.05.2021, при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


Г.В. Владимирова