Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А40-287747/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

03.11.2023

Дело № А40-287747/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по заявлению ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 83 316 руб.

09.06.2022 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС№ 039678599 на принудительное исполнение определение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022.

ФИО1 16.01.2023 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа от 09.06.2022 серии ФС №039678599.

Не согласившись с судебными актами по спору, Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять по спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В настоящем случае суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа ФИО1 не указаны какие-либо обстоятельства утраты исполнительного листа и не приложены доказательства в подтверждение его утраты.

Выдавая дубликат исполнительного листа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на то, что 13.07.2022 исполнительный лист был направлен в адрес ФИО1 и затем возвращен в суд в связи с неполучением ФИО1 указанного исполнительного листа; 30.08.2022 исполнительный лист повторно был направлен в адрес ФИО1 и ФИО1 повторно указанный исполнительный лист не получил.

Вместе с тем, обстоятельств того, что направленный повторно взыскателю исполнительный лист не вернулся в суд (в связи с неполучением адресатом корреспонденции суда), а был утрачен в процессе пересылки, судами также установлено не было.

Принимая во внимание позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720 по делу №А40-242836/2020, суд не предлагал заявителю представить доказательств обоснованности заявления об утрате исполнительного листа, а Банку «ТРАСТ» (ПАО) - доказательства наличия оригинала исполнительного листа, исполнения по данному исполнительному листу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 15, части 1 статьи 168, части 2 статьи 271, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта по спору.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А40-287747/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Е.Н. Короткова

Судьи: В.Я. Голобородько


Д.В. Каменецкий