Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-76525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76525/23-85-619
г. Москва
21 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ТУШИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 146 226 руб. 19 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2023 № б/н

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ТУШИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГРУПП" о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2022 по декабрь 2022 гг. в размере 87 024 руб. 19 коп., неустойки за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 59 202 руб. по договору аренды нежилых помещений № Туш Э 07/704-8/19 от 13.08.2019, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в уточненному исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела


по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что между АО «БЦ «Тушино» (Арендодатель) и ООО «ЛСТ Групп» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № Туш Э 07/704-8/19 от 13.08.2019, согласно которому ООО «ЛСТ Групп» получило от АО БЦ «Тушино» во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение (далее – Помещение) площадью 10,9 кв.м., а именно Помещение III, состоящее из комнаты № 4б (офис 203) на 2 этаже офисного комплекса «Тушино» по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.4. Договора, Базовая Арендная плата за все Помещение в месяц составляет 10 000,00 руб. НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 14.10.2019г. к Договору стороны договорились дополнить перечень дополнительных услуг по Договору предоставлением доступа к почтовой ячейке № 28 за 550 руб./мес.

В соответствии с п.3.5. Договора оплата Арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего наступлению оплачиваемого, независимо от получения Арендатором счетов на оплату.

В соответствии с п.3.9. Договора размер Арендной платы ежегодно автоматически индексируется (увеличивается) на 10% (Десять процентов) от размера Арендной платы за предыдущий год без дополнительного уведомления Арендатора, за исключением случаев, когда такое уведомление согласовано Сторонами в письменной форме. Такая индексация не является в соответствии с п.3 ст. 614 ГК РФ изменением условий Договора о размере Арендной платы и не требует внесения изменений, подписания и регистрации дополнительных соглашений в Договор по этому поводу.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендной платы за период с мая 2022 по декабрь 2022 гг. в размере 87 024 руб. 19 коп.


Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия № Туш Э 07/704-8/19 от 13.08.2019 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 87 024 руб. 19 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период за период 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 59 202 руб., арбитражный суд исходит из положений п. 4.1. договора, согласно которому в случае задержки перечисления арендной платы, иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, а равно внесения арендной платы в меньшем объёме, чем предусмотрено в Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы Арендной платы за календарный год за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных


платежей в размере 59 202 руб., является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 руб.

В подтверждении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор возмездного оказания юридических услуг б/н от 12.01.2022, акт приема-сдачи оказанных юридических услуг № 02/23 от 05.02.2023, платежное поручение № 129 от 14.02.2023 на сумму 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 12088/05 от 07.02.2006г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя и считает, данное требование подлежащим удовлетворению в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.


С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БИЗНЕС-ЦЕНТР "ТУШИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 87 024 руб. 19 коп., пени в размере 59 202 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 387 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна