Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А07-1184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1184/2019
г. Уфа
13 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 13.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минлигареевой А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" (ИНН: 6674195460, ОГРН: 1069674079265)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды АЗС № от 01.08.2014 в размере 584 193 руб. 55 коп., долга в размере 515 037 руб. 42 коп., пени в размере 50870 руб. с начислением пени по день фактической оплаты долга, обязании возвратить предмет аренды по акту приема-передачи

третье лицо – ООО «Развитие» (ИНН <***>), Администрация Белоярского городского округа Свердловской области, Администрация Асбестовского городского округа г. Асбест, бывший руководитель АО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ» ФИО3, ФИО4

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды АЗС № от 01.08.2014 в размере 584 193 руб. 55 коп., пени в размере 50870 руб. с начислением пени по день фактической оплаты долга, обязании возвратить предмет аренды по акту приема-передачи.

Акционерное общество «Уралбизнесгаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Черепанову Виталию Сергеевичу о взыскании 515 037 руб. 42 коп.

От истца поступило ходатайство об объединении данных дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчик не возразил против объединения указанных дел.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 дела № А07-1184/2019 и А07-11184/2019 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении требований просил отказать, оспаривая подлинность проставленной им на договоре аренды подписи, и ссылаясь на невозможность использовать арендованные нежилые помещения по назначению в заявленный период.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска по требованию об обязании передать недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды АЗС от 01.08.208 по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 производство по делу по требованию об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 передать недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды АЗС от 01.08.208 по акту приема-передачи -прекращено.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать долг в размере 317 096 руб. 77 коп. за период 01.08.2018 по 07.11.2018, пени в размере 364 529 руб. 35коп. за период с 05.08.2018 по 07.11.2018, пени с 08.11.2018 в размере 0,1% в день до момента фактической оплаты.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный управляющий ФИО4 представил отзыв, в котором подтвердил факт заключения и подписания договора аренды ФИО2

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.07.2008 между Асбестовским городским округом в лице начальника отдела ФИО5 (Арендодателем) и ИП ФИО6, (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № 66:34:050239:461, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, район ул. Промышленной д. № 1 «а», площадью 1000 кв.м., под объект автомобильной газозаправочной станции,

18.12.2008 между ИП ФИО6, ООО «Уралтэк» и Асбестовским городским округом в лице начальника отдела ФИО5 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 1672от 11.07.2008, согласно которого ИП ФИО6 передал ООО «Уралтэк» права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1672 от 11.07.2008.

25.07.2012 между ООО «Уралтэк» и ЗАО «Уралбизнесгаз» заключен договор № 001 от 25.07.2012 уступки права аренды земельного участка с кадастровым № 66:34:050239:461, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Асбест, район ул. Промышленной д. № 1 «а».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701031:45, расположенного по адресу: <...>, указанный земельный участок в период с 31.07.2018 находится в собственности АО «Уралбизнесгаз».

Между АО «Уралбизнесгаз» (Арендодателем) и ИП ФИО2 (Арендатором) заключен договор аренды АЗС № 1 от 01.08.2018 объектов, расположенных по адресу:

- <...> «б» (п. 1.1.1 Договора);

- <...> «б» (п. 1.1.2 Договора). Согласно п. 3.1.3 Договора общий размер арендной платы за пользование имуществом устанавливается в сумме 120 000 рублей ежемесячно, при этом размер арендной платы за пользование Объектами определяется следующим образом:

-с 01.09.2018 размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, указанным в п. 1.1.1 Договора, составляет 70000 рублей. С даты подписания акта приема-передачи до 01.09.2018 арендная плата с Арендатора не взимается;

-с момента заключения договора размер ежемесячной арендной платы запользование имуществом, указанным в п. 1.1.2 Договора, составляет 50 000 рублей.

В соответствии с п.3.4 Договора оплата аренды Объекта производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

В силу с п. 5.6 в случае просрочки любых платежей по Договору аренды АЗС № 1 от 01.08.2018, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности.

Как указал истец, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

30.10.2018 в связи с неисполнением со стороны ИП ФИО2 условий договора аренды, АО «Уралбизнесгаз» направлено уведомление о расторжении договора от 30.10.2018 (лд.52), одновременно потребовав оплатить задолженность по арендной плате.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 АО «Уралбизнесгаз» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 06.02.2019 конкурсным управляющим АО «Уралбизнесгаз» утверждён ФИО7., член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2018 (лд.50).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Реализуя указанное право, истец отказался от договора, предупредив об этом ответчика уведомлением о расторжении договора аренды в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора аренды путем расторжения договора с ответчиком, в установленном законом порядке.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В силу п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, сам по себе факт прекращения договора аренды не может освобождать арендатора от обязанности по оплате пользования имуществом, полученным в аренду.

Ответчик факт заключения договора аренды не отрицал. Возражая против иска, ответчик утверждал, что представленная в материалы дела копия договора аренды не соответствует договору, подписанному им. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в связи с невозможностью использования имущества по договору аренды ответчиком в адрес истца направлено уведомление. Поскольку, как полагает ответчик, истцом счета на оплату не выставлялись, последний полагал, что спор по аренде отсутствует, договор аренды прекращен.

Оспаривая подлинность проставленной им на договоре аренды подписи, ответчик, заявил в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации договора аренды АЗС №1 от 01.08.2018, акта приема –передачи от 01.08.2018. В обоснование своей позиции ответчик изначально ссылался на выводы, содержащиеся во внесудебном экспертном заключении, в котором установлено, что подпись от имени ФИО2 в договоре аренды б/н от 01.08.2018 вероятно выполнена не ФИО2 , а иным лицом с подражанием.

На предложение суда исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу, представитель истца выразил несогласие, пояснил позицию.

В материалы дела представлен подлинник договора аренды АЗС №1 от 01.08.2018, акт приема-передачи к договору аренды АЗС №1 от 01.08.2018.

В целях проверки заявления о фальсификации определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2019 по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (<...>, тел. <***>.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Кем, ФИО2 или иным лицом выполнены подписи на договоре аренды №1 от 01.08.2018 и акте приема-передачи от 01.08.2018 от имени ФИО2.

В силу ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ля разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО2 расположенные: в графе «Арендатор» слева от записи фамилии «ФИО2 в правой и левой нижней частях на лицевой и оборотной сторонах 1,2,3,4 и лицевой стороне 5-го листов договора аренды АЗС № 1 от 01 августа 2018г., в графе «Арендатор:» слева от записи фамилии «ФИО2 в правой илевой нижней частях на лицевой и оборотной сторонах 1-го листа акта приема-передачи имущества к договору аренды от АЗС №1 от 01 августа 2018г. – выполнены одним лицом, самим ФИО2.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу.

Сторонами возражения по заключению эксперта не представлены, ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявлены.

В представленном отзыве арбитражный управляющий ФИО4 подтвердил факт заключения и подписания договора аренды лично ФИО2 в его присутствии.

Учитывая, что проставленная подпись на договоре аренды выполнена самим ФИО2, что установлено экспертным заключением, и свидетельствует об одобрении ответчиком сделки (пункт 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд приходит к выводу о заключенности договора аренды.

Определение суда о необходимости представления дополнительного отзыва с учетом заключения экспертизы в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Ответчик не опроверг выводы эксперта и доводы истца о заключенности между сторонами договора аренды.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате собственного процессуального бездействия ответчик не раскрывал имеющихся возражений перед судом.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 317 096 руб. 77 коп. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем, ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, возражений с учётом заключения эксперта в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что истцом не выставлялись счета на оплату арендной платы, судом отклонены.

Пунктом п.3.4 Договора аренды предусмотрено, что оплата аренды Объекта производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата. Оплата арендной платы производится путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя без выставления дополнительных счетов арендодателем.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального смысла п.3.4 договора стороны прямо предусмотрели, что арендная плата производится без выставления счетов.

Данное обстоятельство не влияет на наличие у арендатора обязанности по внесению платы за пользование имуществом. Кроме того, условиями договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца аренды.

Ответчик в обосновании доводов о невозможности использования арендованного имущества ввиду ограничения доступа на земельный участок, не представил допустимых и надлежащих доказательств, не представил доказательства наличия каких-либо ограничений по пользованию арендованным имуществом в спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства невозможности доступа к арендованному имуществу, а также доказательств того, что действия истца препятствовали осуществлению предпринимательской деятельности ответчика.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями об устранении каких-либо недостатков по данному объекту аренды, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание размер ежемесячной арендной платы за месяц, установленный в договоре аренды, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком арендной платы за спорный период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 317 096 руб. 77 коп. за период с 01.08.2018 по 07.11.2018 обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 364 529 руб. 35 коп. за 05.08.2018 по 07.11.2018.

При исчислении размера неустойки истец исходил из п. 3.4 Договора, согласно которому оплата аренды Объекта производится ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится оплата.

Следовательно, в соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат начислению с 05.08.2018

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу с п. 5.6 в случае просрочки любых платежей по Договору аренды АЗС № 1 от 01.08.2018, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента погашения задолженности, включая день погашения задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения относительно взыскания договорной неустойки после расторжения договора если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

По смыслу положений статей 611, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 ГК РФ).

Учитывая, что договор аренды считается расторгнутым сторонами с 07.11.2018, пени за период с 05.08.2018 по 07.11.2018 начислены истцом правомерно.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах требование истцом о взыскании пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пеней с 08.11.2018 в размере 0,1% в день до момента фактической оплаты является правомерным.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества "УРАЛБИЗНЕСГАЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 317 096 руб. 77 коп., пени в размере 364 529 руб. 35коп., пени с 08.11.2018 в размере 0,1% в день до момента фактической оплаты, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9408 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова