Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А41-1407/2015

313/2017-1878(3)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-1407/15
17 января 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Коротковой Е.Н., судей Закутской С.А., Катькиной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 об утверждении изменений графика погашения задолженности, принятое судьей Бобриневым А.А. по заявле- нию административного управляющего ООО «Русьимпорт» о внесение изменений в график погашения задолженности должника в рамках дела № А41-1407/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русьимпорт»,

при участии в заседании:

от ПАО «Банк Уралсиб» – ФИО2, доверенность от 03.02.2016;

от административного управляющего ООО «Русьимпорт» – ФИО3, доверенность от 04.05.2016;

от ООО «Русьимпорт» – ФИО4, доверенность от 22.12.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2016 в отношении ООО «Русьимпорт» введена процедура финансового оздоровления, а также утвержден график погашения задолженности:

– платежи по погашению требований в части основного долга: с 31.05.2016 по 28.02.2017 по 0,2 процента ежемесячно; 31.03.2017 и 30.04.2017 по 2 процента; 31.05.2017 и 30.06.2017 в размере 8 процентов; 31.07.2017 в размере 11 процентов;

31.08.2017 в размере 14 процентов; 30.09.2017 в размере 24 процентов; 10.10.2017 в размере 29 процентов;

платежи по погашению требований в части санкций, пеней, штрафов: 10.10.2017 в размере 100 процентов;

платежи по погашению требований в части процентов, начисленных в соответствии с положениями Закона о банкротстве: 10.10.2017 в размере 100 процентов.

Административный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении принятых собранием кредиторов 28.06.2016 изменений в график погашения задолженности.

Определением от 06.12.2016 Арбитражный суд Московской области утвердил изменения, внесенные в график погашения задолженности ООО «Русьимпорт».

Не согласившись с определением суда, ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного управляющего и ООО «Русьимпорт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размеще- ния информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены ар- битражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказа- тельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по пра- вилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера-

ции, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими во- просы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 85 Закона о банкротстве в случае неисполнения должни- ком графика погашения задолженности (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах) учредители (участники) должника, собствен- ник имущества должника – унитарного предприятия, третьи лица, предоставившие обеспечение, не позднее чем через четырнадцать дней с даты, предусмотренной графи- ком погашения задолженности, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений или погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. Копия ходатайства направляется административному управляющему. Административ- ный управляющий созывает собрание кредиторов не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения ходатайства.

В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений.

Единственным участником ООО «Русьимпорт» 10.06.2016 принято решение № 2 об обращении к собранию кредиторов должника с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности и план финансового оздоровления изменений.

На проведенном 28.06.2016 собрании кредиторов приняты решения:

по вопросу № 1 – утвердить изменения, внесенные в график погашения задолженности, обратиться в суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений;

по вопросу № 2 – утвердить изменения, внесенные в план финансового оздоровления.

В материалы дела представлено заключение о ходе выполнения должником плана финансового оздоровления, согласно которому продано алкогольной продукции на сум- му более 350 000 000 руб., пролонгированы действующие договоры на закупку товара, заключены предварительные соглашения о намерении приобрести товарные знаки. Причинами невыполнения плана финансового оздоровления были длительные перего- воры с покупателями.

Решением собрания кредиторов установлены следующие изменения в график погашения требований кредиторов:

платежи по погашению требований в части основного долга: 30.11.2016 в размере 0,27 процента, 31.12.2016 в размере 0,30 процента, 31.01.2017 в размере 0,29 процента, 28.02.2017 в размере 0,29 процента, 31.03.2017 в размере 0,45 процента, 30.04.2017 в размере 0,46 процента, 31.05.2017 в размере 5,20 процента, 30.06.2017 в размере 14,07 процента, 31.07.2017 в размере 9,40 процента, 31.08.2017 в размере 8,93 процента, 30.09.2017 в размере 9 процентов, 31.10.2017 в размере 8,72 процента, 30.11.2017 в размере 8,93 процента, 31.12.2017 в размере 8,58 процента, 31.01.2018 в размере 8,63 процента, 28.02.2018 в размере 8,60 процента, 19.03.2018 в размере 7,88 процента.

платежи по погашению требований в части санкций, пеней, штрафов: 19.03.2018 в размере 100 процентов;

платежи по погашению требований в части процентов, начисленных в соответствии с положениями Закона о банкротстве: 19.03.2018 в размере 100 процентов.

Период погашения задолженности не выходит за сроки финансового оздоровления установленные частью 6 статьи 80 Закона о банкротстве.

При этом финансовое оздоровление это процедура, целью которой является вос- становление платежеспособности должника и погашения задолженности.

Представители управляющего и должника подтвердили, что денежные средства на погашение требований согласно изменениям уже зарезервированы и должник готов их незамедлительно выплатить кредиторам.

Доводы кредиторов о том, что заявленные изменения в график погашения требований нарушает их права несостоятельны.

График погашения задолженности предусматривает выплаты с 30.11.2016 и в случае просрочки исполнения, кредиторы не лишены возможности защиты свои прав в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Кроме того, решение кредиторов об утверждении изменений графика погашения задолженности обжаловано в судебном порядке. Решение собрания кредиторов судом проверено и не отменено.

При таких условиях суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об утверждении принятых собранием кредиторов 28.06.2016 изменений в график погашения задолженности.

ПАО «Банк Уралсиб» ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 60, пункта 1 статьи 85, статьи 87 Закона о банкротстве не рассмотрел имевшиеся разногласия между административным управляющим и кредиторами по вопросу внесе- ния изменений в график погашения задолженности должника.

Между тем, ПАО «Банк Уралсиб» ошибочно ссылается на нормы статьи 60 Закона о банкротстве. Несогласие отдельных кредиторов с решениями, принятыми на собрании кредиторов большинством голосов, не является основанием для подачи административным управляющим ходатайства о разрешении разногласий в деле о банкротстве. Следо- вательно, такое ходатайство административным управляющим не подавалось, вслед- ствие чего не могло быть рассмотрено судом.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Русьимпорт» от 28.06.2016, действительны и управляющий, действуя добросовестно и разумно, был обязан обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в график погашения задолженности.

ПАО «Банк Уралсиб» ссылается на то, что внесение изменений в график погашения задолженности направлено на необоснованное увеличение периода расчетов с кредиторами.

В соответствии со пунктом 6 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоров- ление вводится на срок не более чем два года. Измененный график погашения задолженности установлен в рамках данного срока, тем самым соответствует требованиям за- конодательства и не нарушает права и законных интересы кредиторов на удовлетворе- ние своих требований в установленный Закона о банкротстве срок.

Измененный порядок погашения задолженности не противоречит нормам Закона о банкротстве, поскольку основной принцип – равного и пропорционального погашения долга соблюден.

Внесение изменений в график погашения задолженности при этом соотносится с целями финансового оздоровления, увеличение периода расчетов с кредиторами обос- новано необходимостью дополнительного времени для успешной реализации всех направлений, предусмотренных планом финансового оздоровления и не ставит своей целью нарушить права и законные интересы кредиторов.

Таким образом, доводы ПАО «Банк Уралсиб» сводятся с несогласием введения процедуры финансового оздоровления должника в целом, при этом, законность судеб-

ного акта по введению данной процедуры уже была предметом проверки апелляционно- го суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обосно- ванность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут слу- жить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение об удовлетворении заявления о наме- рении или об отказе в удовлетворении такого заявления суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2016 по делу № А41-1407/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не подлежит обжалованию.

Председательствующий Е.Н. Короткова

Судьи С.А. Закутская Н.Н. Катькина