Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А56-117173/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117173/2023
27 июня 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 10.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7999/2024) акционерного общества «Скат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-117173/2023, принятое

по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к акционерному обществу «Скат»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Скат» (далее — ответчик, Общество) о взыскании 559 673,28 руб. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ по договорам: от 13.04.2012 № 14-650073-О-ВО за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 16.05.2012 № 14-650079-Б- ВС с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 03.04.2013 № 38-665641-О-ВО с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 01.08.2012 № 38-680499-О-ВС за период с 01.08.2023 по 30.09.2023, 16 597 руб. неустойки, начисленной по 08.11.2023, пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с 09.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции принял к производству исковое заявление определением от 07.12.2023.

Согласно сведениям КАД Арбитр, ответчиком 05.12.2023 направлен отзыв на исковое заявление (л.д.13,14)

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 требования удовлетворены.

На решение ответчиком подана апелляционная жалоба, не содержащая доводов в ее обоснование.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции представил платежные поручения, свидетельствующие, по его мнению, о погашении части долга.

Поскольку расчет истца не позволяет определить, учтены ли спорные документы или нет, суд апелляционной инстанции в целях проверки обоснованности судебного акта назначил судебное заседание, обязывая истца представить мотивированные возражения по доводам отзыва ответчика и представленным им документам, разъяснить порядок разнесения платежей, осуществленных ответчиком (все доказательства размещены в АИС КадАрбитр). Кроме того, истцу следовало представить информационный расчет неустойки.

К настоящему судебному заседанию истец представил истребуемые судом доказательства: справку о задолженности, справку по начислению неустойки, расчет неустойки, кроме того, представитель дал соответствующие разъяснения относительно разнесения и учет произведенных платежей.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, истец осуществлял водоснабжение и водоотведение объектов ответчика по договорам от 13.04.2012 № 14-650073-О-ВО за период с 01.06.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 16.05.2012 № 14-650079-Б-ВС с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 03.04.2013 № 38-665641-О-ВО с 01.08.2023 по 30.09.2023, от 01.08.2012 № 38680499-О-ВС за период с 01.08.2023 по 30.09.2023.

По условиям договоров водоснабжения истец (Предприятие) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец (Предприятие) обязался осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную

систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса и оказанных услуг, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение которых явилось основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными, руководствуясь следующим.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты

платежного требования после его выставления в банк, составляет 10 календарных дней.

Поскольку документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, ответчиком не представлены в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требования удовлетворил как в части взыскания основного долга, так и неустойки в соответствии с пунктами 6.2 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что текст апелляционной жалобы стороны фактически не содержит мотивированных оснований, по которым обжалуется решение. В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N57).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в случае злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите такого права.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях стороны усматривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить мотивированные возражения по доводам ответчика и представленным им документам, разъяснить порядок разнесения платежей, осуществленных ответчиком (все доказательства размещены в АИС КадАрбитр). Кроме того, истцу следовало представить информационный расчет неустойки.

К настоящему судебному заседанию истец представил истребуемые судом доказательства: справку о задолженности, справку по начислению неустойки, расчет неустойки, кроме того, представитель дал соответствующие разъяснения по отзыву ответчика.

Так, истец указал, что к отзыву на исковое заявление Ответчик передал платёжные поручения по спорным Договорам, которые полагал доказательствами оплаты долга.

Вместе с тем, анализируя представленные платёжные документы, очевидно, что к заявленному исковому периоду относилось только платёжное поручение № 222 от 01.11.2023 в размере 30 000,00 рублей, которое учтено в расчете от 08.11.2023. Во всех остальных платёжных поручениях в назначении платежа ответчиком указаны периоды, не совпадающие с исковым.

Расчёт неустойки произведен Истцом в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». (Информационный расчёт неустойки прилагается).

Также ответчику были начислены пени за несвоевременную оплату ранее выставленных счетов. Указанные пени были включены в документ № 5805170186 от 31.03.2023 вошедший в исковые требования. Из расшифровки к счету-фактуре этого платежного документа видно: за несвоевременную оплату каких именно платёжных документов начисляются пени; период за который они начислены; количество дней просрочки. Формула, по которой рассчитаны эти пени также указана в пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 по делу № А56-117173/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Скат» в доход федерального бюджета 3000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова