Постановление от 12 августа 2024 г. по делу № А41-13980/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13272/2024

Дело № А41-13980/24
12 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО «Зерновой Экспресс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «ТД Фирма «Меркурий»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фирма «Меркурий»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 мая 2024 года по делу №А41-13980/24,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерновой Экспресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фирма «Меркурий»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновой Экспресс» (далее – истец, ООО «Зерновой Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Фирма «Меркурий» (далее – ответчик, ООО «ТД Фирма «Меркурий») о взыскании задолженности по договору от 01.09.2022 № 12/у-77 за оказанные услуги в сумме 3 872 000 руб. и неустойки за период с 25.09.2023 по 13.02.2024 в сумме 31 900 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу №А41-13980/24 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 11-12).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТД Фирма «Меркурий» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торговый дом фирма «Меркурий» (заказчик) и ООО «Зерновой экспресс» (экспедитор) был заключен договор от 01.09.2022 № 12/у- 77 транспортно-экспедиционного обслуживания.

Согласно пункту 1.1 указанного договора он регулирует отношения, возникающие между Заказчиком и Экспедитором при организации осуществлении последним городских, пригородных, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также в случае необходимости, отношения по выполнению или организации выполнения определенных Договором перевозки услуг, связанных с перевозкой грузов.

Пунктом 3.20. договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату в течение 25 рабочих дней с даты получения заказчиком надлежащим образом оформленных оригиналов товарно-транспортных накладных, TH (Торг-12), УПД, актов выполненных работ.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате, заказчик обязуется оплатить неустойку на основании письменной претензии в размере 0,01% за каждый день просрочки (но не более 50% от суммы долга).

В обоснование своих требований истец указал, что он надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору и оказывал услуги транспортно-экспедиционного обслуживания в порядке и на условиях, определенных договором.

Оплату стоимости услуг по перевозке ответчик исполнил не в полном объеме.

30 ноября 2023 года между ООО «Зерновой Экспресс» и ООО «ТД Фирма «Меркурий» был заключено соглашение о признании последним долга в сумме 5 472 000 руб. и согласован график погашения задолженности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате, и по состоянию на 13.01.2024 у последнего перед истцом осталась неоплаченная задолженность в сумме 3 872 000 руб., ООО «Зерновой Экспресс» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договору от 01.09.2022 № 12/у- 77 составила 3 872 000 руб., что подтверждается соглашением о признании долга от 08.06.2022 № 4389, заключенным между сторонами настоящего дела.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 872 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3.20 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 25.09.2023 по 13.02.2024 в сумме 31 900 руб. 80 коп..

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2024 года по делу № А41-13980/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Е.А. Стрелкова