Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А67-1347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1347/2022
г. Томск
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки работ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ООО «Строительная лаборатория» (ИНН <***>),

- ООО «Судебная экспертиза» (ИНН <***>),

- МБУ «Центр технического надзора» (ИНН <***>),

- ООО «Строительно-ремонтная компания» (ИНН <***>),

- ООО «ТСК» (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 № 01-01-02-06/90, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.02.2021 № 20, диплом,

от иных лиц – без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Спецавтохозяйство г. Томска» (УМП «Спецавтохозяйство г. Томска») об обязании в месячный срок устранить следующие недостатки работ:

№ п/п

Объект (адресная привязка)

Вид дефекта

Объем

гарантийных

работ, м2


1
ул. Тверская поворот на ул. Сибирскую правый ряд

выбоины

3

2

ул. ФИО4 от ул. Красноармейская до ул. Крылова (ФИО4 19)

выбоина у колодца

0,5


3
ул. Герцена 68 стр.3

разрушение кромки

1,5


4
ул. Герцена 55 в направлении к пр. Комсомольский

выбоины на стыке, выбоина у колодца

5

5

ул. Герцена 53

выбоина у колодца

0,5


6
ул. Герцена 55

выбоина у колодца

1

7

ул. Герцена 34-32 (перед ул. Красноармейская)

выбоины

12


8
ул. ФИО10 29

выбоины у колодца 2 шт

1

9

ул. ФИО10 29а

выбоина у колодца

0,5


10

ул. ФИО10 31а

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

1

11

ул. ФИО10 31б

выбоина у колодца

0,5


12

пересечение ул. ФИО10 и ул. Тверская

выбоина у колодца

0,5


13

пересечение

ул. ФИО10 и ул. Тверская

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

20


14

поворот с ул. 1-ая Мостовая на ул. Мостовая (правый ряд)

выбоины истирание верхнего слоя

25


15

поворот с ул. 1-ая Мостовая на ул. Мостовая (по центру перекрестка)

истирание верхнего слоя

8

16

поворот с ул. ФИО5 на ул. 2-ая Усть-Киргизка (правый ряд)

истирание верхнего слоя

6

17

ул. ФИО5 напротив дока ул. Мостовая 1/1

разрушение кромки

1

18

ул. Амурская 2

выбоина

0,5


19

поворот налево с ул. ФИО6 на ул. Амурская

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

8

20

ул. ФИО6 100 м от ж/д переезда в направлении г. Северск

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

4

21

ул. ФИО6 7 м от ж/д переезда в направлении г. Северск

выбоина

0,5


22

ул. 1-ая Мостовая, 15 м от ж/д переезда

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

3

23

ул. 1-ая Мостовая 24

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

10


24

ул. 1-ая Мостовая 16-24

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

40


25

ул. 1-ая Мостовая 3

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

3

26

ул. ФИО6 от пер. Обской до ул. ФИО5 (на подъеме)

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

100 м.п (2 колеи)


27

ул. Чекистский тракт 560 м от ул. ФИО5 в направлении г. Северск

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

30 м.п (2 колеи)


28

ул. Чекистский тракт 630 м от ул. ФИО5 в направлении г. Северск

выбоины в полосе наката

5

29

ул. Чекистский тракт 100 м от стыка в направлении ул. ФИО5

выбоины в полосе наката

0,5


30

ул. Чекистский тракт в направлении от г. Северск к ул. ФИО5 (начало 500 м от ул. ФИО5 и до ул. ФИО5)

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката (11 участков)

40


31

поворот с ул. Чекистский тракт на ул. ФИО5 (направо)

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

10м.п. (2 колеи)


32

ул. ФИО5 (поворот на спуске, 50 м от ул. Чекистский тракт)

стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката

20 м.п (2 колеи)


В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в связи с выявленными дефектами в выполненных ответчиком работах у УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» возникли гарантийные обязательства по муниципальным контрактам от 18.04.2017 № Ф.2017.117983, от 27.03.2018 № Ф.2018.107254 по устранению дефектов, в связи с чем требует обязать ответчика выполнить соответствующие работы.

Ответчик в отзыве от 11.10.2022 на исковое заявление исковые требования департамента не признал в полном объеме, указал, что часть дефектов, заявленных в исковом заявлении, устранены силами субподрядной организации в 2021 году, отсутствие этих недостатков подтверждено судебной экспертизой; часть дефектов (на улицах: Чекистский тракт, 1-я Мостовая, ФИО5, 2-я Усть-Каргизская, Амурская, ФИО6, Мостовая, Тверская) не вызвано ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контрактам № Ф.2017.117983, № Ф.2018.107254, выявленные недостатки вызваны причинами эксплуатационного характера. Часть дефектов вызваны ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контрактам: часть образованных повреждений на ул. ФИО4, ул. ФИО10 возникли в результате недоуплотнения асфальтобетонной смеси, а также, вероятно, отсутствием или недостаточным количеством битумно-катионной эмульсии в подстилающем слое, однако требование об их устранении заявлено за пределами гарантийного срока, установленного в контрактах, к ним относятся: - выбоина у колодца, площадью 0,5 м2 – на ул. ФИО4, 19, - выбоина у колодца 2 шт., площадью 1,0 м2 – на ул. ФИО10, 29, - выбоина у колодца, площадью 0,5 м2 – на ул. ФИО10, 29а, - выбоина у колодца, площадью 0,5 м2 – на ул. ФИО10, 31б. Указанные дефекты связаны с ремонтом колодцев, гарантия качества работ по ремонту которых составляет 24 месяца. То есть с учетом завершения спорных работ в 2018 году, гарантийный срок по указанным работам истек в 2020 году.

В ходе рассмотрения дела в связи с возникновением необходимости в специальных познаниях по ходатайству ответчика определением арбитражного суда от 18.05.2022 была назначена судебная экспертиза по определению причин возникновения дефектов, указанных в исковом заявлении, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО7, ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина дефектов, указанных в исковом заявлении?

2. Вызваны ли дефекты, указанные в исковом заявлении, ненадлежащим выполнением УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» работ по муниципальным контрактам № Ф.2017.117983 от 18.04.2017 и № Ф.2018.107254 от 27.03.2018?

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, с учетом их надлежащего извещения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска (заказчиком) от имени муниципального образования «Город Томск» и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 18.04.2017 № Ф.2017.117983 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта); место выполнения работ: в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Томск» (приложение к контракту № 2) (пункт 2.1 контракта); срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 15.10.2017 (пункт 2.2); работы выполняются по предварительной заявке заказчика (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта – 326 759 500 руб. (пункт 3.1 контракта) - дополнительным соглашением от 24.07.2017 № 1 изменена на 346 759 499,94 руб. (л.д. 52 т. 3).

В соответствии с пунктом 7.30 контракта работы считаются принятыми с момента подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком и подрядчиком.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» в течение 48 (сорока восьми) месяцев на проведение работ по ремонту автомобильных дорог сплошным слоем на всю ширину объекта (проезжая часть, тротуары); в течение 12 (двенадцати) месяцев на проведение работ по ремонту автомобильных дорог технологическими картами и ремонт автомобильных дорог с применением асфальтобетонного скола и иных работ, предусмотренных контрактом, за исключением работ по установке бордюрного камня и ремонта колодцев, для которых гарантийный срок – 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик и организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор), составляют и подписывают двухсторонний акт (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 7.33 контракта предусмотрено, что устранение недостатков и дефектов работ осуществляется подрядчиком своими силами и средствами.

27.03.2018 управлением дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска (заказчиком) от имени муниципального образования «Город Томск» и УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.107254 (далее по тексту – контракт).

В соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» (далее – работы), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном контрактом (пункт 1.1 контракта); место выполнения работ: в соответствии с техническими заданиями № 1-17 (приложения к контракту № 1-17) (пункт 2.1 контракта); срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.08.2018 (пункт 2.2); работы выполняются по предварительной заявке заказчика (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта – 307 673 725,69 руб. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 7.30 контракта работы считаются принятыми с момента подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком и подрядчиком.

Согласно пункту 6.1 контракта подрядчик предоставляет гарантию качества работ по ремонту улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск» в течение 60 (шестидесяти) месяцев на проведение работ по ремонту автомобильных дорог сплошным слоем на всю ширину объекта (проезжая часть, тротуары); в течение 12 (двенадцати) месяцев на проведение работ по ремонту автомобильных дорог технологическими картами и ремонт автомобильных дорог с применением асфальтобетонного скола и иных работ, предусмотренных контрактом, за исключением работ по установке бордюрного камня и ремонта колодцев, для которых гарантийный срок – 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается, соответственно, на период устранения дефектов. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки их устранения фиксируются трехсторонним актом заказчика, организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор), и подрядчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик и организация, осуществляющая строительный контроль (технический надзор), составляют и подписывают двухсторонний акт (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 7.33 контракта предусмотрено, что устранение недостатков и дефектов работ осуществляется подрядчиком своими силами и средствами.

Стороны ссылаются на выполнение подрядчиком работ по контрактам, в том числе на ул. Тверская, ФИО4, Герцена, ФИО10, Мостовая, 1-я Мостовая, ФИО5, 2-я Усть-Каргизская, Амурская, ФИО6, Чекистский тракт, что также подтверждается представленными в материалы дела документами. Заказчиком произведена оплата выполненных ответчиком работ, что не спаривается лицами, участвующими в деле.

В апреле 2021 года были проведены гарантийные осмотры ранее выполненных работ по ремонту на принятых объектах, в результате чего выявлены дефекты проезжей части, заявленные в исковом заявлении (выбоины, истирание верхнего слоя покрытия по полосам наката, разрушение кромки) (л.д. 8-12 т. 1 – представлены в качестве приложений к претензиям).

В адрес подрядчика были направлены претензии от 09.07.2021 № 15/2252, № 15/2249, № 15/2244, № 15/2246, № 15/2232 с требованием устранить выявленные дефекты (л.д. 8-12 т. 1).

Подрядчик в ответах от 15.07.2021, от 19.07.2021 на указанные претензии сообщил об устранении дефектов дорог силами субподрядной организации (л.д. 13-20 т. 1).

Вместе с тем, ссылаясь на то, что УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» обнаруженные дефекты не устранило в полном объеме, департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства в их совокупности и взаимной связи следует отличать недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком в период предоставленной подрядчиком гарантии и недостатки, выявленные по истечении гарантийного срока.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Если же недостатки в выполненной работе были выявлены за пределами гарантийного срока, то бремя доказывания ненадлежащего качества работ возлагается на заказчика.

В соответствии с пунктами 6.1 муниципальных контрактов от 18.04.2017 № Ф.2017.117983, от 27.03.2018 № Ф.2018.107254 подрядчик предоставил гарантию качества работ по ремонту улично-дорожной сети в течение 48 месяцев и 60 месяцев соответственно с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Указанные сроки относятся к работам по ремонту автомобильных дорог сплошным слоем на всю ширину объекта (проезжая часть, тротуары).

Гарантийный срок для работ по ремонту колодцев составляет по контрактам 24 месяца с момента подписания акта о приемке выполненных работ сторонами.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, акты о приемке выполненных работ были подписаны сторонами в 2018 году.

При таких обстоятельствах, указанные в актах осмотра недостатки были зафиксированы сторонами (апрель 2021 года) и предъявлены к устранению (июль 2021 года) в период действия четырех- и пяти-летнего гарантийных сроков, предоставленных подрядчиком, и следовательно, бремя доказывания причин их возникновения в соответствии с законом возлагается на подрядчика (ответчика по настоящему делу).

Довод ответчика о том, что недостатки выполненных работ по адресам: ул. ФИО4, 19, ул. ФИО10, 29, ул. ФИО10, 29а, ул. ФИО10, 31б, указанные в исковом заявлении, связаны с ремонтом колодцев, а значит, обнаружены за пределами 24-месячного гарантийного срока, судом отклоняется, так как обнаруженные дефекты образованы в асфальтобетонном покрытии вблизи колодцев, а не непосредственно в колодцах.

В целях разрешения возникших разногласий относительно причин появления недостатков в выполненных работах, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Из заключения экспертов от 13.09.2022 № 646-06/2022 (л.д. 24-116 т. 4) следует:

В результате проведенного исследования экспертами были определены причины образования дефектов на исследуемых участках автомобильных дорог <...> указанных в исковом заявлении об обязании устранить недостатки выполненных работ (таблица № 17 заключения) от 21.02.2022.

Причин возникновения дефектов на исследуемых участках автомобильных дорог: Чекистский тракт, ул. 1-ая Мостовая, ул. ФИО5, ул. 2-ая Усть-Киргизская, ул. Амурская, ул. ФИО6, ул. Мостовая, укачанных в исковом заявлении от 21.02.2022 несколько:

1. Причиной возникновения дефектов является передвижение по исследуемым участкам автомобильных дорог Чекистский тракт, ул. 1-ая Мостовая, ул. ФИО5, ул. 2-ая Усть-Киргизская, ул. Амурская, ул. ФИО6, ул. Мостовая тяжеловесных транспортных средств, масса которых превышает допустимую нагрузку на дорожное полотно. Передвижение тяжеловесных транспортных средств по исследуемым участкам автомобильных дорог, приводит к продавливанию дорожного покрытия и основания.

2. Отсутствие ливневой канализации и дренажной системы, или ее неработоспособное состояние.

3. Большое количество автотранспортных средств, передвигающихся па исследуемых участках автомобильных дорог. Возникновение скопления на дороге транспортных средств, движущихся со средней скоростью, значительно ниже нормальной скорости и периодической необходимостью разгона и торможения, дорожное полотно подвергается физическому воздействию, что приводит к увеличению износа асфальтобетонного покрытия и образованию дефектов дорожного покрытия.

4. Также к увеличению физического износа асфальтобетонного покрытия и образованию дефектов на исследуемых участках автомобильных дорог привело невыполнение департаментом дорожной деятельности и благоустройства города Томска требований статьи IV п. 6 приказа Митранса № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог- (с изменениями на 12 августа 2020 года)» по содержанию автомобильных дорог, а именно:

1) по полосе отвода земляному полотну и системе водоотвода:

а) поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах;

б) планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав;

в) поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов):

г) срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим фунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах;

д) поддержание в чистоте и порядке элементов обозначения границ полосы отвода;

2) по дорожным одеждам:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий.

На основании вышеизложенного, эксперты пришли к выводу, что образованные дефекты на исследуемых участках автомобильных дорог: Чекистский тракт, ул. 1-ая Мостовая, ул. ФИО5, ул. 2-ая Усть-Киргизская, ул. Амурская, ул. ФИО6, ул. Мостовая, указанных в исковом заявлении от 21.02.2022 (таблица № 17 заключения) возникли в результате нормального износа при эксплуатации с 2017 г. по 2022 г. с учетом следующих факторов:

- передвижения тяжеловесной техники;

- отсутствие ливневой канализации и дренажной системы, или ее неработоспособное состояние;

- большое количество автотранспортных средств, передвигающихся на исследуемых участках автомобильных дорог:

- невыполнение департаментом дорожной деятельности и благоустройства города Томска требований статьи IV п. 6 приказа Минтранса № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (с изменениями на 12 августа 2020 года)» по содержанию автомобильных дорог.

В результате проведенного исследования экспертами были определены причины образования дефектов на исследуемых участках автомобильных дорог <...> указанных в исковом заявлении об обязании устранить недостатки выполненных работ (таблица № 18 заключения) от 21.02.2022.

В ходе обследования исследуемых участков автомобильных дорог ул. Тверская, ул. ФИО4, ул. Герцена, ул. ФИО10 было установлено, следующее:

1. ул. Тверская:

- ул. Тверская, поворот на ул. Сибирскую, правый ряд (выбоины, площадью Зм2) - дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ.

2. ул. ФИО4:

- ул. ФИО4, 19 (выбоина у колодца, площадью 0.5м2) - установлено наличие дефекта. На месте указанного дефекта обнаружены следы ранее выполненных ремонтных работ, однако дефект не устранен в полном объеме. Дефект возник в результате недоуплотнения асфальтобетонной смеси, а также вероятностно отсутствием или недостаточным количеством битумно-катионной эмульсией в подстилающем слое. Данный дефект возник в результате ненадлежащего выполнения УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» работ по муниципальному контракту.

3. ул. Герцена:

- ул. Герцена, 68 стр. 3 (разрушение кромки, площадью 1.5 м2) - дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ;

- ул. Герцена, 55 в направлении к пр. Комсомольский (выбоины на стыке, выбоина у колодца, площадью 5 м2) - дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ;

- ул. Герцена, 53 (выбоина у колодца, площадью 0.5 м2) - дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ;

- ул. Герцена, 55 (выбоина у колодца, площадью 1 м2) - дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ;

- ул. Герцена, 34-32, перед ул. Красноармейская (выбоины, площадью 12м2) - установлено отсутствие дефектов, указанных в исковом заявлении от 21.02.2022. На месте указанных дефектов обнаружены следы ранее выполненных ремонтных работ. Также установлено наличие не демонтированного старого бордюра между проезжей частью и остановочным карманом, что является недопустимым при выполнении ремонтных работ асфальтобетонного покрытия, даже если карманы не входили в объем работ по контракту. Но в то же время при составлении технического задания на ремонт дороги, необходимо было учитывать ремонт карманов.

4. ул. ФИО10:

- ул. ФИО10, 29 (выбоины у колодца 2 шт., площадью 1.0 м2) - установлено наличие дефектов. На месте указанных дефектов обнаружены следы ранее выполненных ремонтных работ, однако дефекты не устранены в полном объеме. Дефекты возникли в результате недоуплотнения асфальтобетонной смеси, а также вероятностно отсутствием или недостаточным количеством битумно-катионной эмульсией в подстилающем слое. Данные дефекты возникли в результате ненадлежащего выполнения УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» работ по муниципальному контракту;

- ул. ФИО10, 29а (выбоина у колодца, площадью 0,5 м2) - установлено наличие дефекта. На месте указанного дефекта обнаружены следы ранее выполненных ремонтных работ, однако дефект не устранен в полном объеме. Дефект возник в результате недоуплотнения асфальтобетонной смеси, а также вероятностно отсутствием или недостаточным количеством битумно-катионной эмульсией в подстилающем слое. Данный дефект возник в результате ненадлежащего выполнения УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» работ по муниципальному контракту;

- ул. ФИО10, 31а (стирание верхнего стоя покрытия по полосам наката, площадью 1 м2) -дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ;

- ул. ФИО10, 316 (выбоина у колодца, площадью 0.5 м2) - установлено наличие дефекта. На месте указанного дефекта обнаружены следы ранее выполненных ремонтных работ, однако дефект не устранен в полном объеме. Дефект возник в результате недоуплотнения асфальтобетонной смеси, а также вероятностно отсутствием или недостаточным количеством битумно-катионной эмульсией в подстилающем слое. Данный дефект возник в результате ненадлежащего выполнения УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» работ по муниципальному контракту;

- пересечение ул. ФИО10 и ул. Тверская (выбоина у колодца, площадью 0.5м2) - дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ:

- пересечение ул. ФИО10 и ул. Тверская (стирание верхнего слоя покрытия по полосам наката, площадью 20 м2) - дефект отсутствует. На месте указанного дефекта обнаружены следы выполненных ремонтных работ.

В выводах экспертного исследования отражено, что часть дефектов, указанных в исковом заявлении от 21.02.2022, на исследуемых участках автомобильных дорог <...> вызваны ненадлежащим выполнением УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» работ по муниципальным контрактам МФ.2017.117983 от 18.04.2017 и МФ.2048.107254 от 27.03.2018 – в результате недоуплотнения асфальтобетонной смеси, а также, вероятностно, отсутствием или недостаточным количеством битумно-катионной эмульсией в подстилающем слое, а именно дефекты на следующих участках:

ул. ФИО4, 19 (выбоина у колодца площадью 0.5 м2);

ул. ФИО10, 29 (выбоины у колодца 2шт. площадью 1.0 м2);

ул. ФИО10, 29а (выбоина у колодца, площадью 0.5 м2);

ул. ФИО10, 316 (выбоина у колодца, площадью 0.5 м2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Заключением экспертов 13.09.2022 № 646-06/2022 установлено, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и частью заявленных истцом дефектов, их появление вызвано факторами, связанными с эксплуатацией и содержанием дороги.

К указанным дефектам отнесены обнаруженные на улицах Чекистский тракт, ул. 1-ая Мостовая, ул. ФИО5, ул. 2-ая Усть-Киргизская, ул. Амурская, ул. ФИО6, ул. Мостовая, указанные в пунктах 14-32 таблицы, содержащейся в просительной части искового заявления.

Таким образом, работы на указанных участках дорог выполнены УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» надлежащим образом, в соответствии с требованиями муниципальных контрактов.

Доказательств того, что указанные работы выполнены ответчиком некачественно (с нарушением СНиП или (и) отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ) в материалы дела не представлены.

Таким образом, указанные дефекты не являются гарантийным случаем в рамках требований по муниципальным контрактам от 18.04.2017 № Ф.2017.117983, от 27.03.2018 № Ф.2018.107254, соответственно, требование истца в части их устранения удовлетворению не подлежит.

Также из заключения экспертов следует, что часть недостатков была устранена на момент производства судебной экспертизы, в том числе дефекты, указанные в исковом заявлении, по адресам: ул. Тверская, поворот на ул. Сибирскую, правый ряд, ул. Герцена 68 стр.3, ул. Герцена 55 в направлении к пр. Комсомольский, ул. Герцена 53, ул. Герцена 55, ул. Герцена 34-32 (перед ул. Красноармейская), ул. ФИО10 31а, пересечение ул. ФИО10 и ул. Тверская, пересечение ул. ФИО10 и ул. Тверская.

Ввиду отсутствия указанных недостатков в выполненных работах требование истца в части их устранения также удовлетворению не подлежит.

Между тем, в результате проведенного экспертного исследования установлено, что все иные четыре из заявленных истцом дефектов (на улицах: ФИО4, 19, ФИО10, 29, ФИО10, 29а, ФИО10, 31б) вызваны ненадлежащим выполнением УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» работ в рамках контрактных обязательств.

Заключение экспертов от 13.09.2022 № 646-06/2022 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит, сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, в связи с чем, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Ответчик обоснованных возражений относительно выводов экспертов не привел, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Поскольку сомнений в обоснованности результатов проведенной судебной экспертизы у суда не возникло, а надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать и опровергнуть выводы экспертов, судом не установлено, экспертное заключение признается судом надлежащим доказательством.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 722, 723, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта надлежащего выполнения работ на участках, расположенных на ул. ФИО4, 19, ул. ФИО10, 29, ул. ФИО10, 29а, ул. ФИО10, 31б, отсутствия вины подрядчика в недостатках работ, выявленных в ходе осмотра участков дорог.

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика устранить заявленные им дефекты, за исключением дефектов, вызванных причинами, не связанными с действиями подрядчика, а также устраненных к моменту рассмотрения спора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно счету на оплату за производство судебной экспертизы от 13.09.2022 № 112-09/2022 стоимость судебной экспертизы составила 160 000 руб.

На основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчика.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации города Томска при подаче искового заявления государственную пошлину не уплачивал.

Государственная пошлина в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки выполненных работ:

- выбоина у колодца, площадью 0,5 м2 – на ул. ФИО4, 19,

- выбоины у колодца – 2 шт., площадью 1,0 м2 – на ул. ФИО10, 29,

- выбоина у колодца, площадью 0,5 м2 – на ул. ФИО10, 29а,

- выбоина у колодца, площадью 0,5 м2 – на ул. ФИО10, 31б.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 160 000 руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин