Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А79-15064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15064/2017
г. Чебоксары
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 311213405300039,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике, Россия, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 92, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным решения от 09.08.2017 №08-12/016

по объединенному делу №А79-3176/2018 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике

о признании недействительным решения от 29.01.2018

при участии:

от Заявителя – ФИО3 по доверенности от 02.04.18,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 24.12.2018 № 035, ФИО5 по доверенности от 24.12.2018 № 026.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 09.08.2017 №08-12/016.

Наряду с данным заявлением о признании недействительным решения от 09.08.2017 №08-12/016 в производстве суда находилось дело №А79-3176/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике от 29.01.18, которым отказано в принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2015.

Определением суда от 16.04.2018 объединены в одно производство арбитражные дела №№ А79-15064/2017 и №А79-3176/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А79-15064/2017.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

Представители Инспекции не признали заявленные требования по основаниям, изложенным в отзывах, письменных пояснениях.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике 22.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 311213405300039.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.06.2017 № 08-12/008дсп.

Письмом от 23.06.2017 № 08-12/34 Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

На вышеуказанный акт выездной налоговой проверки от 23.06.2017 № 08-12/008 ИП ФИО2 в Инспекцию представлены возражения от 27.07.2017 б/н (вх. № 2131-ЗГ от 27.07.2017), которые рассмотрены заместителем начальника Инспекции 31.07.2017 в присутствии представителя ИП ФИО2 ФИО6, действующего на основании доверенности от 04.07.2017 б/н, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.07.2017 б/н.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 09.08.2017 № 08-12/016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса с учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей) на основании статей 112, 114 Кодекса, в виде штрафа за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 317 585 рублей.

Согласно указанному решению ИП ФИО2 предложено уплатить сумму неуплаченного единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года в общей сумме 3 175 848 руб. и соответствующие пени по налогу в сумме 887 093 рубля.

Не согласившись с решением Инспекции от 09.08.2017 № 08-12/016, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой от 08.09.2017 б/н, которая письмом Инспекции от 11.09.2017 № 03-35/07166@ направлена в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (вх.№ 1152-ЗГ от 11.09.2017).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 11.10.2017 №252 решение налогового органа оставлено без изменения.

С заявлением о признании недействительным решения от 09.08.2017 №08-12/016 ИП ФИО2 обратился в суд.

На основании вступившего в силу решения Инспекции от 09.08.2017 № 08-12/016 налоговым органом в порядке статьи 69 Кодекса выставлено требование по состоянию на 24.10.2017 № 3453 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому ИП ФИО2 в срок не позднее 16.11.2017 предложено погасить задолженность в общей сумме 4 380 526 руб., в том числе единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 3 175 848 руб., пени по налогу - 887 093 руб., штраф - 317 585 рублей.

23.01.2018 ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением от 22.01.2018 б/н по вопросу вынесения решения о списании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам и выдачи справки о текущей задолженности на основании Федерального закона от 28.12.2017 436-ФЗ.

Письмом Инспекция от 29.01.2018 № 06-56/00753 отказала в принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2015, принятого по результатам рассмотрения представленного им в налоговый орган заявления от 22.01.2018 б/н.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 06.03.2018 №39 письмо налогового органа от 29.01.2018 № 06-56/00753 оставлено без изменения.

С заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике от 29.01.18, которым отказано в принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2015 ИП ФИО2 обратился в суд.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекса) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности введена на территории г. Канаш Чувашской Республики главой 7.1 Положения «О вопросах налогового регулирования и г. Канаш, отнесенных законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления», утвержденного решением Канашского городского Собрания депутатов от 18.02.2003 № 19/5 и может применяться в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также по розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 НК РФ расчет единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.

При этом вид физического показателя, подлежащего применению, - "площадь торгового зала" либо "торговое место" - определяется видом предпринимательской деятельности, который, в свою очередь, зависит от того, относятся ли используемые предпринимателем объекты торговой сети к стационарным, имеющим торговые залы, в отношении которых применяется показатель "площадь торгового зала", либо нестационарным (стационарным, не имеющим торговых залов), к которым применяется показатель "торговое место".

Как предусмотрено абзацем 12 статьи 346.27 НК РФ, под стационарной торговой сетью понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Согласно абзацам 26 и 27 статьи 346.27 НК РФ магазин - это специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

Площадь торгового зала - это часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (абзац 21 статьи 346.27 НК РФ).

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты ( абзац 14 статьи 346.27 НК РФ).

Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети (абзац 15 статьи 346.27 НК РФ).

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов (абзац 30 ст. 346.27 НК РФ).

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности равной 1 800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

В целях классификации объектов торговли на предмет их соответствия понятиям, установленным статей 346.27 НК РФ, используются инвентаризационные и правоустанавливающие документы, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено что ИП ФИО2 в проверяемый период осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами (листовой и сортовой металлопрокат, элементы кровли, сетка сварная, сетка-рабица), в том числе в арендуемом у ООО «Оптово-розничное объединение Чувашпотребсоюза» (далее - ООО «ОРО ЧПС») нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> и 4а, по которому установлен факт занижения величины физического показателя «площадь торгового места» при исчислении ЕНВД в отношении осуществлявшейся ИП ФИО2 деятельности, что послужило основанием для вывода налогового органа о занижении подлежащего к уплате ЕНВД за 1 - 4 кварталы 2014 года, за 1 - 4 кварталы 2015 года в общей сумме 3175848 рублей.

ИП ФИО2 представлены в налоговый орган декларации по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года.

В декларациях по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года ИП ФИО2 при расчете налоговой базы указаны следующие показатели:

- по коду вида предпринимательской деятельности 9 - «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров» указан адрес осуществления деятельности: <...>; физический показатель - площадь торгового места (кв.м,); базовая доходности на единицу физического показателя в месяц применена в размере I 800 рублей; величина физического показателя за 1, 2, 3, 4 кварталы -- 8 кв.м.;

- по коду вида предпринимательской деятельности 7 - «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» указан адрес осуществления деятельности; <...>; физический показатель - площадь торгового зала (кв.м.); базовая доходность на единицу физического показателя в месяц применена в размере 1 800 рублей; величина физическо1'о показателя за 1.2. 3, 4 кварталы -14 кв.м.

Сумма налога, подлежащая уплате за налоговые периоды, с учетом уплаченной суммы страховых взносов, исчислена за 1 квартал 2014 года в размере 9 029 руб.. за 2 квартал 2014 года - 11 241 руб., за 3 квартал 2014 года -11 241 руб., за 4 квартал 2014 года 11 241 руб.

В декларациях по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года ИП ФИО2 при расчете налоговой базы указаны следующие показатели:

- по коду вида предпринимательской деятельности 9 - «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров» указан адрес осуществления деятельности: <...> Чувашии, 2, 1; физический показатель - площадь торгового места (кв.м.); базовая доходность на единицу физического показателя в месяц применена в размере 1 800 рублей; величина физического показателя за I, 2, 3,4 кварталы - 31 кв.м.;

- по коду вида предпринимательской деятельности 7 - «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» указан адрес осуществления деятельности: <...>; физический показатель - площадь торгового зала (кв.м,); базовая доходность на единицу физического показателя в месяц применена в размере 1 800 рублей; величина физического показателя за 1, 2. 3, 4 кварталы - 14 кв.м.

Сумма налога, подлежащая уплате за налоговые периоды, с учетом уплаченной суммы страховых взносов, исчислена за I квартал 2015 года в размере 26 324 руб., за 2 квартал 2015 года - 26 325 руб., за 3 квартал 2015 года - 26 325 руб., за 4 квартал 2015 года - 26 325 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРО ЧПС» и ИП ФИО2 в проверяемом периоде заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2014 .№ 55, согласно которому ООО «ОРО ЧПС» (арендодатель) предоставляет ИП ФИО2 (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 73 кв.м. часть склада № 1, находящееся в одноэтажном строении из металлических профилированных листов (инвентарный номер 04-44), расположенное по адресу: <...> и помещение обшей площадью 405,40 кв.м., в том числе торговая площадь - 14 кв.м., находящееся в здании склада с подвалом (инвентарный номер 3817/1), расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что помещение должно быть использовано арендатором для осуществления торговой деятельности и иных видов деятельности, не запрещенных законодательством.

По результатам анализа документов, представленных ООО «ОРО ЧПС» и Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» муниципального образования г. Канаш Чувашской Республики во исполнение выставленных Инспекцией в порядке статьи 93.1 Кодекса требований о представлении документов (информации), касающихся деятельности ИП ФИО2, в совокупности с полученными свидетельскими показаниями допрошенных в качестве свидетелей работников ИП ФИО2 и его покупателей, а также проведенного осмотра (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 14.03.2016 № 08-12/112, от 07.10.2016 № 08-12/155) налоговый орган пришел к выводу о том, что для целей исчисления ЕНВД налогоплательщик обязан учитывать всю арендованную площадь помещения (литер по плану 3, номер по плану 2) 405,4 кв.м., которая указана в документах органов технической инвентаризации исходя из величины физического показателя того имущества, которое фактически способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Факт занижения величины физического показателя «площадь торгового места» при исчислении ЕНВД в отношении осуществлявшейся ИП ФИО2 деятельности, а также неуплата и неисчисление ЕНВД установлено приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.09.2018 №1-156/2018, согласно которому ИП ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.09.2018 №1-156/2018 установлены следующие обстоятельства.

В период с 01 февраля 2014 года по 25 января 2016 года с целью уклонения от уплаты налогов, заведомо зная, что вся площадь торгового места, арендуемого ИП ФИО2 нежилого помещения (склада) по адресу: <...>, используется им для осуществления предпринимательской деятельности, то есть полностью подлежит налогообложению ЕНВД, в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 45, 346.21, 346.26, 346.27, 346.28, 346.29, 346.30, 346.32 Налогового кодекса РФ путем включения в налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года заведомо ложных сведений, то есть занижения в них величины физического показателя, характеризующего вид деятельности, и представления их в МИФНС России № 4 по Чувашской Республике уклонился от уплаты ЕНВД за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года на общую сумму 3 175 852 рубля, что является крупным размером, учитывая, что доля неуплаченных налогов к суммам налогов, подлежащим уплате в бюджет за указанный период превысила 10 %.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2014 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за февраль и март 2014 года, исчислить ЕНВД в сумме 310 816 рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 20 апреля 2014 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 апреля 2014 года. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 февраля 2014 года по 06 апреля 2014 года лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за февраль и март 2014 года, налоговую базу -56 881 рубль, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 4 266 рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде.

В последующем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 06 апреля 2014 года по 07 мая 2014 года лично составил уточненную налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за февраль и март 2014 года, налоговую базу - 56 988 рублей, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 4 424 рубля, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде…Таким образом. ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 1 квартал 2014 года в сумме 293 142 рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2 квартал 2014 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, .характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за апрель, май и июнь 2014 года, исчислить ЕНВД в сумме 466 225 рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 20 июля 2014 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 июля 2014 года. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 апреля 2014 года по 02 июля 2014 года лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за апрель, май и июнь 2014 года, налоговую базу - 88 482 рубля, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 6 636 рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде…. Таким образом, ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 2 квартал 2014 года в сумме 444 877 рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 3 квартал 2014 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за июль, август и сентябрь 2014 года, исчислить ЕНВД в сумме 466 225 рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 20 октября 2014 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 октября 2014 года. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 июля 2014 года по 05 октября 2014 года лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за июль, август и сентябрь 2014 года, налоговую базу - 88 482 рубля, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 6 636 рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде…. Таким образом, ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 3 квартал 2014 года в сумме 430 899 рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 4 квартал 2014 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года, исчислить ЕНВД в сумме 466 225 рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 20 января 2015 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 января 2015 года. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 октября 2014 года по 12 января 2015 года лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2014 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: Чувашская Республика, налоговую базу - 88 482 рубля, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 6 636 рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде… Таким образом, ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 4 квартал 2014 года в сумме 411 330 рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 1 квартал 2015 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за январь, февраль и март 2015 года, исчислить ЕНВД в сумме 501 359 рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 20 апреля 2015 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 апреля 2015 года. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 января 2015 года по 14 марта 2015 года лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за январь, февраль и март 2015 года, налоговую базу - 95 151 рубль, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 7 136 рубль, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде… Таким образом, ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 1 квартал 2015 года в сумме 441 820 рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2 квартал 2015 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за апрель, май и июнь 2015 года, исчислить ЕНВД в сумме 501 359 рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 20 июля 2015 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 июля 2015 года. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 апреля 2015 года по 27 апреля 2015 года лично составил Аналоговую декларацию по ЕНВД за 2 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за апрель, май и июнь 2015 года, налоговую базу - 95 151 рубль, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 7 136 рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде… Таким образом, ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 2 квартал 2015 года в сумме 412 036 рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 3 квартал 2015 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за июль, август и сентябрь 2015 года, исчислить ЕНВД в сумме 501 359 рублей, включить сумму и показатель в налоговую декларацию за указанный период, подать ее в срок до 20 октября 2015 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 октября 2015. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 июля 2015 года по 07 октября 2015 года лично составил налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо ложные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за июль, август и сентябрь 2015 года, налоговую базу - 95 151 рубль, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 7 136 рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в «электронном» виде… Таким образом, ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 3 квартал 2015 года в сумме 358 920 рублей.

По результатам финансово-хозяйственной деятельности за 4 квартал 2015 года у ФИО2 возникла обязанность в декларировании величины физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, как «405» за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, исчислить ЕНВД в сумме 501 359 рублей, включить |, указанные сумму и показатель в налоговую декларацию за заказанный период, подать ее в срок до 20 января 2016 года в налоговый орган и уплатить сумму налога в бюджет до 25 .января 2016 года. Однако ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты ЕНВД, в период с 01 октября 2015 года по 06 января 2016 года лично ставил налоговую декларацию по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, внеся в нее заведомо •ясные сведения о величине физического показателя, характеризующего вид его деятельности, осуществляемой через торговый объект, расположенный по адресу: <...>, в размере «14» вместо «405» за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года налоговую базу 95 151 рубль, базовую доходность - 1 800 рублей, сумму ЕНВД, подлежащую к уплате в бюджет в размере 7 136 рублей, и зная, что указанная налоговая декларация содержит в себе заведомо ложные сведения о величине физического показателя, представил ее в электронном виде….Таким образом, ФИО2 уклонился от уплаты ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 382 828 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Судом установлено, что в связи с вступлением в законную силу приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от 07.09.2018 №1-156/2018 заместителем руководителя МИФНС №4 по ЧР вынесено решение об отмене решения налогового органа от 09.08.2017 года №08-12/016 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в общей сумме 317 585 рублей.

На основании изложенного заявленные требования ИП ФИО2 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике от 09.08.2017 года №08-12/016 удовлетворению не подлежат, доводы Заявителя судом не принимаются, так как направлены на переоценку обстоятельств, установленных вышеуказанным вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда Чувашской Республики.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 «О несении изменений в части первую и вторую «О несении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 436-ФЗ) признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Из содержания статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.).

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015-2017 гг.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона № 436-ФЗ, то есть на 28.12.2017.

Кроме того, распространение статьи 12 Федерального закона № 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 – 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Иное регулирование, позволяющее списывать задолженность по критерию ее образования за определенные расчетные и отчетные периоды (истекшие до 01.01.2017), установлено статьей 11 Федерального закона № 436-ФЗ только в отношении недоимок по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, и не может быть распространено на платежи, указанные в статье 12 Федерального закона № 436-ФЗ.

Вышеуказанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2018 года № 306-КГ18-10607 (по делу № А65-26432/2016).

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в силу решения Инспекции от 09.08.2017 № 08-12/016 налоговым органом в порядке статьи 69 Налогового Кодекса РФ выставлено требование по состоянию на 24.10.2017 № 3453 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), согласно которому ИП ФИО2 в срок не позднее 16.11.2017 предложено погасить задолженность в общей сумме 4 380 526 руб., в том числе единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 3 175 848 руб., пени по налогу - 887 093 руб., штраф - 317 585 рублей.

23.01.2018 ИП ФИО2 обратился в Инспекцию с заявлением от 22.01.2018 б/н по вопросу вынесения решения о списании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам и выдачи справки о текущей задолженности на основании Федерального закона от 28.12.2017 436-ФЗ.

Письмом Инспекция от 29.01.2018 № 06-56/00753 (т. 4 л.д. 72) отказала в принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2015, в связи с отсутствием задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 год.

С учетом вышеизложенного следует, что согласно положениям Федерального закона № 436-ФЗ могла быть списана задолженность, которая возникла по состоянию на 01.01.2015.

Поскольку спорная задолженность по налогам, пени, штрафам образовалась у ИП ФИО2 только после принятия решения Инспекции от 09.08.2017 № 08-12/016 по результатам выездной налоговой проверки, то есть после 01.01.2015 года, Инспекцией не допущено незаконных действий, выраженных в отказе в принятии решения о признании безнадежной к взысканию и списанию задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 01.01.2015.

Доводы Заявителя по указанным выше основаниям судом не принимаются.

На основании изложенного заявленные требования ИП ФИО2 в о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике от 29.01.2018 года также удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике от 09.08.2017 года №08-12/016 отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике от 29.01.2018 года отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 18 января 2018 года отменить с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева