Постановление от 11 октября 2017 г. по делу № А32-23868/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23868/2017
город Ростов-на-Дону
11 октября 2017 года
15АП-14365/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу ООО "СПК им. В.И.Ленина"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.08.2017 по делу № А32-23868/2017

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ООО "СПК им. В.И.Ленина"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СПК им. В.И. Ленина» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 124 813 ,04 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.08.2017 (резолютивная часть) с ООО «СПК им. В.И. Ленина» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>) взыскана задолженность за период с 01.06.2016 г. по 31.01.2017 г. включительно в размере 124 813 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 744 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с июня 2016 года ООО «СПК им В.И. Ленина» как предприятие не существует, физически не располагает территорией, помещениями, средствами связи, точками подключения, не ведет никакой деятельности, услуги с 20.07.2016 не оказывались и ответчиком не принимались. Претензия ПАО «Ростелеком» на сумму 7 598, 63 руб. от 16.06.2016 оплачена ответчиком полностью 07.07.16 платежным поручением №692, доказательств фактически понесенных расходов истцом не представлено

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве".

В силу п. 47 Постановления ВС РФ N 10 от 18.04.2017 г. апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.1999 года между ОАО «Кубаньэлектросвязь» (правопредшественником ОАО «Южная телекоммуникационная компания», а затем ПАО «Ростелеком») и ООО «СПК им. В.И. Ленина» был заключен договор на оказание услуг электросвязи №145.

В соответствии с пунктом 7.1 вышеуказанного договора стороны пролонгировали его действие на каждый последующий год на тех же условиях.

Также, 01.02.2011 года между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» правопредшественником ПАО «Ростелеком» и ответчиком был заключен договор №192150 на предоставление услуги доступа к сети Интернет, подписанный на неопределенный срок.

На основании вышеуказанных договоров ответчику были предоставлены услуги местной, внутризоновой телефонной связи и услуги доступа к сети Интернет. Местом исполнения договоров является п. Виноградный Анапского района Краснодарского края.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», пункту 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г. №1342, пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N575, основанием для выставления счета абоненту (пользователю) являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг местного, внутризонового, междугородного или международного телефонного и телеграфного соединения должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего телефонного телеграфного соединения. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.11г. по делу №А32-19741/2010 ООО «СПК им. В.И. Ленина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим в настоящее время является ФИО1 (ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В обоснование иска истец указал, что за ответчиком образовалась задолженность за предоставленные услуги связи за период с июня 2016г. по январь 2017г. включительно на сумму 124 813 рублей 04 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела детализацией услуг связи, счетами-фактурами, счетами за заявленный период.

Истцом в адрес ответчика 09.03.2017 направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", определяющий права и обязанности лиц, пользующихся услугами связи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ и Закона от 07.02.1992 N 2300-1 утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее по тексту - Правила от 09.12.2014 N 1342), которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг в полном объеме подтверждается материалами дела (договор, счета-фактуры за период с июня 2016г. по январь 2017г, детализация счета за представленные услуги электросвязи, счетами-фактурами), выписками из автоматизированной системы расчетов оператора связи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 124 813 рублей 04 копейки, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что с 20.07.2016 услуги истцом не оказывались и ответчиком не принимались ввиду прекращения фактической деятельности предприятия, подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» утверждены Правила оказания услуг телефонной связи. В соответствии с пунктом 25 Правил оказания услуг телефонной связи абонент обязан:

вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором;

сообщать оператору связи об изменениях фамилии (имени, отчества) и места жительства для абонентов - физических лиц, наименования (фирменного наименования) и места нахождения для абонентов - юридических лиц в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений.

Дополнительно к обязанностям абонента, указанным в пункте 25 Правил оказания услуг телефонной связи, абонент обязан сообщать оператору связи о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением (пункт 69 Правил). Аналогичные требования установлены в пункте 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32.

В соответствии с пунктом 70 Правил оказания услуг телефонной связи абонент несет обязательства по оплате услуг телефонной связи, оказанных до момента получения оператором связи уведомления о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Таким образом, действующим законодательством установлено безусловное исполнение абонентом обязательств, предусмотренным договором на оказание услуг связи, до направления уведомления в адрес оператора связи о прекращении права владения и (или) пользования телефонизированным помещением. Доводы Ответчика в этой части являются несостоятельными и основаны на неверном толковании законодательства.

Поскольку ответчик не уведомил оператора связи о прекращении у него права пользования телефонизированным помещением, в силу п. 70 Правил на него возложены обязательства по оплате услуг телефонной связи.

Неисполнение ответчиком обязанностей, установленных пунктом 69 Правил оказания услуг телефонной связи, пунктом 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные услуги связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Поскольку ответчик не уведомил истца о смене своего места нахождения и прекращении права пользования телефонизированным помещением, не обратился с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи, оператор связи продолжал оказывать услуги по предоставлению абоненту возможности доступа к линии связи и сети Интернет. Поскольку абонентская линия обслуживается круглосуточно вне зависимости от того пользуется абонент связью или нет, плата за предоставление в постоянное пользование абонентской линии взимается вне зависимости от фактического пользования услугами связи. Принимая во внимание, что предоставление в постоянное пользование абонентской линии, связано с дополнительными затратами оператора связи и учитывая возмездный характер договора об оказании услуг связи, данные расходы подлежат возмещению абонентом.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что услуги связи фактически оказаны не были.

Иные, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Ответчик не был лишен правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в том числе ознакомиться с материалами дела в электронном виде, в случае неполучения приложенных к исковому заявлению документов.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, не находит оснований для переоценки указанных выводов.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.08.2017 по делу № А32-23868/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.И. Баранова