Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А42-10513/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Книповича, 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)


город Мурманск Дело № А42-10513/2021 «21» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 11.02.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (пер. Знаменский Б., д. 8, корп. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д.6а, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) №182/2021/69 от 18.11.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку Предприятие статусом Застройщика и Технического заказчика не наделено. Указывает, что Минобороны РФ (Государственный заказчик), будучи застройщиком объекта, выполняет функции технического заказчика. Предприятие проектирование и строительно-монтажные работы не выполняет; СРО на данные виды работ не имеет. Считает, что отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение строительного контроля. Указывает, что Предприятием проверка выполненных Генподрядчиком работ производилась регулярно, о чем свидетельствуют направленные в его адрес акты соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства и сделанные записи в раздел 4 Журнала общих работ. За нарушения Генподрядчиком требований градостроительного законодательства при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» ответственности не несет. Сославшись на устранение выявленных нарушений до составления протокола, а также на выдачу заключения о соответствии объекта требованиям проектной документации и получение разрешения на его ввод в эксплуатацию от 29.10.2021, полагает возможным применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Определение суда от 09.12.2021 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 10.12.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам и получено ими.

В установленный судом срок, Отдел представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения; обоснованность назначенного размера административного наказания.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

11.02.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 12.02.2022.

14.02.2022 Предприятием направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании решения врио начальника 182 Отдела ГАСН № 7 от 09.08.2021 с целью исполнения программы проведения проверок Объекта капитального строительства: «Многофункциональный медицинский центр на территории 1469 военно-морского клинического госпиталя г. Североморск» (шифр З-26/20-62) № 2 от 27.07.2021 в отношении, в том числе, Предприятия, в период с 02.09.2021 по 15.09.2021, проведена выездная проверка строительства указанного Объекта, в рамках которой, должностным лицом Отдела, были выявлены, в том числе, следующие нарушения:

1. Фактически выполнено асфальтобетонное покрытие площадок и тротуаров со стороны въезда у КПП1 и КПП2, с восточной стороны здания ММЦ, ХБК, с южной стороны у наземного перехода и ХБК, проектом предусмотрено покрытие из бетонных тротуарных плит (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ, листы 5,6);

2. Фактически выполнено устройство асфальтобетонного покрытия и газонов из декоративного щебня, проектом предусмотрены травяные газоны (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ, л.5);

3. Фактически выполнена бетонная отмостка с трех сторон сооружения ЖРО, проектом предусмотрена отмостка с четырех сторон (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ, л.5);

4. Фактически выполнено асфальтобетонное покрытие передсооружением ЖРО, проектом предусмотрена отсыпка щебнем (нарушениетребований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ, л.5);

5. По выполненным асфальтобетонным покрытиям проездов и площадокне осуществляется отвод поверхностных вод в дождеприёмные колодцы сзападной стороны ММЦ, с южной стороны наземного перехода, внутреннемпроезде ММЦ (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ.ПЗ, л. 10);

6. Покрытие площадки перед газификатором выполнено из бетона, проектом предусмотрено асфальтобетонное покрытие (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ, л.5; 3-26/20-62-ИОС7.2.1.ГЧ, л.1);

7. Фактически выполнен незащищённый горизонтальный участок наружных сетей медицинского газоснабжения по цоколю здания ММЦ, проектом предусмотрен подъём по фасаду в месте выхода труб из футляров (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ИОС7.2.1.ГЧ, л.1);

8. Фактически выполнена калитка в ограждении площадки медгазов, проектом предусмотрены распашные ворота шириной 3 метра (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-КР2.4, л. 16);

9. Фактически выполнены четыре бетонные площадки крылец здания ММЦ в осях 6-11/М, 6-11/Е не предусмотренные проектом (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ, л.5; 3-26/20-62-АР1.1, л.4);

10. Наружный водоотводной лоток у здания ХБК в осях 4/Д выполнен вдоль отмостки, проектом предусмотрен водоотводной лоток поперек отмостки через газон (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПЗУ, л.5);

11. Отсутствует (не представлена) исполнительная документация по благоустройству, устройству внеплощадочных сетей водоотведения, внеплощадочных сетей связи, выносу существующей ВЛ-бкВ, системе диспетчеризации (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПОС.ПЗ, листы 28,29,30);

12. Кровля сооружения ЖРО и наземного перехода выполнена из техноэласта, проектом предусмотрена полимерная мембрана (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-КР1.3, л.З; 3-26/20-62-КР1.1, л.5и1);

13. Фактически выполненная разуклонка кровель сооружения ЖРО, здания ММЦ, перехода в здание ХБК не обеспечивает отток дождевых вод, на кровлях образовываются лужи (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-КР1.3, л.З; 3-26/20-62-КР1.1, л.5и1; 3-26/20-62-ПОС.ПЗ, л.54; СП 71.13330.2017, п.5.1.7);

14. Окрытие парапетов выполнено кусками оцинкованной окрашенной стали неправильной конфигурации, проектом предусмотрены цельные парапеты правильной П-образной формы (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-КР1.1, л.6);

15. На площадке опорожнения транспортных сосудов сооружения медицинских газов имеется колодец, проектом не допускается устройство подземных сооружений в границах указанной площадки (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ИОС7.2.1.ТЧ, л.11);

16. Отсутствует (не представлена) исполнительная документация по устройству фундамента молниеприемника станции медгазов (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ПОС.ПЗ, листы 28,29,30);

17. Отсутствует (не представлено) заключение экспертизы промышленной безопасности по проектной документации в соответствии с требованием Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (нарушение требований проектной документации 3-26/20-62-ИОС7.2.1.ТЧ, л. 10).

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте № 80 от 15.09.2021 с приложенной к нему фототаблицей.

Установив, что вышеперечисленные нарушения, обнаруженные в ходе текущей проверки не были выявлены строительным надзором Технического заказчика, не отражены в актах строительного контроля заказчика и в разделах № 4 общих журналов работ, чем нарушены требования части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, начальником отделения 182 Отдела 11.10.2021 в отношении осуществляющего функции Технического заказчика вышеназванного объекта капитального строительства - Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении № 182/2021/69 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

18.11.2021 постановлением начальника Отдела № 182/2021/69 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа, размер которого определен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ - 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Сам факт осуществления контрольно-надзорных функций от лица заказчика, при строительстве объекта капитального строительства: «Многофункциональный медицинский центр на территории 1469 военно-морского клинического госпиталя г.Североморск» (шифр З-26/20-62), на основании заключенного с Министерством обороны (Государственный заказчик) Государственного контракта, заявителем не оспаривается. Исполнение Техническим заказчиком (Предприятием) функций, возложенных Государственным заказчиком в рамках Государственного контракта, подтверждается материалами дела и приведенными Предприятием в заявлении обстоятельствами (извещение № З-26/20-62-15 от 31.08.2021 о подтверждении соответствия изменений, внесенных в проектную документацию и решение об утверждении изменений; извещение об окончании строительства № ФКП/СФ/2454 от 22.10.2021; акты об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства; акты проверки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства).

Из обстоятельств, приведенных в заявлении Предприятием прямо указано, что заключенный между Министерством обороны и заявителем контракт на строительство спорного объекта содержит условие по передаче Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с «Генподрядчиком», части своих функций ФКП «УЗКС МО РФ», за исключением финансирования.

Положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа. Место нахождения филиала: 197101, <...> (далее – РУЗКС ЗВО) является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава).

Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таим образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ», отраженных в Уставе Предприятия. Положениями устава Предприятия прямо закреплено обязательство заявителя по осуществлению обеспечения строительного контроля по капитальному строительству.

При этом, Устав предприятия определяет его цели создания, является учредительным документом юридического лица, ссылку заявителя об его исключении из числа доказательств, суд считает процессуально необоснованной.

С учетом изложенного, приведенные в обоснование правовой позиции доводы Предприятия не опровергают правомерность выводов административного органа.

Пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Акты устранения нарушений, на которые ссылается заявитель в обоснование проведения строительного контроля, результаты проверки не опровергают, поскольку Предприятию вменяется отсутствие строительного контроля в части выявленных Отделом нарушений при строительстве объекта, которые не были указаны в названных актах, что заявителем фактически не оспорено.

Следует отметить, что копии страниц раздела 4 журнала работ, представленных заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении (на что указано в оспариваемом постановлении) содержат записи о выполненных работах с отметками заказчика о произведенном строительном контроле 04, 13 и 14.09.2021, тогда как административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий с 02.09.2021 по 15.09.2021 получены копии указанных журналов, которые не содержат таких записей, что свидетельствует о том, что сведения в журнал были внесены после проведения проверки и до вынесения постановления.

Более того, из положений вышеприведенной нормы следует, что лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а также проводить строительный контроль по соблюдению таких требований и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков. В свою очередь, строительный контроль лицом, его осуществляющим (в рассматриваемом случае Технический заказчик) должен быть направлен на проверку устранения выявленных недостатков, в противном случае – приостановление строительства до их устранения.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 3 статьи 52 ГрК РФ).

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу пункта 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4 статьи 53 ГрК РФ).

Установленные актом проверки от 15.09.2021 № 80 нарушения требований технической документации при строительстве спорного объекта, заявителем не оспаривается.

Само по себе осуществление строительства объекта капитального строительства с нарушением требований, установленной утвержденной уполномоченным органом проектной документацией уже свидетельствует о несоблюдении при таком строительстве требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Более того, за строительство с нарушением требований проектной документации, прямо установлена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и судом установлено, ненадлежащее исполнение Предприятием функций, возложенных государственным контрактом по осуществлению строительного контроля выраженных в несоблюдении при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации, документов в области стандартизации, а также норм строительного законодательства, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». При этом, устранение выявленных нарушений не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Предприятию учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, устранения выявленных нарушений до вынесения постановления, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого установлен с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 ниже низшего установленного санкцией статьи, отвечающая целям и принципам административной ответственности. Характер и объем выявленных нарушений, которые не были установлены заявителем в ходе строительного надзора, свидетельствует об отсутствии возможности применения административного наказания в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» об отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 182/2021/69 от 18.11.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Карачева А.Е.