Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А53-43062/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43062/2021
город Ростов-на-Дону
11 декабря 2023 года
15АП-18283/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Гамова Д.С., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии: финансовый управляющий ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 по делу № А53-43062/2021 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (далее – Положение).

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением суда 28.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 определение отменено, разрешены разногласия между управляющим и ООО КБ «Антарес», утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции управляющего, за исключением пункта 2 Положения, устанавливающего начальную цену продажи имущества. Начальная цена продажи имущества (автомобиля Porsche Cayenne Turbo, VIN <***>, 2010 г.в., цвет белый, гос. рег. знак М2880С161, паспорт транспортного средства 77УН718139) установлена в размере 756 200 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023 отменено постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника по настоящему делу. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Отменяя судебный акт, суд округа указал, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежит, в том числе, вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность) (абзац 7 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве). Исходя из буквального толкования названной нормы имущество, стоимость которого не превышает пятисот тысяч рублей, допускается к продаже по договорам купли-продажи. Между тем, учитывая начальную цену транспортного средства, установленную в заключении судебной экспертизы (в данном случае цена установлена в размере 756 200 рублей), суду апелляционной инстанции надлежало дать оценку разделам оспариваемого положения, предусматривающим реализацию имущества без проведения электронных торгов. Суду апелляционной инстанции необходимо повторно исследовать вопрос об утверждении Положения, предусматривающего продажу транспортного средства, стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А53-43062/2021 и направлением дела на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, на основании части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

От финансового управляющего ФИО2 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением копий дополнительных доказательств, а именно: решения Таганрогского городского суда от 10.09.2020 по делу № 2-1400/2020, уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Финансовый управляющий ФИО2 заявил ходатайство о приобщении указанных дополнительных документов к материалам обособленного спора.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные документы к материалам дела как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

От уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области поступили пояснения, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить пояснения к материалам обособленного спора.

В судебном заседании суд заслушал объяснения финансового управляющего ФИО2 по обстоятельствам рассматриваемого дела.

Финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнений, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело, в силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 21(7222) от 05.02.2022.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество: PORSCHE CAYENNE TURBO, 2010 г.в., VIN <***>, цвет белый, ГРЗ М288ОС 161/RUS.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника, в соответствии с решением об оценке рыночная стоимость имущества должника определена в общей сумме 450 000 руб.

В обоснование своих доводов управляющий указал, что транспортировка к местам диагностики и передачи управляющему осуществлена на эвакуаторе, что подтверждается фото и квитанциями-договорами от 30.07.2022 № 000216 и от 02.08.2022 № 000209.

Также, управляющим должника предоставлен счет от 01.08.2022 № 0041826-1 на проведение ремонта транспортного средства с указанием стоимости запасных частей и ремонтных работ, которая составила 1 777 985 рублей 40 копеек.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалы дела поступили возражения конкурсного кредитора ООО КБ «Антарес». Кредитор предлагал установить начальную цену продажи в размере 1 939 999 рублей и проводить продажу имущества на электронных торгах.

В связи с наличием указанных обстоятельств, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, с указанием начальной цены продажи имущества в размере 450 000 руб., определив порядок реализации имущества без проведения электронных торгов, путем проведения аукциона, повторного аукциона открытых по составу участников и форме представления предложений о цене, а также посредством проведения торгов в форме публичного предложения.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, заявление финансового управляющего не подлежит удовлетворению, поскольку представленное в материалы дела Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, не способствует достижению целей процедуры банкротства, лишает кредиторов права получить максимальное удовлетворение своих требований в связи с явно заниженной ценой предложения к реализации транспортного средства, ограничивает круг потенциальных покупателей.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание ниже следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продаж имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 данного Закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (п. 2 ст. 213.26. Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом реализации, в соответствии с представленным Положением, является автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, 2010 г.в., VIN <***>, цвет белый, ГРЗ М288ОС 161/RUS.

Финансовым управляющим предложены следующие условия и порядок реализации имущества должника:

начальная цена продажи имущества - 450000 рублей.

продажа Имущества Должника в ходе процедуры проводится без применения электронной формы, путем проведения аукциона, повторного аукциона, открытого по составу участников и форме представления предложений о цене, и путем проведения торгов посредством публичного предложения.

Как следует из представленного к утверждению Положения, а также решения об оценке имущества должника, при определении начальной продажной цены имущества, финансовый управляющий исходил из значительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом цены аналогичных автомобилей, не имеющих дефектов и не требующих ремонта.

Как указывает финансовый управляющий, эксплуатация автомобиля в текущем состоянии невозможна.

В обоснование своих доводов управляющий указывает, что транспортировка к местам диагностики и передачи финансовому управляющему осуществлена на эвакуаторе, что подтверждается фото и квитанциями-договорами № 000216 от 30.07.2022 и № 000209от 02.08.2022 г.

В ООО «Ти Си Эйч П» (официальный дилер Porschre в Ростове-на-Дону(<...>) была произведена его техническая проверка по 111 точкам, за исключением диагностики АКПП и двигателя, так как такая диагностика возможна только на стенде при включенном двигателе, что было невозможно осуществить из-за наличия указанных неисправностей. Дефектные ведомости при диагностике не составлялись.

При обращении в сервисный центр был оформлен заказ-наряд №0041758-1 от30.07.2022.

После окончания работ по технической проверке по 111 точкам составлен и подписан акт выполненных работ от 02.08.2022. В указанном акте были отражены рекомендации по ремонту автомобиля:

- заменить АКБ, брызговик заднего левого колеса, стальную накладку переднего бампера;

- заменить верхнюю опору ДВС, лобовое стекло, уплотнение капота, кнопка стеклоподъемников задней пассажирской и водительской двери, центральный левый воздуховод климата, произвести ремонт задней левой двери.

- заменить насос ГУР с промывкой системы и последующей диагностикой.

Имеются следы масла на передней крышке цепи ГРМ, заменить передние верхние рычаги, правый задний верхний рычаг задней подвески, с/бл зад. редуктора.

Также, финансовым управляющим должника предоставлен счет №0041826-1 от 01.08.2022г. на проведение ремонта транспортного средства с указанием стоимости запасных частей и ремонтных работ, которая составила 1 777 985,40 руб.

Рекомендации по ремонту и замене деталей и узлов, данные ООО «Ти Си Эйч П»по результатам диагностики автомобиля, соответствуют действительному состоянию транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом ООО «Ти Си Эйч П» на запрос суда (исх. № 134 от 26.12.2022).

Как указывает ООО «Ти Си Эйч П» в ответе на запрос суда, в соответствии с п. 15 постановления Правительства РФ от 11.04.2001г. № 290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств» по каждому случаю обращения на станцию технического обслуживания ООО «Ти Си Эйч П» по вопросу проведения работ сторонами оформляется заказ-наряд, договор на оказание услуг с собственником не заключается.

Финансовым управляющим в суд первой инстанции представлено решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.09.2020г. по делу №2-2400/2020, согласно которому договор залога автомобиля марки Porschre Cayenne Turbo, VIN <***>, 2010г.в., цвет белый, гос. рег. знак M288OC161 признан недействительным. Так же представлено уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества № 2020-004-474773-607/1 от 06.02.2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции в материалы дела поступили возражения конкурсного кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС». Кредитор предлагал установить начальную цену продажи в размере 1 939 999 руб. и проводить продажу имущества на электронных торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определением АС РО от 25.10.2022г., судом, в связи с наличием разногласий, лицам, участвующим в деле предложено, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства.

В целях определения рыночной стоимости имущества должника и разрешения разногласий между ООО КБ «Антарес» и управляющим, судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость автомобиля Porsche Cayenne Turbo, VIN <***>, 2010 г.в., цвет белый, гос. рег. знак М2880С161, паспорт транспортного средства 77УН718139, свидетельство о регистрации ТС 99 27039148 от 23.04.2021 на момент проведения экспертизы с учетом его фактического технического состояния.

27 июля 2023 года в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от 18.07.2023 № 3196/11-3, согласно которому общая рыночная стоимость транспортного средства автомобиля Porsche Cayenne Turbo, 2010 г.в. ГРЗ М288ОС 161/RUS, составляет 756 200 рублей.

Суд апелляционной инстанции принял указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства. Содержание заключения эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» федеральным стандартам оценки, выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объектов оценки, признаны обоснованными. Наличие у эксперта соответствующей квалификации для проведения назначенной судом экспертизы подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании и профессиональной переподготовке оценщиков.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание цену транспортного средства, определенную экспертами в судебной экспертизе, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить начальную цену продажи имущества в размере 756 200 руб.

Также из представленного положения (29.11.2023) следует, что продажа имущества должника производится организатором торгов на открытых торгах в электронной форме. Торги проводятся в форме открытого аукциона на повышение начальной стоимости имущества должника и основаны на активной конкуренции участников аукциона.

Положением в редакции финансового управляющего предусмотрено, что реализация имущества должника будет производиться на ЭТП "uTender" (ООО "Ютендер")

Разделом 6 положения определены условия проведения торгов путем публичного предложения. В соответствии с пунктом 6.2. положения установлено, что начальная цена продажи имущества должника путем публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества должника составляет 10% (десять) от цены продажи имущества, установленной для первого периода проведения торгов, период, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 3 (три) дня с даты начала продажи имущества должника посредством публичного предложения.

В своих возражениях конкурсный кредитор ООО «КБ «АНТАРЕС» указывал, что продажа имущества посредством публичного предложения осуществляется в открытой форме. Величину снижения цены («шаг понижения») кредитор просит установить в размере 10%. Вместе с тем, период понижения цены публичного предложения (этап снижения цены) кредитор ООО «КБ «АНТАРЕС» просит установить не менее чем 5 рабочих дней. При продаже посредством публичного предложения осуществляется последовательное снижение цены первоначального предложения на "шаг понижения" до цены отсечения. Также кредитор просит установить минимальную цену отсечения в размере 10% от первоначальной стоимости имущества на этапе торгов посредством публичного предложения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев редакцию пункта 6.2 Положения, предложенную финансовый управляющим, пришел к следующим выводам.

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение).

Данная последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.

Из системного толкования положений статей 110, 139 Закона о банкротстве следует, что целью проведения торгов в форме публичного предложения является выявление реальной возможности продажи имущества должника по максимально возможной цене. Торги в форме публичного предложения проводятся в случае, если несостоявшимися признаны первые и повторные торги в форме аукциона, что уже свидетельствует об отсутствии спроса на продаваемое имущество.

Период и шаг снижения цены при продаже имущества посредством публичного предложения, не должны приводить к затягиванию сроков процедуры реализации имущества, нарушению прав других кредиторов, а должны соответствовать принципу разумности.

При этом, положения Закона о банкротстве не ограничивают пределы снижения цены имущества, а установление "цены отсечения" является одним из условий для достижения целей процедуры банкротства.

Завершение продажи имущества на предлагаемой кредитором цене может не привести к результату и создаст правовую неопределенность без возможности поступления в конкурсную массу денежных средств в размере, способном покрыть текущие обязательства и погасить требования кредиторов в какой-либо части.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение размера требований по текущим платежам. (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2022 по делу N 306-ЭС18-25498 (2)).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306- ЭС19-7359 от 28.05.2019 г. по делу N А65-24952/2016, согласно которой судом подтверждена обоснованность судебных актов судов нижестоящих инстанций, принятых по результатам разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим о порядке продажи имущества. Суды нижестоящих инстанций установили цену отсечения при продаже недвижимого имущества в размере 20% от цены продажи на повторных торгах, и эту позицию поддержал Верховный Суд Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предложенное Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего от 29.11.2023 г. не содержит положений, устанавливающих минимальную цену продажи имущества (цену отсечения).

Величину снижения цены («шаг понижения») кредитор ООО «КБ «АНТАРЕС» просит установить в размере 10%.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше положений, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306- ЭС19-7359 от 28.05.2019 г. по делу № А65-24952/2016, полагает, что цена отсечения на торгах посредством публичного предложения в размере 20% от начальной цены публичного предложения по лоту, обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку обеспечивает реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 6.2 положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего от 29.11.2023 г. величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества Должника составляет 10% (десять) от цены продажи имущества, установленной для первого периода проведения торгов; период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 3 (три) дня с даты начала продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Кредитор ООО «КБ «АНТАРЕС» просит установить период понижения цены публичного предложения (этап снижения цены) не менее чем 5 рабочих дней.

В обоснование указанных доводов кредитор ссылается на то, что наибольшая длительность торгов посредством публичного предложения повысит шансы на успешную продажу имущества и привлечение к торгам максимального числа потенциальных покупателей.

Апелляционная коллегия признает указанные доводы кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» обоснованными.

При этом суд учитывает, что согласно аб. п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3, являющегося предметом залога, подлежит утверждению в редакции, предложенной финансового управляющего от 29.11.2023 г., за исключением п. 6.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Пункт 6.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Изложить следует изложить в следующей редакции:

"Начальная цена продажи имущества должника путем публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества Должника (шаг снижения) составляет 10% (десять) от цены продажи имущества, установленной для первого периода проведения торгов; период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 5 (пять) рабочих дней с даты начала продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Установить цену отсечения в размере 20 % от первоначальной стоимости имущества на этапе торгов посредством публичного предложения».

Следует установить начальную цену продажи имущества (автомобиля Porsche Cayenne Turbo, VIN <***>, 2010 г.в., цвет белый, гос. per. знак М2880С161, паспорт транспортного средства 77УН718139) в размере 756 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 по делу№ А53-43062/2021 отменить.

Разрешить разногласия между финансовым управляющим ФИО3 ФИО2 и кредитором ООО «КБ «Антарес».

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего от 29.11.2023 г., за исключением п. 6.2 Положения.

Изложить п. 6.2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции:

"Начальная цена продажи имущества должника путем публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, установленной для первого периода проведения торгов, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина последовательного снижения начальной цены продажи имущества Должника (шаг снижения) составляет 10% (десять) от цены продажи имущества, установленной для первого периода проведения торгов; период, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 5 (пять) рабочих дней с даты начала продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Установить цену отсечения в размере 20 % от первоначальной стоимости имущества на этапе торгов посредством публичного предложения».

Установить начальную цену продажи имущества (автомобиля Porsche Cayenne Turbo, VIN <***>, 2010 г.в., цвет белый, гос. per. знак М2880С161, паспорт транспортного средства 77УН718139) в размере 756 200 руб.

Установить порядок проведения реализации имущества должника с применением электронной формы торгов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиД.С. Гамов

Н.В. Сулименко