Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А32-40605/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-40605/2020
г. Краснодар
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе

Судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изосимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кропоткинская зерновая компания», г. Кропоткин (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Краснодарской таможне, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и изменении постановления Краснодарской таможни № 10309000-1895/2020 от 08.09.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1895/2020 от 08.09.2020г. в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3% суммы, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств с заменой на наказание в виде предупреждения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 26.01.2021 (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 06.02.2020 № 08.1-24/12825 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кропоткинская зерновая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и изменении постановления Краснодарской таможни № 10309000-1895/2020 от 08.09.2020г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10309000-1895/2020 от 08.09.2020г. в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3% суммы, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств с заменой на наказание в виде предупреждения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Так указал, что обществом предпринимались меры по поставке товара на сумму оплаченного аванса, а также возврата денежных средств в установленный срок в Российскую Федерацию. Считает, что заключенное с поставщиком TOO «AIC-INVEST» дополнительное соглашение от 31.12.2019 было подготовлено и заключено до истечении сроков исполнения обязательств и до проведения таможенным органом проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии нарушения валютного законодательства со стороны общества. Срок возврата денежных средств, уплаченных покупателем предварительно за не поставленный товар установлен до 31.08.2034 года включительно, в соответствии с установленным графиком возврата денежных средств. Просит изменить административное наказание на предупреждение.

Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Кроп Агро Торг», Россия, («Покупатель») заключен контракт от 17.10.2017 № АИК-17/10/17-КАТ (далее - контракт) с фирмой-нерезидентом ТОО «AIC-INVEST», Казахстан, («Поставщик»).

В соответствии с пунктом 1 контракта Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить пшеницу мягкую 3 класса в количестве 100 000 метрических тонн +- 5% (товар) по цене 10 000 рублей за 1 тонну.

Согласно пункту 3.1 раздела 3 контракта покупатель производит оплату товара в сумме 500 000 000 рублей в срок до 31.10.2017.

Согласно условиям пункта 3.2 раздела 3 контракта покупатель производит окончательный расчет за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме.

Поставка товара осуществляется на условиях базиса СРТ Азов (согласно Инкормс-2010) страна назначения Российская Федерация.

По заключенному контракту в уполномоченном банке ПАО «МИнБанк» оформлен паспорт сделки № 17100031/0912/0000/2/1 от 18.10.2017 (далее - ПС), в последствии - уникальный номер контракта (УНК).

Дата завершения исполнения обязательств по контракту согласно УНК № 17100031/0912/0000/2/1 - 15.02.2019 (письмо ООО «Кропоткинская зерновая компания» № 85 от 11.04.2018).

В силу заключенного сторонами дополнительного соглашения от 14.05.2018 к контракту от 17.10.2017 №АИК-17/10/17-КАТ стороны изложили пункт 3.2 раздела 3 в следующей редакции: «В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных настоящим контрактом. Поставщик обязуется возвратить покупателю авансовые денежные средства, уплаченные покупателем предварительно за не поставленный товар в срок до 31.12.2018 включительно». Дополнительное соглашение вступает в действие с 30.03.2018.

Согласно ведомости банковского контроля с УНК 17100031/0912/0000/2/1, вставленной письмом уполномоченного банка - ПАО «МИнБанк», и ведомости банковского контроля с УНК 17100031/0912/0000/2/1 из АС «Валютный контроль», ООО «Кропоткинская зерновая компания» в целях приобретения товаров по контракту осуществило перевод денежных средств в адрес иностранного партнера на общую сумму 500 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2017 № 1 на сумму 250 000 000 рублей и от 18.10.2017 № 2 на сумму 250 000 000 рублей.

В счет переведенных в адрес иностранного партнера денежных средств ООО «Кропоткинская зерновая компания» осуществило ввоз товара на территорию Российской Федерации на общую сумму 11 750 000 рублей. Остаток авансового платежа, необеспеченного ставкой составил 488 250 000 рублей.

28.09.2018 между ООО «Кроп Агро Торг» и ООО «Кропоткинская зерновая компания» заключен договор уступки требования № 11.

В соответствии с пунктом 1.3 ООО «Кроп Агро Торг» (цедент) обязуется передать ООО «Кропоткинская зерновая компания» (цессионарий) все права и обязанности по контракту от 17.10.2017 № АИК-17/10/17-КАТ, заключенному между цедентом и ТОО «AIC-INVEST».

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 28.09.2018 Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника ТОО «AIC-INVEST» в собственность денежные средства в размере 488 250 000,00 рублей.

В связи с уступкой резидентом требования по контракту другому лицу - резиденту, ООО «Кропоткинская зерновая компания» 25.10.2018 снимает с учета контракт с УНК 17100031/0912/0000/2/1.

02.11.2018 в ПАО «МИнБанк» осуществляет постановку на учет контракта с присвоением ему УНК .'05/0912/0000/2/1.

Дата завершения исполнения обязательств по контракту согласно УНК 18110005/0912/0000/2/1 - 15.10.2034 (письмо ООО «Кропоткинская зерновая компания» № б/н от 22.08.2019).

В соответствии с данными раздела III «Сведения о подтверждающих ментах» ведомости банковского контроля с УНК 18110005/0912/0000/2/1 от .2018 сведения о ДТ на общую сумму 488 250 000,00 рублей отсутствуют.

Доказательства поставки товара на территорию Российской Федерации в рамках заключенного контракта № АИК-17/10/17-КАТ.

Также отсутствуют доказательства о возврате денежных средств в размере 488 250 000,00 рублей ООО «Кропоткинская зерновая компания».

Согласно сведениям, содержащимся в ведомостях валютного контроля с УНК № 17100031/0912/0000/2/1 и 18110005/0912/0000/2/1, таможенное декларирование в производилось еще участником внешнеэкономической деятельности ООО «Кропоткинская зерновая компания» в рамках контракта от 17.10.2017 № АИК-17/10/17-КАТ в период с 27.11.2017 по 04.12.2017.

Из материалов дела следует, что момент окончания срока действия контракта и как указал таможенный орган в настоящее время таможенное декларирование товаров ООО «Кропоткинская зерновая компания» в рамках контракта от 17.10.2017 № АИК-17/10/17-КАТ не производилось.

30.11.2018 между ООО «Кропоткинская зерновая компания» и ТОО «AIC-INVEST» заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту, согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар - пшеница мягкая 3 класса нем количестве 48825,000 метрических тонн на общую сумму 488 250 000,00 рублей, в срок до 31 июля 2019 включительно.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных настоящим контрактом, Поставщик обязуется возвратить Покупателю авансовые денежные средства, уплаченные Покупателем предварительно за не поставленный товар в срок до 31 июля 2019 года включительно» (дополнительное соглашение вступает в силу с 30 ноября 2018 года).

31.07.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к контракту о следующем: «Поставщик обязуется поставить Товар – пшеница мягкая 3 класса в общем количестве 48825,000 метрических тонн на общую сумму 488 250 000,00 рублей, в срок до 31 августа 2034 включительно.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных настоящим контрактом, Поставщик обязуется возвратить Покупателю авансовые денежные средства, уплаченные Покупателем предварительно за не поставленный товар в срок до 31 августа 2034 года включительно, в соответствии с установленным графиком возврата денежных средств».

Согласно пункту 6 указанного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение вступает в действие с даты его подписания.

Установив, что дополнительное соглашение № 6 к контракту подписано сторонами 12.08.2019(что является позже установленного дополнительным соглашением № 4 от 30.11.2018 срока), административным органом сделан вывод о том, что заключенное дополнительное соглашение № 6 от 12.08.2019 о продлении срока возврата денежных средств до 31.08.2034 включительно, не распространяет свое действие ввиду истечения срока 31.07.2019 (пункт 2 дополнительное соглашение от 30.11.2018 № 4).

25.08.2020 по факту совершения ООО «Кропоткинская зерновая компания» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от № 10309000-1895/2020.

Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление от 08.09.2020 № 10309000-1895/2020 о привлечении ООО «Кропоткинская зерновая компания» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства о валютном регулировании, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 3% суммы невозвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, что составляет 14 647 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1 – 5 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств, и (или) в размере от 3 до 10 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств в валюте Российской Федерации, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта), сумма обязательств по которому определена в валюте Российской Федерации и условиями которого предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и (или) в размере от 5 до 30 процентов суммы не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ООО «Кропоткинская зерновая компания» допустило нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов свидетельствующих об обратном, указанные обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, отношения в области валютного законодательства.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение ООО «Кропоткинская зерновая компания» в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Кропоткинская зерновая компания», являясь ответственным лицом за исполнение обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенный в Российскую Федерацию (неполученный на территории Российской Федерации) товар должно было знать о существовании установленных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что ООО «Кропоткинская зерновая компания» имело возможность, используя свои права и реализуя обязанности, выполнить требования валютного законодательства РФ по своевременному получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за неввезенный нерезидентом товар.

Однако, ООО «Кропоткинская зерновая компания» не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично-правовым обязанностям.

Доводы заявителя о принятии им всех возможных мер для возврата денежных средств судом не принимаются ввиду следующего.

ООО «Кропоткинская зерновая компанияг» не предпринято своевременное внесение изменений в контрактные условия с целью надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации - на стадии исполнения контрактных условий; применение платежа авансом (в форме предоплаты) и осуществление платежа перед получением товара; применение страхования коммерческих рисков.

Довод общества о том, что дата подписания дополнительного соглашения является 31.07.2019, суд признает несостоятельным, ввиду того, что соглашение подписано 12.08.2019.

Главой 7 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентам уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» предусмотрено изменение сведений о контрактах (кредитных договорах), принятых на учет.

Согласно п. 7.4 Инструкции № 181-И датой оформления документов, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, считается наиболее поздняя по сроку дата их подписания или дата вступления их в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата их составления.

Данное обстоятельство подтверждается письмом уполномоченного банка ПАО «МИнБанк» от 28.02.2020 о том, что общество представило дополнительное соглашение № 6 от 31.07.2019 к контракту, подписанное 12.08.2019. Указанная информация отражена в главе 5 ведомости банковского контроля с УНК 18110005/0912/0000/2/1 «Сведения о внесении изменений в раздел 1 «Учетная информация».

Таким образом, ООО «Кропоткинская зерновая компания», не обеспечив в срок до 31.07.2019 возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары на счет в уполномоченный банк на сумму 488 250 000 рублей уплаченных в качестве предоплаты, нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод, что рассмотрение административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не будет являться нарушением его прав только в случае, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях раскрывает понятие «законные представители юридического лица», которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанный в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Телеграммой заявитель был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении на 25.08.2020 в 14.00 часов по адресу: <...>, каб. 221.

Как видно из отчета, телеграмма вручена представителю общества 20.08.2020.

Протокол об административном правонарушении от 25.08.2020 № 10309000-1895/2020 составлен в присутствии представителя общества ФИО3, что подтверждается подписью.

Телеграммой от 25.08.2020 заявитель извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.09.2020 в 14.00 часов по адресу: <...>, каб. 204.

Указанная телеграмма получена представителем общества 27.08.2020.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 № 10309000-1895/2020 вынесено в отсутствие представителя общества, уведомленного надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, административный орган доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом указанное правонарушение, совершенное заявителем, не может быть признано малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно частей 1 и 1.1 статьи 4 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

В целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

а) суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов (за исключением суммарной доли участия, входящей в состав активов инвестиционных фондов) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не превышает двадцать пять процентов, а суммарная доля участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не превышает сорок девять процентов. Ограничение в отношении суммарной доли участия иностранных юридических лиц и (или) юридических лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, не распространяется на общества с ограниченной ответственностью, соответствующие требованиям, указанным в подпунктах "в" - "д" настоящего пункта;

б) акции акционерного общества, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, отнесены к акциям высокотехнологичного (инновационного) сектора экономики в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

в) деятельность хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) соответственно таких хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств - бюджетным, автономным научным учреждениям либо являющимся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями образовательным организациям высшего образования;

г) хозяйственные общества, хозяйственные партнерства получили статус участника проекта в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года № 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково";

д) учредителями (участниками) хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств являются юридические лица, включенные в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень юридических лиц, предоставляющих государственную поддержку инновационной деятельности в формах, установленных Федеральным законом от 23 августа 1996 года N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике". Юридические лица включаются в данный перечень в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при условии соответствия одному из следующих критериев:

юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации, или хозяйственными обществами, в которых данные публичные акционерные общества имеют право прямо и (или) косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких хозяйственных обществ, либо имеют возможность назначать единоличный исполнительный орган и (или) более половины состава коллегиального исполнительного органа, а также возможность определять избрание более половины состава совета директоров (наблюдательного совета);

юридические лица являются государственными корпорациями, учрежденными в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

юридические лица созданы в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 211-ФЗ "О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий";

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек;

3) доход хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество является микропредприятием. Однако в данном случае административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, так как совершенное правонарушение в области законодательства о валютном регулировании, действия общества создает угрозу причинения вреда безопасности государства в виде оттока капитала за рубеж.

С учетом изложенного суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями: 29, 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.М. Шкира