Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А32-11908/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11908/2020
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2021 года
15АП-4365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 24.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу № А32-11908/2020 по итогам рассмотрения результатов процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего ФИО5 о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Решением от 21.01.2021 суд признал ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердил финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) ФИО5 (ИНН <***> член НПС СОПАУ "Альянс управляющих", адрес для направления корреспонденции: 350059, <...>).

Установил финансовому управляющего фиксированное вознаграждение в сумме 25 000 рублей за процедуру банкротства - реализация имущества гражданина.

Назначил рассмотрение отчёта финансового управляющего на 15.06.2021.

ФИО4 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных документов: распечатки с официального сайта Четвёртого Кассационного суда общей юрисдикции; Распечатка с сайта Верховного суда РФ; копии анализа финансового состояний ФИО4; копии протокола № 1 собрания кредиторов от 20.12.2020 г.; копии документа, подтверждающего направление копии отзыва лицам, участвующим в деле.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Суд огласил, что от ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле, для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.07.2020 суд признал заявление ФИО2 обоснованным и ввел в отношении ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского р-на Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) процедуру реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС дата рождения: 30.11.1956 год, место рождения: поселок Б-Березовка Трубчевского рна Брянской обл., адрес: Динской р-н, ст. Васюринская, ул. Комсомольская, д. 27) утверждена ФИО5 (ИНН <***>, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих», адрес для направления корреспонденции: 350059, <...>).

Финансовым управляющим в суд направлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина совместно с отчетом о ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, представленные финансовым управляющим и должником доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина, руководствуясь следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно отчету управляющего от 25.12.2020 в реестре установлены требования кредиторов в сумме 716 958 243,78 рублей, расходы на проведение процедуры составили 16 998,09 рублей.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь Законом о банкротстве финансовым управляющим, было назначено собрание кредиторов на 20.12.2020 в форме заочного голосования.

20.12.2020 состоялось собрание кредиторов должника в заочной форме, на котором присутствовало (направили заполненные бюллетени для голосования) установленные в реестр кредиторы с правом голоса – 100,000 %.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Рассмотреть отчет финансового управляющего ФИО4.

2. Принятие решения о форме и месте проведения последующих собраний кредиторов ФИО4.

3. Принятие решения о введении в отношении ФИО4 следующей процедуры банкротства и об обращении с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Краснодарского края.

4. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает финансового управляющего ФИО4.

Собранием кредиторов ФИО4, проведенном 20.12.2020 г. в форме заочного голосования, приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению.

2. Выбрать место проведения последующих собраний кредиторов по адресу: <...>.

3. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества.

4. Выбрать саморегулируемую организацию НПО СОПАУ «Альянс управляющих», из членов, которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания решения собрания кредиторов от 20.12.2020 недействительным.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 постановления N 45 от 13.10.2016, финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В данном случае должником, как финансовому управляющему, так и кредиторам план реструктуризации долгов гражданина не направлен.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на судебные акты судов общей юрисдикции, рассматривающие вопрос о взыскании с должника задолженности по договору поручительства, которые, по мнению должника, допустили нарушение норм материального и процессуального права, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы должника фактически сводятся к несогласию с судебными актами, которые явились основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения процедуры реализации.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что 10.09.2018 Динским районным судом Краснодарского края по делу № 2-2025/2018 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО4 и ФИО6 вынесено решение об отказе во взыскании солидарно с указанных лиц в пользу Банка задолженности в рамках договоров поручительства.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 решение Динского районного суда Краснодарского края от 10.09.2018 отменено, принято по делу новое решение, исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО4 и ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворены.

Указанным апелляционным определением с ФИО4, ФИО6 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность:

- по кредитному договору <***> от 27.06.2006 в размере 34 614 274, 87 руб., в том числе: основной долг – 11 029 644,84, проценты – 8 667 832,55 руб., пени по основному долгу – 10 462 251,24 руб., пени по процентам – 4 454 546,26 руб.;

- по кредитному договору <***> от 29.06.2006 в размере 192 165 377, 37 руб., в том числе: основной долг – 55 640 000,00, проценты – 52 577 957,93 руб., пени по основному долгу – 52 339 662,31 руб., пени по процентам – 31 607 757,13 руб.;

- по кредитному договору <***> от 29.06.2006 в размере 46 057 427,03 руб., в том числе: основной долг – 14 280 000,00 руб., проценты – 12 383 232,80 руб., пени по основному долгу – 12 966 190,33 руб., пени по процентам – 6 428 003, 91 руб.;

- по кредитному договору <***> от 30.03.2007 в размере 33 074 368,20 руб., в том числе: основной долг – 20 580 000,00 руб., проценты – 8 207 454,31 руб., пени по основному долгу – 11 626 112,52 руб., пени по процентам – 5 410 802,37 руб.;

- по кредитному договору <***> от 30.05.2007 в размере 100 324 978,77 руб., в том числе: основной долг – 29 400 000,00 руб., проценты – 24 060 996,86 руб., пени по основному долгу – 32 937 130,50 руб., пени по процентам – 13 926 851,41 руб.;

- по кредитному договору <***> от 02.10.2007 в размере 381 604,51 руб., в том числе: пени по основному долгу – 332 602,74 руб., пени по процентам – 49 001,77 руб.;

- по кредитному договору <***> от 20.11.2007 в размере 225 689,17 руб., в том числе: пени по процентам – 225 689,17 руб.;

- взыскать с ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 08.06.2007 в размере 297 364 522, 83 руб., в том числе: основной долг – 89 250 000,00 руб., проценты – 81 490 720,64 руб., пени по основному долгу – 76 382996,60 руб., пени по процентам – 50 240 805, 59 руб.

17.12.2018 заключен договор уступки прав (требований) №180300/0962-45 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ФИО2 (Новый Кредитор), согласно которого Кредитор в полном объеме передает (уступает), а Новый Кредитор принимает в полном объеме права (требования) в том числе к ФИО4 по Кредитному договору № <***> от 02.10.2007, по кредитному договору <***> от 20.11.2007, по Кредитному договору <***> от 27.06.2006, по Кредитному договору <***> от 29.06.2006, по Кредитному договору <***> от 29.06.2006, по Кредитному договору <***> от 30.03.2007, по Кредитному договору <***> от 30.05.2007, по Кредитному договору <***> от 08.06.2007.

23.08.2019 определением Динского районного суда Краснодарского края произведено процессуальное правопреемство AO «Российский Сельскохозяйственный банк» на ФИО2.

В настоящий момент данный судебный акт о взыскании задолженности с Куткова Н.И. вступил в законную силу, не отменен.

Доводы заявителя жалобы ФИО4 со ссылкой на то, что в настоящее время должником обжалуется Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 по делу № 33-12518/2019, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку согласно картотеки Краснодарского краевого суда, должником 12.08.2020 подана кассационная жалоба, которая согласно определения от 13.08.2020 возвращена заявителю, так как подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Более того, 13.01.2021 должником была подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации, которая, согласно официального сайта Верховного суда Российской Федерации в сети интернет возвращена заявителю без рассмотрения.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина ФИО4, исследовался факт обжалования должником Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.05.2019 по делу № 33-12518/2019, судом был объявлен перерыв в заседании, назначенном на 18.01.2021 до 21.01.2021, для предоставления должником документов, подтверждающих факт принятия кассационной жалобы.

В судебном заседании после перерыва должником суду первой инстанции не было предоставлено никаких дополнительных доказательств по делу, в результате чего, суд посчитал достаточно доказанным отсутствие у суда оснований для продления процедуры реструктуризации долгов гражданина и необходимым принятия решения о переходе к процедуре реализации имущества гражданина ФИО4

Таким образом, процедура реализации имущества должника введена на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в то время как за весь период рассмотрения вопроса о признании должника банкротом ФИО4 не предпринял попытку погашения долга.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия принимает во внимание, что ни должником, ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом не был представлен план реструктуризации долгов гражданина. Анализ финансового состояния гражданина ФИО4 проведённый финансовым управляющим показал, что должник отвечает признакам неплатёжеспособности, восстановление его платёжеспособности невозможно в виду отсутствия у должника денежных средств на счетах и иного вида доходов, кроме социальной пенсии по старости, у должника имеется существенная долговая нагрузка (требования кредитора включённого в реестр кредиторов должника составляют 716 958 234,78 руб.) при этом у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований кредиторов.

С целью принятия решения о введении в отношении должника следующий процедуры банкротства 20.12.2020 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов на котором было принят решение об обращении с арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника ФИО4 процедуры реализации имущества гражданина, после чего финансовый управляющий направил соответствующее ходатайство в арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и оставляя без изменения обжалуемое определение, учитывает, размер требований в реестре требования кредиторов должника в сумме 716 958 243,78 рублей, а также то обстоятельство, что на собрание кредиторов, состоявшемся 20.12.2020 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества. Решения принятые на собрании кредиторов должника от 20.12.2020 судом не отменены.

Применительно к положениям статей 213.6 и 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу абзаца шестого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На общем собрании кредиторов от 20.12.2020 принято решение о выборе финансового управляющего должника из членов НПО СОПАУ "Альянс управляющих".

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

НПО СОПАУ "Альянс управляющих" представил суду сведения о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям закона.

В связи с тем, что кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям закона, суд утвердил финансовым управляющим ФИО5.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно признал гражданина ФИО4 банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2021 по делу№ А32-11908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиЯ.А. Демина

Г.А. Сурмалян