Постановление от 17 июня 2025 г. по делу № А57-29104/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29104/2024
г. Саратов
18 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Измайловой А.Э.,

судей Батыршиной Г.М.., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2025 года по делу                 № А57-29104/2024

по ходатайству ФИО2 об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332, расположенного по адресу: <...> севернее дома 12, площадью 170 кв.м.,

в рамках дела А57-29104/2024 о признании несостоятельной (банкротом) гражданки  ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новоузенск, Саратовская обл.; <...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л :

30 сентября 2024 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2, должник) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)                                № А57-29104/2024.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2024 по делу                          № А57-29104/2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3 (далее – финансовый управляющий ФИО3).

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы в ЕФРСБ 13.12.2024 и газете «КоммерсантЪ» от 28.12.2024                 № 242.

13 февраля 2025 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство ФИО2 об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332, расположенного по адресу: <...> севернее дома 12, площадью 170 кв.м.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2025 по делу                  № А57-29104/2024 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы.

ФИО2 не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 16.05.2025.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

06 июня 2025 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает её в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Водолазовf Л.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332, расположенного по адресу: <...> севернее дома 12, площадью 170 кв.м.

В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то, что спорный земельный участок физически связан с единственным жильем должника; не имеет обременений в виде ипотеки и залога; имеет низкую кадастровую стоимость, неликвиден; отсутствует экономическое обоснование между объемом расходов, необходимых для реализации объекта недвижимости и объемом денежных средств с продажи имущества, которые могли бы быть направлены на погашение требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции, исходил из того, что спорный земельный участок является единственный имуществом должника, в результате реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, заявителем не представлено доказательств того, что спорный земельный участок физически связан с единственным жильем должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 48), следует, что по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве устанавливает, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание и которое не подлежит включению в состав конкурсной массы должника. К числу такого имущества относятся:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Рассматривая заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд должен учитывать, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях   соразмерного  удовлетворения  требований   кредиторов   (статья  2   Закона   о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При исключении из конкурсной массы имущества должника должен соблюдаться баланс интересов не только должника и лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, но и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В обоснование заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332, расположенного по адресу: <...> севернее дома 12, площадью 170 кв.м должник указывает на то, что спорный земельный участок физически связан с единственным жильем должника.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 21.03.2025 следует, что жилое здание с кадастровым номером 64:22:140609:77 (адрес: <...>) принадлежащее ФИО2 на праве собственности и являющееся её единственным жильём, расположено на земельном участке с иным кадастровым номером - 64:22:140609:16 (адрес: <...>).

Кроме того, из данной выписки из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером - 64:22:140609:16  – для индивидуального жилищного строительства, тогда как согласно сведениям Росреестра вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332 – для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 34-35).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок приобретен должником на основании распоряжения администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 27.10.2023 № 861-Р и договора купли-продажи земельного участка от 27.10.2023, заключенного между ФИО2 и администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области

В распоряжении администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 27.10.2023 № 861-Р, договоре купли-продажи от 27.10.2023 также в качестве вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332 указано – ведение садоводства (л.д. 8-11).

Доказательства невозможности пользования единственным жилым помещением без спорного земельного участка должником в материалы дела не представлены.

В связи с чем довод апеллянта о физической связи спорного земельного участка  с единственным жильем должника документально не подтвержден..

Как в ходатайстве об исключении спорного земельного участка из конкурсной массы, так и в апелляционной жалобе должник указывает  на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:22:140609:332, площадью 170 кв.м приобретён у администрации  Новоузенского муниципального района Саратовской области по договору купли-продажи от 27.10.2023 по цене 1 000 руб., в связи с чем апеллянт полагает, что отсутствует экономический смысл продажи данного имущества, так как объем расходов, необходимых для его реализации, будет превышать его фактическую стоимость, и, следовательно, приведёт к убыткам для конкурсной массы.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость объекта составляет                    33 333 руб. 06 коп.

Тот факт, что стороны договора купли-продажи от 27.10.2023 договорились о меньшей цене спорного земельного участка не исключает возможность его продажи на торгах по более высокой цене нежели договорная.

Реальная цена имущества формируется на торгах с учетом конъюнктуры рынка, заинтересованности потенциальных покупателей в конкретном имуществе, их платежеспособности.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что земельный участок, общей площадь. 170 кв.м, с кадастровым номером 64:22:140609:332, является единственным имуществом, в результате реализации которого возможно удовлетворение/частичное удовлетворение требований кредиторов должника.

Доводы о неликвидности спорного земельного участка носят предположительный характер, само по себе нежелание должника осуществлять реализацию принадлежащего ему имущества и нести соответствующие расходы в деле о банкротстве не может повлечь удовлетворение его требования об исключении из конкурсной массы.

При этом судебной коллегией учтено, что процедура банкротства не предполагает сохранения для должника и членов его семьи прежнего уровня благосостояния, напротив, должник, действующий добросовестно, должен разумно воспринимать временные неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в необходимости передачи в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В данном случае реализация спорного имущества позволит соблюсти баланс интересов кредиторов должника, претендующих на максимальное удовлетворение своих требований, и личных прав должника и членов его семьи.

Кроме того, судебная коллеги принимает во внимание, что стоимость спорного земельного участка согласно сведениям Росреестра составляет 33 333 руб. 06 коп., то есть превышает пороговое значение (10 000 руб.), позволяющее исключить данный объект недвижимости из конкурсной массы.

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48), в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

В данном случае наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером 64:22:140609:332, расположенного по адресу: <...> севернее дома 12, площадью 170 кв.м.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу                  ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2025 года по делу № А57-29104/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                          А.Э. Измайлова


Судьи                                                                                                                                     Г.М. Батыршина


              Д.С. Семикин